Jari Tervo saa arvostella meitä, mutta me emme saa arvostella Jari Tervoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät Tervon arvostelijat. Käykääpä ne kukin väite väitteeltä ne lävitse ja kirjoittakaa lyhyt perusteltu vastine kuhunkin. Pysykää asiassa ja jättäkää henkilöön käyminen vähemmälle. Kiitos jo etukäteen.  Odotan ja luen mielenkiinnolla vastineitanne.

ps. En ole J. Tervo, mutta minusta hän kirjoittaa ja perustelee väitteensä hyvin. Olen hyvin pitkälle hänen kanssaan samaa mieltä hänen kanssaan.

Ei taida Tervolla olla minkäänlaista pätevyyttä arvioida autismia.

Ei taida olla sinulla minkäänlaista pätevyyttä arvoida Tervon kirjoitusta. Et näköjään edes vaivautunut lukemaan ja jos luitkin niin et sitten edes ymmärtänyt lukemaasi.

Tervo viittaa "Cambridgen yliopiston psykologian professorin Simon Baron-Cohenin autismitutkimuksiin ja teki testin, jolla voi selvittää omia autistisia piirteitään.". Hän huomasi, että osa tunnusmerkeistä pätee häneen itseensä ja hänellä on osviittaa siihen, ettei hän ole mitenkään harvinainen poikkeus Suomessa koska hyvin monet niistä piirteistä löytyvät varsin monista suomalaisista. 

Mikäli näin todellakin on, niin Tervon hypoteesi, että autismi voisi olla yleisempää Suomessa kuin muualla ei ole missään nimessä niin kaukaa haettu ajatus, että se kannattaisi hylätä kevyesti vaan kyllä jonkun alan ihmisen kannattaisi selvittää asiaa ja jos jotain merkittävää löytyy niin siinä on hyvän julkaisun aihe selvillä.

Ei tässä ole mitään ihmeellistä, ei hypoteesi ole väistämättä huono vain siksi että sen esitti toimittaja/kirjailija, joka on jonkun kansanosan epäsuosiossa koska uskaltaa sanoa asioita niin kuin ne itse näkee.

Voin totaalinen idiootti tekee testin itselleen ja yleistää sen koskemaan kaikkia suomalaisia. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Tervo on vaan tyhmä, läski tyhjännauraja ja- höpöttäjä. Niin tyhmä ettei keväällä edes tajunnut sairastuneensa, vaan hikoillen ja hapuillen piti päätä aukoa uutisvuodossa. Siinä vasta Nero ja Tietäjä.

Joillekin kirjailijoille ei sovi menestys ja rikastuminen. Tervo on tullut henkisesti löysäksi ja kylläiseksi. Ärhentely on kuin vanhan lihavan puudelin räksytystä ohikulkijoille omistajansa jalkojen vierestä. Saman verran sisältöäkin tuntuu olevan puheissa. Väyh, väyh väyh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät Tervon arvostelijat. Käykääpä ne kukin väite väitteeltä ne lävitse ja kirjoittakaa lyhyt perusteltu vastine kuhunkin. Pysykää asiassa ja jättäkää henkilöön käyminen vähemmälle. Kiitos jo etukäteen.  Odotan ja luen mielenkiinnolla vastineitanne.

ps. En ole J. Tervo, mutta minusta hän kirjoittaa ja perustelee väitteensä hyvin. Olen hyvin pitkälle hänen kanssaan samaa mieltä hänen kanssaan.

Ei taida Tervolla olla minkäänlaista pätevyyttä arvioida autismia.

Ei taida olla sinulla minkäänlaista pätevyyttä arvoida Tervon kirjoitusta. Et näköjään edes vaivautunut lukemaan ja jos luitkin niin et sitten edes ymmärtänyt lukemaasi.

Tervo viittaa "Cambridgen yliopiston psykologian professorin Simon Baron-Cohenin autismitutkimuksiin ja teki testin, jolla voi selvittää omia autistisia piirteitään.". Hän huomasi, että osa tunnusmerkeistä pätee häneen itseensä ja hänellä on osviittaa siihen, ettei hän ole mitenkään harvinainen poikkeus Suomessa koska hyvin monet niistä piirteistä löytyvät varsin monista suomalaisista. 

Mikäli näin todellakin on, niin Tervon hypoteesi, että autismi voisi olla yleisempää Suomessa kuin muualla ei ole missään nimessä niin kaukaa haettu ajatus, että se kannattaisi hylätä kevyesti vaan kyllä jonkun alan ihmisen kannattaisi selvittää asiaa ja jos jotain merkittävää löytyy niin siinä on hyvän julkaisun aihe selvillä.

Ei tässä ole mitään ihmeellistä, ei hypoteesi ole väistämättä huono vain siksi että sen esitti toimittaja/kirjailija, joka on jonkun kansanosan epäsuosiossa koska uskaltaa sanoa asioita niin kuin ne itse näkee.

Ensinnäkin se ei ole hypoteesi vaan mielipide. Toiseksi onnittelut siitä että onnistuit nostamaan tervon aivopierun kokonaan uudelle tasolle.

Kommenttisi on erinomainen esimerkki siitä että nykysomettaja ei tarvitse mitään hankalia todisteita vakuuttuakseen jostain, pelkästään se että joku muotoilee lauseen joka sopii somettajan ennakkokäsityksiin saa somettajan vakuuttumaan siitä että se lause on totta. Muuta ei tarvita. Ja koska kyseessä on internet niin mille tahansa aivopierulle löytyy ainakin se kourallinen äänekkäitä kannattajia joten mitään ei tarvitse kannattaa yksinään.

Vierailija kirjoitti:

Olipahan sangollinen paskaa tuo kirjoitus hesarissa.

Rasisti ei ole autisti, vaan sosiaalistunut oikein hyvin - oman sisäryhmänsä normeihin. Autisti ei sisäistä edes oman lähipiirinsä normeja ja arvoja kunnolla, hän on kaikkialla vähän muukalainen. Autistille tekee hyvää oleskella ulkomailla, jos toimintakyky muutoin riittää, siellä hänen sosiaalisten taitojen puutteensa menee ulkomaalaisuuden piikkiin ja häneen suhtaudutaan ennakkoluulottomammin. Myös isossa kaupungissa asuminen sopii autistille. Rasistin mantelitumake laukkaa ylikierroksilla ja ällötyskynnys on matalalla, kaikki esim. ihmisen eritteet herättävät voimakkaan reaktion. Autistin ällötyskynnys voi olla hyvinkin korkealla ja hän voi sopia esimerkiksi työskentelemään kirurgina. Rasisti on ylivirittynyt aistimaan uhkaa ympäristön ihmisistä, autisti ei välttämättä tunnista ihmisiä, joita kannattaa vältellä ja voi joutua koulukiusaamisen tai jopa väkivallan uhriksi.

Voisin jatkaa, mutta tässä nyt ihan alkajaisiksi.

Aamen

Miksi Jari Tervo saa olla asisti, mutta muut ei?

Miksi Tervo vihaa suomalaisia ja suomalaisuutta?