Lue keskustelun säännöt.
Naapurin yh maksatti lapsensa munkkirinkilän ( 39 senttiä) lapsen viikkorahoista.
09.09.2016 |
Onko mielestäsi oikein? Lapsi kertoi pihalla, että nyt ei voi sitten ostaa niin paljon karkkia kuin muina lauantaina, kun maksoi tänään itse munkkirinkilän itse. Kertoi, että äiti oli sanonut, että nyt kun lapsi aloittaa taas uuden harrastuksen, niin täytyy molempien osallistua harrastusmaksujen säästötalkoisiin. Mutta eikö leivonnaiset sentään kuuluisi aikuisen maksaa? Ei kai kellään ole niin tiukkaa, että ei ole edes munkin verran varaa ostaa lapselleen? sääliksi käy lasta, kun huomenna saa vain muutaman karkin. Oli kuulemma halunnut munkin, kun se tuoksui niin hyvältä kaupassa.
Kommentit (25)
No eiköhän se viikkorahakin ollut äidin kukkarosta maksettu? Järkeväähän vain tuo rahan käytön opettaminen on, eli opettaa lapselle että ihan kaikkea ei saa. Ongelmallisena en näe myöskään sitä, että karkkipäivän hankintoja rajoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi nyt mennä itseensä ja miettiä, että mikä siinä naapurin YH:ssa nyt oikeasti tökkii?
Niin, olisikohan ap jäänyt yhtään edes miettimään koko juttua, jos lapsen perhe olisi normi ydinperhe. Nyt kuitenkin kauheasti säälittää lapsi (jonka surkea kohtalo on saada karkin sijasta munkki).
Ap on päättänyt että naapurin elämänhallinnassa täytyy olla jotain vikaa, koska hän on yh. Jos olisi maksanut lapselle tuon munkin, hän valittaisi siitäkin, että naapuri ostelee vaan herkkuja koko ajan ja hänellä täytyy olla elämänhallinta pielessä.
Porvoosta päivää, tässä on fiksu vanhempi tämä yh joka opettaa rahankäyttöä laoselleen. Toista saa sanoa taas ap:sta. Idiootti olet ja asia ei sulle kuulu paskanvertaa...
Samanlainen systeemi meilläkin oli. Viikkorahoista ostettiin herkut, vanhemmat eivät niitä ostaneet.
Ajateltiin ottaa omillekin muksuille tuo käyttöön kunhan tuosta kasvavat ja alkavat saada viikkorahaa.