Sipilän piti leikata velkaantumista 1,5 miljardia. Pitääkin ottaa miljardi lisää.

500 tuhatta työtöntä. Näistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole kykyä tehdä työtä, jonka arvo vapailla markkinoilla olisi riittävä siinä mielessä, että sivukulujen, verojen, katteen ja muiden kustannusten jälkeen jäisi säällinen summa käteen. Nyt heitä pidetään työttömänä ja sataprosenttisena kulueränä ilman, että työpanoksesta on kenellekään hyötyä.

Kysehän ei ole siitä, etteikö täällä olisi työtä. Itsekin käyttäisin oikein mielelläni mm. siivous-, räätäli- ja pesulapalveluita, mutta verokiilan jälkeen minulla ei juurikaan ole varaa tai halua niin tehdä.

Mahdollista on siis:

- vähentää työn verotusta, jolloin ostajan palkasta jää enemmän käteen (varaa ostaa enemmän) ja vastaavasti myyjän työntekijälle jää enemmän käteen (varaa myydä halvemmalla)

- antaa tukea matalapalkkatöihin. On se halvempaa kuin maksaa 100 % työttömyyskorvauksena

- alentaa työttömyyskorvausta ja minimipalkkaa, jolloin suostutaan töihin pienemmällä korvauksella

Poliittisesta aatteesta riippunee, mikä vaihtoehto on paras.

Nyt teen klassisen virheen ja vastaan vaikka en ole koko ketjua lukenut.

Mutta siis. Esim. Alkon johtaja tienaa 432 000 vuodessa. Tätä samaa tasoa valtion leivissä riittää vaikka kuinka paljon, Kela yms... Onko tässä mitään järkeä?? Eikö näitä voisi hieman rajoittaa? Veroja saisi näiltä ehkä hieman vähemmän, mutta menot vähenisivät roimasti. Ymmärrän kun yrityksissä pomot tienaa ja se on täysin ok! Mutta että valtio maksaa ihan naurettavia palkkoja ja itkee sitten että työttömät ei käy töissä niin rahat loppuu!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein kun miettii, niin varakkaan on mahdollista elää niin, ettei maksa itse edes ruokiaan, joita täällä Suomessa syö. Niin että mitä noiden äveriäiden täällä elättäminen meille tuottaa? Tai siis eiväthän kaikki tee sillein tyhmästi, että kiertäisi veroja.

Sehän tässä absurdeinta onkin että nykyään tärkeintä on saada lisää rahaa niille jotka eivät sitä edes tarvitse. :D

Työnantajille syydetään rahaa, että he palkkaisivat ihmisiä töihin. Eiväthän he tienkään sitä tee, koska heillä on jo työntekijöitä sen verran mitä yritys tarvitsee ja eihän kukaan palkkaa enempää porukkaa mitä on tarvis, vaikka olisi varaakin. Rahat sitten menee rikkaiden taskuun ja tilanne pysyy muuten ihan samana, paitsi sitten työntekijöiltä ja köyhiltä leikataan se raha pois.

Viime vuonaa, eli 2015 valtio antoi suoria, vastikkeettomia yritystukia 1,3 mrd. Lisäksi yritykset saivat erilaisten verohelpotusten muodossa 6 mrd.

Tätä ennen olemme antaneet yrityksille vuositasolla jatkuvasti 2 mrd, jotka syntyivät työnantajien Kela-maksun poistosta ja yhteisöveron laskusta. Nämäkin aikoinaan markkinoitiin kansalle niiden työllisyysvaikutuksilla, mutta tulikin vain enneätykselliä osinkokeväitä. Ja kansa maksoi, välillisiä veroja korotettiin.

Yritykset rahoittavat sinun saamasi kela-korvaukset samoin kuin 150 000 lorvailevan mamun työttömyyskulut.

No höpö höpö. Yritysten Kela-maksu poistettiin asteittain jo vuonna  2009 ja lopullisesti 2010.

Tiesitkö muuten, että palkan sivukulut ovat Suomessa alle euroalueen maiden keskiarvon?

Ja yritysten maksuja on siirretty palkansaajien maksettavaksi muutamaan kertaan,

Suurin osa verotuloista kerätään yritysten myynnin arvonlisäverosta ja ihmisiltä, joiden palkat ja ennakonpidätykset maksaa yritykset. Tuo yhtälö lakkaa toimimasta ilman yrityksiä.

Yritykset häviävät lahden toiselle puolelle kun niitä niistetään liikaa.

Nyt naurattaa.    Suomi tarjoaa yrityksille erinomaisen toimintaympäristön:  Palkkojen sivukulut (22-23%) ovat siis alle euroalueen keskiarvon (yli 25%)  ja reippaasti alle Ranskan, Ruotsin ja Belgian (yli 30%, samoin muuten Yhdysvalloissa) .  Yhteisöverommekin, eli yritysten tulovero on alle EU-maiden keskiarvon, vain 20%. siltikin tosiasiallinen maksetun yhteisöveron mediaani on vain n. 7%, jossa suuryritykset ovat vahvasti edustettuina pienimmän prosentin maksajina.

Meillä ei ole työntekijöiden myötämääräämisokudesta säädöksi , kuten Ruotsissa ja Saksassa. Työntekijän irtisanominen on Suomessa sekä helppoa että halpaa työnantajalle vertailussa EU-maihin.

Viroon ovat lähteneet lähinnä ne eniten vilunkia tekevät yritykset.

Verohallinto 2014:   Harmaan talouden torjunnan näkökulmasta merkityksellistä on, että aiempien tutki- musten valossa suomalaisten vastuuhenkilöiden kautta Viroon kytkeytyvät yritykset ovat olleet muita useammin verovelkaisia, ulosotossa esteellisiä, konkurssitaustaisia ja niiden vastuuhenkilöinä on ollut muita useammin liiketoimintakiellossa olevia tai joskus liiketoimintakiellossa olleita henkilöitä. Selvityksessä on todettu, että Viro- liityntöjen kasvu voi tästä syystä aiheuttaa lisääntyvässä määrin riskejä harmaan ta-louden torjunnan kannalta.

Että semmosta. Uhkailu ei enää toimi.

Hieno homma että asiat ovat kunnossa yritysten kannalta. 

En elä tuilla vaan 2000e bruttotuloillani. Ja kyllä, olen karsinut parin viimeisen vuoden aikana ostoksistani.

En käy elokuvissa, en käytä taksia, vain harvoin ulkona syömässä, muutaman kerran vuodessa kampaajalla, en käy kosmetologilla vaikka pitäisi, hierojalla vain pakkotilanteessa, en käytä rahoja kotimaan matkailuun, en yövy hotelleissa Suomessa, en käytä palveluita jos voi tehdä itsekin, en kiertele kivijalkaputiikeissa, tilaan netistä ulkomailta.

Joku muukin taitaa joutua karsimaan kulutuksesta, koska rahaa ei vain ole? Suomi nousuun jne. Mutta nostakoon sen suosta ne, joilla on varaa edes arkipäivisiin asioiden.

SAK on maanpetos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä olisi vasemmistohallitus, niin mistään ei leikattaisi velkaa otettaisiin paljon rajummin ja taloudellinen loppu olisi vastassa nopeasti. Tämä onkin vassareiden unelma. Maa missä kaikki ovat yhtä köyhiä.

Sulla tuo aatepropaganda  on tainnut viedä muistin?   Lipposen hallitus leikkasi pakkotilanteessa erittääin, erittäin rajusti.

Lipponen ja Ahtisaari olivatkin oikeistolaisempia kuin moni kokoomuslainen. Lipposella ei ole muuta vasemmistolaisuutta kuin urheiluseura. Kuuntele mitä nykyvassarit ehdottelee. Feministi Rinne on luvannut elvyttää lainarahalla. Sillä mennään.

Lipposen aikaan talous kasvoi ja velkakuorma pienentyi. Talouskasvua ei saada tässä maassa aikaan niin kauan kuin kilpailukyky on heikko. Suurimpana esteenä ovat omaa asiaansa ajavat ammattiliitot jotka eivät maan edusta välitä. Voi sanoa että SAK:n ja muitten liittojen toiminta on maanpetoksellista itsekkyyttä. Olisi oikea ratkaisu kieltää noitten järjestöjen toiminta laittomana. 

Itse asiassa SUomi tarvitsee ay-liikettä nyt enemmän kuin muutamaan vuosikymmeneen. Suomen nykyinen , tosin heikko talouskasvu syntyy ktoimaisesta kulutuksesta. Vientimme on laskenut olellisesti. Niinpä kansalaisten ostovoiman heikentäminen on tyhmin liike tässä tilanteessa. Palkkojen laskeminen syöksisi maamme lopulliseen tuhoon.

Maaseudun tukiaisiin rakennellaan nyt miljardiautomaattia.

Vierailija kirjoitti:

Nyt teen klassisen virheen ja vastaan vaikka en ole koko ketjua lukenut.

Mutta siis. Esim. Alkon johtaja tienaa 432 000 vuodessa. Tätä samaa tasoa valtion leivissä riittää vaikka kuinka paljon, Kela yms... Onko tässä mitään järkeä?? Eikö näitä voisi hieman rajoittaa? Veroja saisi näiltä ehkä hieman vähemmän, mutta menot vähenisivät roimasti. Ymmärrän kun yrityksissä pomot tienaa ja se on täysin ok! Mutta että valtio maksaa ihan naurettavia palkkoja ja itkee sitten että työttömät ei käy töissä niin rahat loppuu!!!

Noin isosta palkasta menee yli puolet veroja ja muita maksuja. Loppujen lopuksi suuresta palkasta hyötyvät veronmaksajat joten miksi olla kateellinen? Yritys saa maksaa palkkaa kun ei se keneltäkään ole pois. Hyvä palkka kannustaa tekemään hyvää työtulosta.

Muutaman isopalkkaisen sijaan kannatta keskittyä passiiviväestön aiheuttamiin kuluihin. Suomessa työelämässä on 2,5 miljoonaa ja passiiviväestön koko on 3 miljoonaa kansalaista. Kolmen miljoonan vapaamatkustajan joukossa on 1.4 miljoonaa eläkeläistä, 0,4 miljoonaa työtöntä tai kurssitettua, 1,1 miljoona koululaista tai opiskelijaa ja 0,1 miljoonaa kotiäitiä. Mm. eläkeläisten aiheuttamat menot ovat 30 miljardia ja työttömiä elätetään 6 miljardian edestä. 

Olisi oikea ratkaisu leikata työttömyyskorvausta ja eläkettä vaikka kolmasosalle niin saataisiin 12 miljardin säästöt aikaan. Se näkyisi yritysten kilpailukyvyn parantumisena ja työllisyys lähtisi kasvuun.

Vierailija kirjoitti:

SAK on maanpetos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä olisi vasemmistohallitus, niin mistään ei leikattaisi velkaa otettaisiin paljon rajummin ja taloudellinen loppu olisi vastassa nopeasti. Tämä onkin vassareiden unelma. Maa missä kaikki ovat yhtä köyhiä.

Sulla tuo aatepropaganda  on tainnut viedä muistin?   Lipposen hallitus leikkasi pakkotilanteessa erittääin, erittäin rajusti.

Lipponen ja Ahtisaari olivatkin oikeistolaisempia kuin moni kokoomuslainen. Lipposella ei ole muuta vasemmistolaisuutta kuin urheiluseura. Kuuntele mitä nykyvassarit ehdottelee. Feministi Rinne on luvannut elvyttää lainarahalla. Sillä mennään.

Lipposen aikaan talous kasvoi ja velkakuorma pienentyi. Talouskasvua ei saada tässä maassa aikaan niin kauan kuin kilpailukyky on heikko. Suurimpana esteenä ovat omaa asiaansa ajavat ammattiliitot jotka eivät maan edusta välitä. Voi sanoa että SAK:n ja muitten liittojen toiminta on maanpetoksellista itsekkyyttä. Olisi oikea ratkaisu kieltää noitten järjestöjen toiminta laittomana. 

Itse asiassa SUomi tarvitsee ay-liikettä nyt enemmän kuin muutamaan vuosikymmeneen. Suomen nykyinen , tosin heikko talouskasvu syntyy ktoimaisesta kulutuksesta. Vientimme on laskenut olellisesti. Niinpä kansalaisten ostovoiman heikentäminen on tyhmin liike tässä tilanteessa. Palkkojen laskeminen syöksisi maamme lopulliseen tuhoon.

Siksi pitäisikin leikata eläkkeistä ja työttömyyskorvauksesta eli ihmisiltä jotka eivät tee mitään ja saavat siitä huolimatta kymmenien miljardien edestä rahaa toisilta. Sanoisin tilannetta enemmän rosvoukseksi tai haudanryöstöksi.

Vierailija kirjoitti:

500 tuhatta työtöntä. Näistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole kykyä tehdä työtä, jonka arvo vapailla markkinoilla olisi riittävä siinä mielessä, että sivukulujen, verojen, katteen ja muiden kustannusten jälkeen jäisi säällinen summa käteen. Nyt heitä pidetään työttömänä ja sataprosenttisena kulueränä ilman, että työpanoksesta on kenellekään hyötyä.

Kysehän ei ole siitä, etteikö täällä olisi työtä. Itsekin käyttäisin oikein mielelläni mm. siivous-, räätäli- ja pesulapalveluita, mutta verokiilan jälkeen minulla ei juurikaan ole varaa tai halua niin tehdä.

Mahdollista on siis:

- vähentää työn verotusta, jolloin ostajan palkasta jää enemmän käteen (varaa ostaa enemmän) ja vastaavasti myyjän työntekijälle jää enemmän käteen (varaa myydä halvemmalla)

- antaa tukea matalapalkkatöihin. On se halvempaa kuin maksaa 100 % työttömyyskorvauksena

- alentaa työttömyyskorvausta ja minimipalkkaa, jolloin suostutaan töihin pienemmällä korvauksella

Poliittisesta aatteesta riippunee, mikä vaihtoehto on paras.

Meillä oli jo vuonna 2014 yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, joiden palkka ei riitä välttämättömiin elinkustannuksiin, joten he joutuvat työssäkäynnistään huolimatta ja palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin. Saksassa on yli 8 miljoona minijobilaista, joille ei kerry eläkettä, joten samanlainen tilanne kohtaa molempia maita; viimeistään eläikäisinä heitä on elätettävä, ellei sitten tehdä poliittista päätöstä niskalaukauksesta. Onko tulevaisuuden kannalta järkevää kasvattaa tätä ryhmää...

Saksassa muuten korotettiin minimipalkkaa, koska Saksankaan vienti ei vedä täysillä. Näin siellä mahdollistettiin kotimaisen kulutuksen kasvua.

Yleensä tilanteessa, jossa työnantaja ei löydä sopivaa henkilökuntaa, on seurauksena palkkojen kasvu. Kysynnän ja tarjonnan laki nääs. Nyt uhutaan vain palkkojen alentamisesta, mikä on selvä merkki uusliberaalin talouspolitiikan odotuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SAK on maanpetos kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä olisi vasemmistohallitus, niin mistään ei leikattaisi velkaa otettaisiin paljon rajummin ja taloudellinen loppu olisi vastassa nopeasti. Tämä onkin vassareiden unelma. Maa missä kaikki ovat yhtä köyhiä.

Sulla tuo aatepropaganda  on tainnut viedä muistin?   Lipposen hallitus leikkasi pakkotilanteessa erittääin, erittäin rajusti.

Lipponen ja Ahtisaari olivatkin oikeistolaisempia kuin moni kokoomuslainen. Lipposella ei ole muuta vasemmistolaisuutta kuin urheiluseura. Kuuntele mitä nykyvassarit ehdottelee. Feministi Rinne on luvannut elvyttää lainarahalla. Sillä mennään.

Lipposen aikaan talous kasvoi ja velkakuorma pienentyi. Talouskasvua ei saada tässä maassa aikaan niin kauan kuin kilpailukyky on heikko. Suurimpana esteenä ovat omaa asiaansa ajavat ammattiliitot jotka eivät maan edusta välitä. Voi sanoa että SAK:n ja muitten liittojen toiminta on maanpetoksellista itsekkyyttä. Olisi oikea ratkaisu kieltää noitten järjestöjen toiminta laittomana. 

Itse asiassa SUomi tarvitsee ay-liikettä nyt enemmän kuin muutamaan vuosikymmeneen. Suomen nykyinen , tosin heikko talouskasvu syntyy ktoimaisesta kulutuksesta. Vientimme on laskenut olellisesti. Niinpä kansalaisten ostovoiman heikentäminen on tyhmin liike tässä tilanteessa. Palkkojen laskeminen syöksisi maamme lopulliseen tuhoon.

Siksi pitäisikin leikata eläkkeistä ja työttömyyskorvauksesta eli ihmisiltä jotka eivät tee mitään ja saavat siitä huolimatta kymmenien miljardien edestä rahaa toisilta. Sanoisin tilannetta enemmän rosvoukseksi tai haudanryöstöksi.

Sano miksi vain, asenteesi kertoo tietojesi ja älysi rajallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

500 tuhatta työtöntä. Näistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole kykyä tehdä työtä, jonka arvo vapailla markkinoilla olisi riittävä siinä mielessä, että sivukulujen, verojen, katteen ja muiden kustannusten jälkeen jäisi säällinen summa käteen. Nyt heitä pidetään työttömänä ja sataprosenttisena kulueränä ilman, että työpanoksesta on kenellekään hyötyä.

Kysehän ei ole siitä, etteikö täällä olisi työtä. Itsekin käyttäisin oikein mielelläni mm. siivous-, räätäli- ja pesulapalveluita, mutta verokiilan jälkeen minulla ei juurikaan ole varaa tai halua niin tehdä.

Mahdollista on siis:

- vähentää työn verotusta, jolloin ostajan palkasta jää enemmän käteen (varaa ostaa enemmän) ja vastaavasti myyjän työntekijälle jää enemmän käteen (varaa myydä halvemmalla)

- antaa tukea matalapalkkatöihin. On se halvempaa kuin maksaa 100 % työttömyyskorvauksena

- alentaa työttömyyskorvausta ja minimipalkkaa, jolloin suostutaan töihin pienemmällä korvauksella

Poliittisesta aatteesta riippunee, mikä vaihtoehto on paras.

Työttömien työelämätaitoja ja osaamista voisivat yrityksetkin parantaa. Silti esim. oppisopikuskoulutus ei suomalaisia yrityksiä kiinnosta. En mitenkään usko, että Nokialta poispotkitun insinöörin tietotaito ei olisi riittävä minkä tahansa yrityksen tarpeisiin. Jos ihmisellä on koulutus, joka sivuaa alaa, on hänen osaamisensa päivittäminen hyvin helppoa. Siihen ei yrityksillä ole halukkuutta, valitetetaan vain kohtaanto-ongelmaa.  Täysin tekaistu juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

500 tuhatta työtöntä. Näistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole kykyä tehdä työtä, jonka arvo vapailla markkinoilla olisi riittävä siinä mielessä, että sivukulujen, verojen, katteen ja muiden kustannusten jälkeen jäisi säällinen summa käteen. Nyt heitä pidetään työttömänä ja sataprosenttisena kulueränä ilman, että työpanoksesta on kenellekään hyötyä.

Kysehän ei ole siitä, etteikö täällä olisi työtä. Itsekin käyttäisin oikein mielelläni mm. siivous-, räätäli- ja pesulapalveluita, mutta verokiilan jälkeen minulla ei juurikaan ole varaa tai halua niin tehdä.

Mahdollista on siis:

- vähentää työn verotusta, jolloin ostajan palkasta jää enemmän käteen (varaa ostaa enemmän) ja vastaavasti myyjän työntekijälle jää enemmän käteen (varaa myydä halvemmalla)

- antaa tukea matalapalkkatöihin. On se halvempaa kuin maksaa 100 % työttömyyskorvauksena

- alentaa työttömyyskorvausta ja minimipalkkaa, jolloin suostutaan töihin pienemmällä korvauksella

Poliittisesta aatteesta riippunee, mikä vaihtoehto on paras.

Meillä oli jo vuonna 2014 yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, joiden palkka ei riitä välttämättömiin elinkustannuksiin, joten he joutuvat työssäkäynnistään huolimatta ja palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin. Saksassa on yli 8 miljoona minijobilaista, joille ei kerry eläkettä, joten samanlainen tilanne kohtaa molempia maita; viimeistään eläikäisinä heitä on elätettävä, ellei sitten tehdä poliittista päätöstä niskalaukauksesta. Onko tulevaisuuden kannalta järkevää kasvattaa tätä ryhmää...

Saksassa muuten korotettiin minimipalkkaa, koska Saksankaan vienti ei vedä täysillä. Näin siellä mahdollistettiin kotimaisen kulutuksen kasvua.

Yleensä tilanteessa, jossa työnantaja ei löydä sopivaa henkilökuntaa, on seurauksena palkkojen kasvu. Kysynnän ja tarjonnan laki nääs. Nyt uhutaan vain palkkojen alentamisesta, mikä on selvä merkki uusliberaalin talouspolitiikan odotuksista.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Annetaanko olla työttömänä vai yritetäänkö matala osaaminen hyödyntää jotenkin? En nähnyt yhtään konkreettista ehdotusta viestissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

500 tuhatta työtöntä. Näistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole kykyä tehdä työtä, jonka arvo vapailla markkinoilla olisi riittävä siinä mielessä, että sivukulujen, verojen, katteen ja muiden kustannusten jälkeen jäisi säällinen summa käteen. Nyt heitä pidetään työttömänä ja sataprosenttisena kulueränä ilman, että työpanoksesta on kenellekään hyötyä.

Kysehän ei ole siitä, etteikö täällä olisi työtä. Itsekin käyttäisin oikein mielelläni mm. siivous-, räätäli- ja pesulapalveluita, mutta verokiilan jälkeen minulla ei juurikaan ole varaa tai halua niin tehdä.

Mahdollista on siis:

- vähentää työn verotusta, jolloin ostajan palkasta jää enemmän käteen (varaa ostaa enemmän) ja vastaavasti myyjän työntekijälle jää enemmän käteen (varaa myydä halvemmalla)

- antaa tukea matalapalkkatöihin. On se halvempaa kuin maksaa 100 % työttömyyskorvauksena

- alentaa työttömyyskorvausta ja minimipalkkaa, jolloin suostutaan töihin pienemmällä korvauksella

Poliittisesta aatteesta riippunee, mikä vaihtoehto on paras.

Työttömien työelämätaitoja ja osaamista voisivat yrityksetkin parantaa. Silti esim. oppisopikuskoulutus ei suomalaisia yrityksiä kiinnosta. En mitenkään usko, että Nokialta poispotkitun insinöörin tietotaito ei olisi riittävä minkä tahansa yrityksen tarpeisiin. Jos ihmisellä on koulutus, joka sivuaa alaa, on hänen osaamisensa päivittäminen hyvin helppoa. Siihen ei yrityksillä ole halukkuutta, valitetetaan vain kohtaanto-ongelmaa.  Täysin tekaistu juttu.

Miksi yritykset eivät palkkaisi työntekijää, joka tuottaisi yritykselle voittoa? Ahne porvari ei haluakaan rahaa, joten on "tekaissut" tällaisen jutun, että eipä oteta Noksu-inssiä töihin. Tuota...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt teen klassisen virheen ja vastaan vaikka en ole koko ketjua lukenut.

Mutta siis. Esim. Alkon johtaja tienaa 432 000 vuodessa. Tätä samaa tasoa valtion leivissä riittää vaikka kuinka paljon, Kela yms... Onko tässä mitään järkeä?? Eikö näitä voisi hieman rajoittaa? Veroja saisi näiltä ehkä hieman vähemmän, mutta menot vähenisivät roimasti. Ymmärrän kun yrityksissä pomot tienaa ja se on täysin ok! Mutta että valtio maksaa ihan naurettavia palkkoja ja itkee sitten että työttömät ei käy töissä niin rahat loppuu!!!

Noin isosta palkasta menee yli puolet veroja ja muita maksuja. Loppujen lopuksi suuresta palkasta hyötyvät veronmaksajat joten miksi olla kateellinen? Yritys saa maksaa palkkaa kun ei se keneltäkään ole pois. Hyvä palkka kannustaa tekemään hyvää työtulosta.

Muutaman isopalkkaisen sijaan kannatta keskittyä passiiviväestön aiheuttamiin kuluihin. Suomessa työelämässä on 2,5 miljoonaa ja passiiviväestön koko on 3 miljoonaa kansalaista. Kolmen miljoonan vapaamatkustajan joukossa on 1.4 miljoonaa eläkeläistä, 0,4 miljoonaa työtöntä tai kurssitettua, 1,1 miljoona koululaista tai opiskelijaa ja 0,1 miljoonaa kotiäitiä. Mm. eläkeläisten aiheuttamat menot ovat 30 miljardia ja työttömiä elätetään 6 miljardian edestä. 

Olisi oikea ratkaisu leikata työttömyyskorvausta ja eläkettä vaikka kolmasosalle niin saataisiin 12 miljardin säästöt aikaan. Se näkyisi yritysten kilpailukyvyn parantumisena ja työllisyys lähtisi kasvuun.

Yritysten kilpailukykyyn on satsattu jo vuosia ja paljon. Yrityksillä on nyt rahaa enemmän kuin  koskaan, muta ei "mielenkiintoisia" investointikohteita.

Sinä et nyt ymmärrä ongelmaa. Vienti ei vedä, koska vientituotevalikoimamme on liian kapea ja koostuu pääasiassa investointiuotteista, joilla ei nyt ole kysyntää. Yrityksillä olisi ollut vuosia mahdollisuuksia panostaa tuotekehittelyyn, mutta näin ei ole tehty. Vientimme romahti jo vuonna 2009 ja se kaatui nimenomaan valikoiman suppeuteen.

Mitä puolestaan tuohon eräiden ryhmien tulojen leikkaamiseen tulee, niin se on utopiaa ja kertoo, taas kerran tietämättömyydestä. 60% eläkeläissitä saa eäkettä suuruudeltaan alle 1400€/kk. Yhteensä 90% saa eläkettä alle 2500€/kk.  Eläkkeeitä on leikattu taitetulla indeksillä, mikä tarkoittaa eläkkeen ostovoiman heikkenemistä vuosittain 1%:lla.  Samoin tyttömyysturvaa on leikattu rajusti.

Sinun ajatuksesi eivät oikein kanna, eikä niillä ole reaalipohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

500 tuhatta työtöntä. Näistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole kykyä tehdä työtä, jonka arvo vapailla markkinoilla olisi riittävä siinä mielessä, että sivukulujen, verojen, katteen ja muiden kustannusten jälkeen jäisi säällinen summa käteen. Nyt heitä pidetään työttömänä ja sataprosenttisena kulueränä ilman, että työpanoksesta on kenellekään hyötyä.

Kysehän ei ole siitä, etteikö täällä olisi työtä. Itsekin käyttäisin oikein mielelläni mm. siivous-, räätäli- ja pesulapalveluita, mutta verokiilan jälkeen minulla ei juurikaan ole varaa tai halua niin tehdä.

Mahdollista on siis:

- vähentää työn verotusta, jolloin ostajan palkasta jää enemmän käteen (varaa ostaa enemmän) ja vastaavasti myyjän työntekijälle jää enemmän käteen (varaa myydä halvemmalla)

- antaa tukea matalapalkkatöihin. On se halvempaa kuin maksaa 100 % työttömyyskorvauksena

- alentaa työttömyyskorvausta ja minimipalkkaa, jolloin suostutaan töihin pienemmällä korvauksella

Poliittisesta aatteesta riippunee, mikä vaihtoehto on paras.

Työttömien työelämätaitoja ja osaamista voisivat yrityksetkin parantaa. Silti esim. oppisopikuskoulutus ei suomalaisia yrityksiä kiinnosta. En mitenkään usko, että Nokialta poispotkitun insinöörin tietotaito ei olisi riittävä minkä tahansa yrityksen tarpeisiin. Jos ihmisellä on koulutus, joka sivuaa alaa, on hänen osaamisensa päivittäminen hyvin helppoa. Siihen ei yrityksillä ole halukkuutta, valitetetaan vain kohtaanto-ongelmaa.  Täysin tekaistu juttu.

Miksi yritykset eivät palkkaisi työntekijää, joka tuottaisi yritykselle voittoa? Ahne porvari ei haluakaan rahaa, joten on "tekaissut" tällaisen jutun, että eipä oteta Noksu-inssiä töihin. Tuota...

Juuri niin. Kyse on siitä, että investointeja pantataan, koska odotetaan palkkojen alenemista. Pian suma purkautuu, ei yritys voi ikuisuuksia odotella, koska samalla vaarannetaan yrityksen tulevaisuus. Siksi hallituksella oli niin kova kiire asioidensa kansaa, mutta onneksi ay-liike pisti kampoihin.

Suomi ei nouse tekemällä meistä halpatyövoiman maata.

Kerropa muuten, mitä oikeisto on tehnyt suurimman työllistäjän, eli pk-sektorin hyväksi? Joko pk-sektori saa edullista rahoituslainaa?  Niinpä, ei saa, pk-yritykset joutuvat maksamaan rahoituksestaan huomattavasti enemmän kuin suuret yritykset, joiden toimintaedellytyksien parantaminen on ollut oikeistohallitusten pääagensa, siitäkin huolimatta, että ne eivät edes maksa verojaan täysimääräisinä, kuten tekee suurin osa pk-sektorin yrityksisistä.

Taidat olla mennyt miinaan yrittäjänä sinäkin antaessasi äänesi politiikallle, joka paranna sinun ja kumppaniesi toimintaedellytyksiä mitenkään:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

500 tuhatta työtöntä. Näistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole kykyä tehdä työtä, jonka arvo vapailla markkinoilla olisi riittävä siinä mielessä, että sivukulujen, verojen, katteen ja muiden kustannusten jälkeen jäisi säällinen summa käteen. Nyt heitä pidetään työttömänä ja sataprosenttisena kulueränä ilman, että työpanoksesta on kenellekään hyötyä.

Kysehän ei ole siitä, etteikö täällä olisi työtä. Itsekin käyttäisin oikein mielelläni mm. siivous-, räätäli- ja pesulapalveluita, mutta verokiilan jälkeen minulla ei juurikaan ole varaa tai halua niin tehdä.

Mahdollista on siis:

- vähentää työn verotusta, jolloin ostajan palkasta jää enemmän käteen (varaa ostaa enemmän) ja vastaavasti myyjän työntekijälle jää enemmän käteen (varaa myydä halvemmalla)

- antaa tukea matalapalkkatöihin. On se halvempaa kuin maksaa 100 % työttömyyskorvauksena

- alentaa työttömyyskorvausta ja minimipalkkaa, jolloin suostutaan töihin pienemmällä korvauksella

Poliittisesta aatteesta riippunee, mikä vaihtoehto on paras.

Meillä oli jo vuonna 2014 yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, joiden palkka ei riitä välttämättömiin elinkustannuksiin, joten he joutuvat työssäkäynnistään huolimatta ja palkkansa lisäksi turvautumaan yhteiskunnan tukiin. Saksassa on yli 8 miljoona minijobilaista, joille ei kerry eläkettä, joten samanlainen tilanne kohtaa molempia maita; viimeistään eläikäisinä heitä on elätettävä, ellei sitten tehdä poliittista päätöstä niskalaukauksesta. Onko tulevaisuuden kannalta järkevää kasvattaa tätä ryhmää...

Saksassa muuten korotettiin minimipalkkaa, koska Saksankaan vienti ei vedä täysillä. Näin siellä mahdollistettiin kotimaisen kulutuksen kasvua.

Yleensä tilanteessa, jossa työnantaja ei löydä sopivaa henkilökuntaa, on seurauksena palkkojen kasvu. Kysynnän ja tarjonnan laki nääs. Nyt uhutaan vain palkkojen alentamisesta, mikä on selvä merkki uusliberaalin talouspolitiikan odotuksista.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Annetaanko olla työttömänä vai yritetäänkö matala osaaminen hyödyntää jotenkin? En nähnyt yhtään konkreettista ehdotusta viestissä.

Matala osaaminen...Suomalainen työvoima on kansainvälisesti vertailtuna hyvin koulutettua. Kuten jo sanoin, voisivat yritykset itse panostaa koulutukseen, joka vastaisi heidän tarpeitaan, koska perusosaaminen on jo olemassa.

Askel oikeaan suuntaan on työttömyyskorvauksen käyttäminen palkkatukena, mistä hallitus on nyt sopinutkin, vaikka se ei oluut alunperin hallituksen idea... Se ei saa tarkoittaa kuitenkaan yleisen palkkatason laskua.

Huvittavaa miten se on työntekijä jonka pitää kouluttaa itseään ja pitää huoli siitä että hänen osaamiselleen on työelämässä käyttöä. Samalla työnantajapuoli marisee joka välissä että nyt heidän puolestaan pitää tehdä keskitetysti nämä ja nämä asiat.

Totuus on, että suomalainen yritysjohtaja on laiska vätys jota kiinnostaa ainoastaan oma maha.

SuomiAreenan yrittämishehkutuksen keskellä Fazer julisti haluavansa työllistää juhlavuotensa kunniaksi peräti 125 vaikeasti työllistyvää ihmistä. Juhlaohjelma on sen mukaan suunnattu pitkäaikaistyöttömille, nuorille työttömille, maahanmuuttajille ja osatyökykyisille.

Fazerin ilmoitukseen liittyvästä työpaikkailmoituksesta voimme kuitenkin päätellä, että tarjolla onkin työvoimakoulutuksena tapahtuvaa rekrytointikoulutusta kiirettä hätkähtämättömille ja fyysisesti hyvässä kunnossa oleville. Ei puhettakaan osatyökykyisistä eikä vaikeasti työllistettävistä.

Koulutus jakaantuu opiskelijoiden yhteisiin koulutuspäiviin ja työssäoppimisjaksoihin Fazerilla. Lisäksi koulutuksen aikana on mahdollista suorittaa osa elintarviketeollisuuden perustutkinnosta. Koulutuksen aikana koulutettavan on tarkoitus työskennellä varastossa, pakkaamossa sekä tuotannossa. Ilmoituksen mukaan 20–22 ihmistä valitaan rekrytointikoulutukseen, josta osalla on mahdollisuus saada töitä tai oppisopimuskoulutuspaikka.

 Kyseessä on siis työssä oppiminen, josta ei varsinaisesti valmistu mihinkään muuhun kuin Fazerin tuotannolle töihin eikä työn saaminen koulutuksen jälkeen ole ollenkaan varmaa. Tämän rekytointikoulutuksen käyneistä yritys pyrkii palkkaamaan osan, mutta ei kerro kuinka suuren osan. Lisäksi vasta kurssin jälkeen ruvetaan puhumaan oppisopimuskoulutukseen mahdollisesti ottamisesta.

Rekrytointikoulutus kestää 3–6 kuukautta, jonka aikana koulutettavat ovat käytännössä töissä Fazerilla. Työstään he saavat korvaukseksi 9 euron päivittäisen kulukorvauksen.  Hieman aiemmin Fazer irtisanoi 40 työntekijäänsä...

Muistuttaa taannoista Porokylän Leipomon juttua.

Vierailija kirjoitti:

SuomiAreenan yrittämishehkutuksen keskellä Fazer julisti haluavansa työllistää juhlavuotensa kunniaksi peräti 125 vaikeasti työllistyvää ihmistä. Juhlaohjelma on sen mukaan suunnattu pitkäaikaistyöttömille, nuorille työttömille, maahanmuuttajille ja osatyökykyisille.

Fazerin ilmoitukseen liittyvästä työpaikkailmoituksesta voimme kuitenkin päätellä, että tarjolla onkin työvoimakoulutuksena tapahtuvaa rekrytointikoulutusta kiirettä hätkähtämättömille ja fyysisesti hyvässä kunnossa oleville. Ei puhettakaan osatyökykyisistä eikä vaikeasti työllistettävistä.

Koulutus jakaantuu opiskelijoiden yhteisiin koulutuspäiviin ja työssäoppimisjaksoihin Fazerilla. Lisäksi koulutuksen aikana on mahdollista suorittaa osa elintarviketeollisuuden perustutkinnosta. Koulutuksen aikana koulutettavan on tarkoitus työskennellä varastossa, pakkaamossa sekä tuotannossa. Ilmoituksen mukaan 20–22 ihmistä valitaan rekrytointikoulutukseen, josta osalla on mahdollisuus saada töitä tai oppisopimuskoulutuspaikka.

 Kyseessä on siis työssä oppiminen, josta ei varsinaisesti valmistu mihinkään muuhun kuin Fazerin tuotannolle töihin eikä työn saaminen koulutuksen jälkeen ole ollenkaan varmaa. Tämän rekytointikoulutuksen käyneistä yritys pyrkii palkkaamaan osan, mutta ei kerro kuinka suuren osan. Lisäksi vasta kurssin jälkeen ruvetaan puhumaan oppisopimuskoulutukseen mahdollisesti ottamisesta.

Rekrytointikoulutus kestää 3–6 kuukautta, jonka aikana koulutettavat ovat käytännössä töissä Fazerilla. Työstään he saavat korvaukseksi 9 euron päivittäisen kulukorvauksen.  Hieman aiemmin Fazer irtisanoi 40 työntekijäänsä...

Muistuttaa taannoista Porokylän Leipomon juttua.

Fazerilta hölmö tempaus, mutta ajattelepa itsesi yritysjohtajan asemaan. Mitä ihmettä teet osatyökykyisillä työntekijöillä, etenkään jos niille pitäisi maksaa lähellekään normaali palkka? Varsinkin kun tarjolla on ihan normaalejakin ihmisiä.

Hyväntekeväisyys on asia erikseen, mutta yritysjohtajan tilanteessa toimisitte ihan samalla tavalla itsekin.

Eräällä palstalla oli seuraava kommenti, jonka kopion tähän. se kertoo mielestäni kaiken oleellisen:

Ihmisten perusturvallisuutta kaupataan yksityisille rahastusautomaatiksi. Parissa vuodessa Sipilä on muuttanut kansalaisten, ihmisten yhteiskunnan yksityisten yritysten omaisuudeksi, jossa ihmiset ovat vain raaka-ainetta – kuten puut, joita kaadetaan ja joista revitään voitto irti niin kuin parhaiten kyetään. Tämä varmaan sopii insinöörille: ihmiset tai valtio eivät ole koneita kummempia, joten älkää kitiskö vaan toimikaa kuten tahdon. Jos ette toimi, olette kelvottomia ja joudatte romukoppaan.