Yksityinen terveydenhuolto ei vastaa komplikaatioistaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitaako julkinen puoli esim. synnytyskomplikaatiot pyytämättä? Ei hoida, kyllä ne joudutaan anomaan ja vaatimaan.

Tehohoidossa ei kysytä, miksi tänne päädyit vaan annetaan se hoito. Ei siellä laskuteta kolarin ajanutta osapuolta, vaikka tämä olisi syyllinen tilanteeseen, joten ei voida laskuttaa yksityistä hoitotahoakaan.

Siis eikö kolarissa vahingoittuneet hoideta pakollisen liikennevakuutuksen piikkiin? Olen aina kuvitellut, että tehohoidot ja muut liikenneonnettomuudessa syntyneet kulut peritään vakuutusyhtiöltä, sen vuoksi olen kakistelematta maksanut pakolliset liikennevakuutukset.

Miksi liikennevakuutusta maksetaan pakollisena, jos yhteiskunta korvaa henkilövahingot?

Liikenneonnettomuuksista tulleiden vammojen hoito laskutetaan vakuutusyhtiöiltä vaikka hoito tapahtuisi julkisella puolella.

On helppo hehkuttaa jonkun ei kiireellisten polvileikkausten hoitoketjun lyhentämistä.

Varsinkin, kun voi siirtää kaikki infektiokomplikaatiot sujuvasti julkisen puolen sairaalan hoidettavaksi. Ja julkinen sairaala joutuu nimen omaan ylläpitämään 24/7 päivystystä, jotta sillä on valmius hoitaa myös yksityisellä aiheutuneet sähläykset.

Entäpä jos Sotessa edellytettäisiin operatiivista toimintaa harjoitettavaksi vain yksiköissä, joissa on kyky ja velvoite hoitaa myös ongelmat. Pistäisi yksityispuolellakin riman paljon korkeammalle..

Nythän siellä tehdään vain kaikkein helpoimmat (rahakkaimmat) hommat. 

Kaikki oikea, (eli vaativa, vaikea) kirurgia tehdään edelleen julkisella puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset oikeasti tietäisi minkälaista sähläämistä se toiminta siellä yksityisellä puolella on..

Iltaleikkauksiin raavitaan perehdyttämättömiä keikkalaisia ja eläkeläisiä töihin. Tehdään leikkauksia, joissa ko. henkilökunta ei ole koskaan ollut. Välineet saattaa olla käytettyjä (hankittu julkisen puolen poistoista).

Olen nähnyt leikkauksia suoritettavan niin karmeilla, antiikkisilla anestesiakoneilla, ettei niitä viitsisi lähettää edes kehitysmaahan. Anestesiakone on hajonnut kesken leikkauksen, eikä varakonetta ole.. Käsin ventiloitu sitten 1.5h. Onneksi potilas selvisi, eikä toki tiennyt yhtikäs mitään.

t. anestesiahoitaja, joka tekee keikkaa yksityispuolella.. (Muutoin onneksi isossa yo-sairaalassa)

Kiinnostaisi tietää mikä kaupunki..? Ainakin Helsingistä ja Kuopiosta tiedän pari privaattiyksikköä, joiden toimintaa tuo hyvin kuvaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään vastaa komplikaatioistaan. Luuletko oikeasti että ne lähtee vapaaehtoisesti tekemään ilmaiseksi kallita toimenpiteitä?

Ei mutta yksityisen terveydenhuollon toimijoiden pitäisi perustaa yhteisvastuullisesti hoidettu rahasto, josta maksettaisiin komplikaatioiden hoito julkisenpuolen 24/7 päivystävässä sairaalassa. Miksi näin ei voisi tehdä?

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset oikeasti tietäisi minkälaista sähläämistä se toiminta siellä yksityisellä puolella on..

Iltaleikkauksiin raavitaan perehdyttämättömiä keikkalaisia ja eläkeläisiä töihin. Tehdään leikkauksia, joissa ko. henkilökunta ei ole koskaan ollut. Välineet saattaa olla käytettyjä (hankittu julkisen puolen poistoista).

Olen nähnyt leikkauksia suoritettavan niin karmeilla, antiikkisilla anestesiakoneilla, ettei niitä viitsisi lähettää edes kehitysmaahan. Anestesiakone on hajonnut kesken leikkauksen, eikä varakonetta ole.. Käsin ventiloitu sitten 1.5h. Onneksi potilas selvisi, eikä toki tiennyt yhtikäs mitään.

t. anestesiahoitaja, joka tekee keikkaa yksityispuolella.. (Muutoin onneksi isossa yo-sairaalassa)

Kiinnostaisi tietää mikä kaupunki..? Ainakin Helsingistä ja Kuopiosta tiedän pari privaattiyksikköä, joiden toimintaa tuo hyvin kuvaa..

Toinen näistä kaupungeista. En viitsi paljastaa kumpi. Mutta luulenpa, että kaikissa kaupungeissa yksityissairaaloiden toiminnassa samoja ongelmia.

Uusi sote "valinnanvapauksineen" tuo mukanaan paljon muitakin ongelmia. Ideahan on (Kokoomuksella), että yksityiset tarjoavat palvelujaan, jotka maksetaan sitten verovaroista.  Yksityisten toimijoiden valinta - tai kilpailuttaminen - on ongelma, koska EU:n kilpailulainsäädäntö ei salli rajattavan pois sellaisia yrityksiä, jotka eivät maksa veroja Suomeen.

TS. Suomi, eli me kansalaiset annamme rahat, jotka sitten viedään pois Suomea hyödyttämästä. Sama tilanne myös vanhustenhoidossa.

Lisäksi tässä tulee toinenkin ongelma; yksityisen tarkoitus on tehdä suurinta mahdollista voittoa, joten sillä puolella maksetaan hoitajille usein pienempää palkkaa. Lääkäreille puolestaan tarjotaan verosuunittelua. Eli valtio menettää valtavasti verotuloja ;pienemmästä palkasta maksetaan vähemmän veroa ja verosuunnittelun ainoa tarkoitus on vältellä veronmaksua.

Olen jo kauan ihmetellyt tätä monen uskoa yksityisen terveydenhuollon paremmuuteen. Omat ja lähipiirini kokemukset ovat hyvinkin negatiivisia. Sukulaiseni olisi elossa, jos olisi heti turvautunut julkiseen. Hän alkoi juosta yksityisellä lääkäriasemalla, kävi monta kertaa, kunnes viimein kääntyi terveyskeskuksen puoleen. Sieltä sai välittömästi kiireellisen lähetteen eteenpäin, oli vain valitettavasti myöhäistä.

Itse olin työterveyshuollon piirissä, josta en myöskään saanut lähetettä eteenpäin. Terveyskeskuksesta sain ja kiireellisesti leikkaukseen, samana päivänä.

Olen ehdottomasti julkisen terveydenhuollon kannalla.

Yksityisen ketjun huippukirurgi leikkasi akillesjänteeni ja julkisen sairaalan erikoistuva lääkäri nivustyräni. Vain nivustyräleikkaus onnistui.

Voisiko joku alaa tunteva kertoa, miksi yksityispuolen ei tarvitse maksaa omien komplikaatioidensa hoidattamisesta julkisella puolella, vaan veronmaksajat kustantavat sen?