Auto törmäsi 13-vuotiaaseen pyöräilijäpoikaan suojatiellä

Tässä aineistossa puolestaan 3/4 tapauksista epäiltiin autoilijaa syylliseksi: http://www.hs.fi/kaupunki/a1430801811579

Willy Loman kirjoitti:

Tässä aineistossa puolestaan 3/4 tapauksista epäiltiin autoilijaa syylliseksi: http://www.hs.fi/kaupunki/a1430801811579

Suurinta osaa onnettomuuksista ei tietenkään uutisoida ja ne jotka uutisoidaan ovat niitä tavalla tai toisella vakavampia. Kun pyöräilijä ajaa auton kylkeen (=auto ajaa pyörän eteen) tuloksena on hyvin harvoin uutiskynnyksen ylittävä loukkaantuminen. Kun auto ajaa pyöräilijän kylkeen (=pyörä ajaa eteen), on loukkaantumisriski ja sitä kautta uutiskynnyksen ylitys heti paljon lähempänä. Sen takia näissä uutisoiduissa jutuissa pyöräilijän virhe varmasti korostuu.

Up

Hit!&run? Miksi autoilija häipyi selvittämättä tilannetta? Ehkä hän oli hiprakassa tai kääntyi suojatien yli? Ei se niin yksiselitteistä ole. Esim. Jos käynnissä joutuu toisen aiheuttamaan kolariin...hmmm.

Vierailija kirjoitti:

Hit!&run? Miksi autoilija häipyi selvittämättä tilannetta? Ehkä hän oli hiprakassa tai kääntyi suojatien yli? Ei se niin yksiselitteistä ole. Esim. Jos käynnissä joutuu toisen aiheuttamaan kolariin...hmmm.

Ei käynnissä vaan kännissä.

Sama tilanne kävi mulla tänään. Teinit pyöräili pyörätiellä ja yhtäkkiä suojatien kohdalla kadun yli toiselle puolelle, kohdassa ei ole edes pyörätien jatketta vaan tien yli. Luulen että eivät ymmärrä liikenne sääntöjä.

Toinen asia mitä ihmettelen on, että kotikaupungissani skootterit ajavat usein yli 50 km/h. Reitilläni on 3 km 40km/h nopeusrajoitus, itse ajan n. 44-45,joskus hiljaisena iltana jopa 50km/h (kyseessä pätkä jossa ei kevyenliikenteen väyliä yhdellä osalla). Skootterit ohittelee ja huitelee menemään kuuttakymppiä. Ärsyttää että itse kerran saanut sakot tuosta vauhdista samalla pätkällä, miksi skoottereihin ei puututa?

Ei jotenkin yllätä että autoa ajoi mies. Luultavasti vielä keski-ikäinen tai vanhempi sellainen. Ovat pahimpia k*sipäitä liikenteessä. Vaikka pyöräilijällä olisi väistämisvelvollisuus niin päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään! Ja paikalta ei paeta oli tilanne mikä vaan! Varsinkaan, jos toisena osapuolena on ollut lapsi :(

Ei muuten edes ollut ainoa lapsen yliajo tänään. Karjaalla tapahtui toinen, mutta siinä sentään oli yliajaja jäänyt paikalle, kuten piti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090722275044_uu.shtml

Miten tämän pyöräilijän sukupuoli tähän asiaan liittyi? Jos olisi ollut tyttö, niin ei olisi sitten ollut mitään väliä vai?!

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne kävi mulla tänään. Teinit pyöräili pyörätiellä ja yhtäkkiä suojatien kohdalla kadun yli toiselle puolelle, kohdassa ei ole edes pyörätien jatketta vaan tien yli. Luulen että eivät ymmärrä liikenne sääntöjä.

Toinen asia mitä ihmettelen on, että kotikaupungissani skootterit ajavat usein yli 50 km/h. Reitilläni on 3 km 40km/h nopeusrajoitus, itse ajan n. 44-45,joskus hiljaisena iltana jopa 50km/h (kyseessä pätkä jossa ei kevyenliikenteen väyliä yhdellä osalla). Skootterit ohittelee ja huitelee menemään kuuttakymppiä. Ärsyttää että itse kerran saanut sakot tuosta vauhdista samalla pätkällä, miksi skoottereihin ei puututa?

Jos molemmin puolin tietä on pyörätie, niin kyseessä on pyörätienjatke, vaikka tiessä ei olisi sen maalauksia. Noiden pyörätienjatkeiden maalaamisessa on vielä siirtymäaika käynnissä ja tällä hetkellä pyörätienjatkeita on kaikki suojatien näköiset ylitykset, joiden toisella puolella on pyörätie (huom: ei tarvitse olla edes molemmilla puolilla).

Ei sinänsä, että se tekisi noiden lasten toiminnan oikeanlaiseksi. Eivät varmaan tosiaan tiedä liikennesääntöjä, vaan kuvittelevat, että pyörällä ajaessa on samat oikeudet kuin kävellessä. Liikennevalistusta kaivattaisiin lisää. 

(Liikennevalistusta kaivattaisiin tosin autoilijoillekin, koska kyselytutkimusten mukaan nämä ovat aivan yhä pihalla pyöräilijöiden kanssa tapahtumista väistämistilanteista kuin ajokortittomat pyöräilijätkin)

Vierailija kirjoitti:

Hit!&run? Miksi autoilija häipyi selvittämättä tilannetta? Ehkä hän oli hiprakassa tai kääntyi suojatien yli? Ei se niin yksiselitteistä ole. Esim. Jos käynnissä joutuu toisen aiheuttamaan kolariin...hmmm.

Ei ollut kääntynyt, vaan "pyörällä liikenteessä ollut 13-vuotias poika oli lähtenyt ylittämään Peijaksentietä suojatietä pitkin, kun lännen suunnasta, vasenta kaistaa, tullut henkilöauto oli törmännyt häneen". Liikennepako ei kyllä ole mitenkään perusteltavissa, mutta kun uutisen mukaan poika loukkaantui vain lievästi, niin ehkä kuljettaja oli omassa järkytyksessään luullut tilanteen olevan ok ja lähtenyt jatkamaan matkaa. Tai ehkä se oli kännissä mistä sen tietää. Poika joka tapauksessa ajanut eteen, vaikka on ollut väistämisvelvollinen.

"Auto törmäsi 13-vuotiaaseen pyöräilijäpoikaan suojatiellä"

Ihan itsekseenkö se auto tuon törmäämisen teki?

No ainakaan tällä kertaa ei otsikko ollut muodossa "pyöräilijä jäi auton alle".

Todellinen otsikkohan olisi "Mies yliajoi pyöräilijän", mutta tuostahan voisi tulla autoilijoille paha mieli. Parempi syyttää sitä allejäänyttä tai elotonta objektia.

Teinien aivojen toimintaan kuuluu kuolemattomuuden tunne. He voivat yrittää ehtiä 5 cm raosta.valitettavaa, mutta inhimillistä.

Itse asiassa oikea otsikko olisi "poika ajoi pyörällä auton alle".

Vierailija kirjoitti:

Teinien aivojen toimintaan kuuluu kuolemattomuuden tunne. He voivat yrittää ehtiä 5 cm raosta.valitettavaa, mutta inhimillistä.

Totta. Teini on liikenteessä yhtä arvaamaton kuin hirvenvasa.

Olin taannoin kyydissä kun pientareella mopoileva teini yritti itsemurhaa kääntymällä oikealle auton eteen ilman vilkkua, vilkaisemattakaan taakseen.  Sillä pojalla kävi tuuri, kuski ehti reagoida. 

Toivottavasti tuolle 13-vuotiaalle ei käynyt pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa oikea otsikko olisi "poika ajoi pyörällä auton alle".

Tuskin se poika pyörällä auton alle kongreettisesti ajoi. Auton eteen kyllä, mutta kyllä törmäyksessä aktiivinen osapuoli oli silti autoilija. (Jollei tilanne ole hyvin erilainen, mitä tuossa uutisoidaan ja poika vetänyt pyörällä auton kylkeen.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa oikea otsikko olisi "poika ajoi pyörällä auton alle".

Tuskin se poika pyörällä auton alle kongreettisesti ajoi. Auton eteen kyllä, mutta kyllä törmäyksessä aktiivinen osapuoli oli silti autoilija. (Jollei tilanne ole hyvin erilainen, mitä tuossa uutisoidaan ja poika vetänyt pyörällä auton kylkeen.)

Kun suomeksi sanotaan, että joku jäi auton alle, niin ei silloin tarkoiteta konkreettisesti sitä, että se olisi siellä auton alla. Autothan suunnitellaankin sillä tavalla, että ne lennättävät edessä olevat esteet ylös ja tuulilasin kautta auton taakse. Kyseessä on siis kielikuva, mutta oleellista on se, että pyöräilijä on aktiivinen toimija, joka ajoi sääntöjen vastaisesti auton eteen. Jos autoilija rikkoisi sääntöjä, silloin olisi paikallaan sanoa, että autoilija ajoi päälle, mikä tosin ei myöskään tarkoita konkreettista päällä olemista.

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne kävi mulla tänään. Teinit pyöräili pyörätiellä ja yhtäkkiä suojatien kohdalla kadun yli toiselle puolelle, kohdassa ei ole edes pyörätien jatketta vaan tien yli. Luulen että eivät ymmärrä liikenne sääntöjä.

Toinen asia mitä ihmettelen on, että kotikaupungissani skootterit ajavat usein yli 50 km/h. Reitilläni on 3 km 40km/h nopeusrajoitus, itse ajan n. 44-45,joskus hiljaisena iltana jopa 50km/h (kyseessä pätkä jossa ei kevyenliikenteen väyliä yhdellä osalla). Skootterit ohittelee ja huitelee menemään kuuttakymppiä. Ärsyttää että itse kerran saanut sakot tuosta vauhdista samalla pätkällä, miksi skoottereihin ei puututa?

Samoin mopoautoihin. Monet kulkevat yli kuuttakymppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne kävi mulla tänään. Teinit pyöräili pyörätiellä ja yhtäkkiä suojatien kohdalla kadun yli toiselle puolelle, kohdassa ei ole edes pyörätien jatketta vaan tien yli. Luulen että eivät ymmärrä liikenne sääntöjä.

Toinen asia mitä ihmettelen on, että kotikaupungissani skootterit ajavat usein yli 50 km/h. Reitilläni on 3 km 40km/h nopeusrajoitus, itse ajan n. 44-45,joskus hiljaisena iltana jopa 50km/h (kyseessä pätkä jossa ei kevyenliikenteen väyliä yhdellä osalla). Skootterit ohittelee ja huitelee menemään kuuttakymppiä. Ärsyttää että itse kerran saanut sakot tuosta vauhdista samalla pätkällä, miksi skoottereihin ei puututa?

Jos molemmin puolin tietä on pyörätie, niin kyseessä on pyörätienjatke, vaikka tiessä ei olisi sen maalauksia. Noiden pyörätienjatkeiden maalaamisessa on vielä siirtymäaika käynnissä ja tällä hetkellä pyörätienjatkeita on kaikki suojatien näköiset ylitykset, joiden toisella puolella on pyörätie (huom: ei tarvitse olla edes molemmilla puolilla).

Ei sinänsä, että se tekisi noiden lasten toiminnan oikeanlaiseksi. Eivät varmaan tosiaan tiedä liikennesääntöjä, vaan kuvittelevat, että pyörällä ajaessa on samat oikeudet kuin kävellessä. Liikennevalistusta kaivattaisiin lisää. 

(Liikennevalistusta kaivattaisiin tosin autoilijoillekin, koska kyselytutkimusten mukaan nämä ovat aivan yhä pihalla pyöräilijöiden kanssa tapahtumista väistämistilanteista kuin ajokortittomat pyöräilijätkin)

"Pyörätien jatke" ei anna pyöräilijälle  etuajoikeutta. 

 Jätte vielä auton alle.

Omiaan sotkemaan noita tilanteita ovat ylikohteliaat autoilijat, jotka antavat pyöräilijöille tietä, vaikka pyöräilijä olisi tilanteessa väistämisvelvollinen.

Vierailija kirjoitti:

Omiaan sotkemaan noita tilanteita ovat ylikohteliaat autoilijat, jotka antavat pyöräilijöille tietä, vaikka pyöräilijä olisi tilanteessa väistämisvelvollinen.

Ylikohteliaat ovat useimmiten liikennesääntöjä tuntemattomia.