Auto törmäsi 13-vuotiaaseen pyöräilijäpoikaan suojatiellä

Vierailija kirjoitti:

Jutusta ei syyllisyys selviä, kun ei kerrota että kääntyikö volvokuski sivukadulta vai ajoiko suoraan. Liikennepaosta voi saada vuoden ehdotonta vankeutta. Toivottavasti saadaan kiinni.

Kyllä jutusta selviää, että auto ajoi suoraan vasenta kaistaa Peijaksentietä pitkin. Auto on siis tullut vasenta kaistaa tuolta mistä kohtaa google maps:in linkki on kuvattu ja törmännyt siinä suojatiellä. Lehdessä julkaistu etsintäkuulutuskuva on otettu heti risteyksen jälkeen ja taustalla näkyvät samat etuoikealla olevat kerrostalot.

Tuttuun av-tyyliin täällä on jaettu jo tuomiot vaikka poliisikaan tuskin tietää tapauksista vielä niin paljon, että saisi syyttäjälle keissin.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä pilkunnussimista pyörätien jatkeesta ja sen merkinästä. Mitä väliä? Pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin, eikä pyöräilijää ole mitenkään velvoitettu käyttämään pyörätien jatketta tien ylityksessä tai kielletty ylittämästä muualta. Täysin turha termi laissa.

Ainoastaan pyörätienjatkeena olevan suojatien saa ylittää pyörällä ajamalla. Se merkitys sillä on.

Vierailija kirjoitti:

Yläasteella joku poliisi väitti luennolla, että 99% kaikista onnettomuuspaikalta pakenijoista jää kiinni. En ole kyllä kovin vakuuttanut, että poliisi oli täysin rehellinen,

Valvontakameroita on niin paljon, että yleensä rekisteritunnus saadaan selville, vaikka silminnäkijöitä ei olisikaan.

Usein pyöräilijät luulevat siirtävänsä väistämisvelvollisuuden autoille pelkästään näyttämällä kääntymisaikeensa kädellä. Helsingissä on jopa (ainakin) yhdessä pyörätienjatkeessa lisätty pyöräilijöille kärkikolmiot ja sieltä ne vaan silti tulevat kuorma-autojen eteen (Kalasatamassa rakennustyömaan vieressä tämä paikka).

Noh, onneksi kuukauden kuluttua ne taas häviävät katukuvasta puoleksi vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläasteella joku poliisi väitti luennolla, että 99% kaikista onnettomuuspaikalta pakenijoista jää kiinni. En ole kyllä kovin vakuuttanut, että poliisi oli täysin rehellinen,

Valvontakameroita on niin paljon, että yleensä rekisteritunnus saadaan selville, vaikka silminnäkijöitä ei olisikaan.

No eipä poliisi ainakaan tuossa antanut rekkaria. Ihme juttu, kun sen parempaa tuntomerkkiä ei ole.

Pojalla varmaan oli Pokemon go juuri meneillään ja kiire pokestopille ja siksi tuli yliajetuksi, kun ei ollut tarkkaavainen. Autoilijalla varmaan sama vika.

Vierailija kirjoitti:

Usein pyöräilijät luulevat siirtävänsä väistämisvelvollisuuden autoille pelkästään näyttämällä kääntymisaikeensa kädellä. Helsingissä on jopa (ainakin) yhdessä pyörätienjatkeessa lisätty pyöräilijöille kärkikolmiot ja sieltä ne vaan silti tulevat kuorma-autojen eteen (Kalasatamassa rakennustyömaan vieressä tämä paikka).

13-vuotiaalta lapselta ei voi odottaa samaa havainnointikykyä ja valvautuneisuutta liikenteessä kuin aikuiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein pyöräilijät luulevat siirtävänsä väistämisvelvollisuuden autoille pelkästään näyttämällä kääntymisaikeensa kädellä. Helsingissä on jopa (ainakin) yhdessä pyörätienjatkeessa lisätty pyöräilijöille kärkikolmiot ja sieltä ne vaan silti tulevat kuorma-autojen eteen (Kalasatamassa rakennustyömaan vieressä tämä paikka).

13-vuotiaalta lapselta ei voi odottaa samaa havainnointikykyä ja valvautuneisuutta liikenteessä kuin aikuiselta.

Ajoneuvon kuljettajalta pitää voida odottaa liikenneaääntöjen tuntemusta. Tai sitten on syytä pysytellä jalankulkijana ja kulkea kulkisilla. En sanoisi 13-vuotiasta lapseksi, ja sen ikäinen on kyllä kykenevä ymmärtämään liikenneaääntöjä. Perkele, nehän harrastaa seksiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei jotenkin yllätä että autoa ajoi mies. Luultavasti vielä keski-ikäinen tai vanhempi sellainen. Ovat pahimpia k*sipäitä liikenteessä. Vaikka pyöräilijällä olisi väistämisvelvollisuus niin päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään! Ja paikalta ei paeta oli tilanne mikä vaan! Varsinkaan, jos toisena osapuolena on ollut lapsi :(

Ei muuten edes ollut ainoa lapsen yliajo tänään. Karjaalla tapahtui toinen, mutta siinä sentään oli yliajaja jäänyt paikalle, kuten piti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090722275044_uu.shtml

Myös Karjaan tapauksessa pyöräilijä oli väistämisvelvollinen. Päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään mutta niitä onnettomuuksia/vahinkoja sattuu kun tielläliikkujat ei ymmärrä omaa vastuutaan siellä liikenteessä. Ja vanhempien vastuulla on seurata ja arvioida niitä lasten taitoja liikenteessä eikä päästää esim. itsenäisesti pyöräilemään jos lapsi ei osaa noinkin yksinkertaista väistämissääntöä kuten Karjaalla. Vaan sitten mennään kävellen, niin jää autoillekin mahdollisuus väistää sitä lasta liikenteessä kun se ei tule puskista vauhdilla suoraan eteen.

Jos kolisee, niin kannattavinta on jatkaa matkaa. Kiinnijäämisen todennäköisyys on pieni ja välttyy kohtuuttomilta oikeustoimilta (esim joutuu itse maksamaan, vaikka joku pälli ajoi ite eteen) ja myös somen lynkkaajilta, joista ei ikinä tiedä koska joku psykopaatti toteuttaa väkivaltafantasiansa. Vähemmällä siis pääsee, vaikka moraalisesti pitäisikin jäädä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein pyöräilijät luulevat siirtävänsä väistämisvelvollisuuden autoille pelkästään näyttämällä kääntymisaikeensa kädellä. Helsingissä on jopa (ainakin) yhdessä pyörätienjatkeessa lisätty pyöräilijöille kärkikolmiot ja sieltä ne vaan silti tulevat kuorma-autojen eteen (Kalasatamassa rakennustyömaan vieressä tämä paikka).

13-vuotiaalta lapselta ei voi odottaa samaa havainnointikykyä ja valvautuneisuutta liikenteessä kuin aikuiselta.

Ajoneuvon kuljettajalta pitää voida odottaa liikenneaääntöjen tuntemusta. Tai sitten on syytä pysytellä jalankulkijana ja kulkea kulkisilla. En sanoisi 13-vuotiasta lapseksi, ja sen ikäinen on kyllä kykenevä ymmärtämään liikenneaääntöjä. Perkele, nehän harrastaa seksiäkin.

Eivät ymmärrä autokuskin näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein pyöräilijät luulevat siirtävänsä väistämisvelvollisuuden autoille pelkästään näyttämällä kääntymisaikeensa kädellä. Helsingissä on jopa (ainakin) yhdessä pyörätienjatkeessa lisätty pyöräilijöille kärkikolmiot ja sieltä ne vaan silti tulevat kuorma-autojen eteen (Kalasatamassa rakennustyömaan vieressä tämä paikka).

13-vuotiaalta lapselta ei voi odottaa samaa havainnointikykyä ja valvautuneisuutta liikenteessä kuin aikuiselta.

Ajoneuvon kuljettajalta pitää voida odottaa liikenneaääntöjen tuntemusta. Tai sitten on syytä pysytellä jalankulkijana ja kulkea kulkisilla. En sanoisi 13-vuotiasta lapseksi, ja sen ikäinen on kyllä kykenevä ymmärtämään liikenneaääntöjä. Perkele, nehän harrastaa seksiäkin.

Siis liikenneSääntöjä, vieläpä kahdesti.

Vovokuski ei ehkä huomannut onnettomuutta. Ihmettelee kotona Volvon vaurioita. Toivon mukaan osaa yhdistää tähän tapaukseen että saa korvaukseksi autonsa kuosin kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Ei jotenkin yllätä että autoa ajoi mies. Luultavasti vielä keski-ikäinen tai vanhempi sellainen. Ovat pahimpia k*sipäitä liikenteessä. Vaikka pyöräilijällä olisi väistämisvelvollisuus niin päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään! Ja paikalta ei paeta oli tilanne mikä vaan! Varsinkaan, jos toisena osapuolena on ollut lapsi :(

Vaikka pyöräilijällä ei olisi tietoa eikä kiinnostusta ottaa selvää omasta väistämisvelvollisuudestaan, luulisi edes olevan kiinnostusta omasta terveydestään. Eikä ajella ajoradalle ilman huolen häivää.

Näin siinä käy, kun mammat yllättävät jälkikasvuaan vastuuttomaan liikennekäyttäytymiseen. "juokse vaan siihen suojatielle, kyllä ne väistää! Ja jos ei väistä, niin saadaan suuret korvaukset, kjeh kjeh" Harmi vain, että sitten kun se huono tuuri käy ja joku ajaa yli, niin ei taida se parin tonnin korvaus enää parinkymmenen vuoden kuluttua tuoda iloa, kun koko loppu elämä menee kuitenkin rullatuolissa. Vain vanhempien egon ja minäminä-asenteen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jotenkin yllätä että autoa ajoi mies. Luultavasti vielä keski-ikäinen tai vanhempi sellainen. Ovat pahimpia k*sipäitä liikenteessä. Vaikka pyöräilijällä olisi väistämisvelvollisuus niin päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään! Ja paikalta ei paeta oli tilanne mikä vaan! Varsinkaan, jos toisena osapuolena on ollut lapsi :(

Vaikka pyöräilijällä ei olisi tietoa eikä kiinnostusta ottaa selvää omasta väistämisvelvollisuudestaan, luulisi edes olevan kiinnostusta omasta terveydestään. Eikä ajella ajoradalle ilman huolen häivää.

(jatkuu) Törmäyksessä auton kanssa pyöräilijä on se suurempi kärsijä, on sitten oikeassa tai väärässä. Enempi saattaa v*tuttaa väärässä olleena, jos hengissä selviää, kun syy oli itsessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein pyöräilijät luulevat siirtävänsä väistämisvelvollisuuden autoille pelkästään näyttämällä kääntymisaikeensa kädellä. Helsingissä on jopa (ainakin) yhdessä pyörätienjatkeessa lisätty pyöräilijöille kärkikolmiot ja sieltä ne vaan silti tulevat kuorma-autojen eteen (Kalasatamassa rakennustyömaan vieressä tämä paikka).

13-vuotiaalta lapselta ei voi odottaa samaa havainnointikykyä ja valvautuneisuutta liikenteessä kuin aikuiselta.

Tai sitten on syytä pysytellä jalankulkijana ja kulkea kulkisilla.

Suomessa on käytännössä koulussakäyntipakko, joten miten ne sinne sitten liikkuisivat? Sä varmaan tarjoudut kustantamaan koulukyydin jokaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein pyöräilijät luulevat siirtävänsä väistämisvelvollisuuden autoille pelkästään näyttämällä kääntymisaikeensa kädellä. Helsingissä on jopa (ainakin) yhdessä pyörätienjatkeessa lisätty pyöräilijöille kärkikolmiot ja sieltä ne vaan silti tulevat kuorma-autojen eteen (Kalasatamassa rakennustyömaan vieressä tämä paikka).

13-vuotiaalta lapselta ei voi odottaa samaa havainnointikykyä ja valvautuneisuutta liikenteessä kuin aikuiselta.

Tai sitten on syytä pysytellä jalankulkijana ja kulkea kulkisilla.

Suomessa on käytännössä koulussakäyntipakko, joten miten ne sinne sitten liikkuisivat? Sä varmaan tarjoudut kustantamaan koulukyydin jokaiselle?

On syytä sitten opetella väistämissäännöt ja sallitut ajoreitit vähintäänkin sen koulumatkan osalta.

Vierailija kirjoitti:

Näin siinä käy, kun mammat yllättävät jälkikasvuaan vastuuttomaan liikennekäyttäytymiseen. "juokse vaan siihen suojatielle, kyllä ne väistää! Ja jos ei väistä, niin saadaan suuret korvaukset, kjeh kjeh" Harmi vain, että sitten kun se huono tuuri käy ja joku ajaa yli, niin ei taida se parin tonnin korvaus enää parinkymmenen vuoden kuluttua tuoda iloa, kun koko loppu elämä menee kuitenkin rullatuolissa. Vain vanhempien egon ja minäminä-asenteen takia.

Lapsia pitää nimenomaan opettaa astumaan rohkeasti sinne suojatielle ja ottamaan oma oikeutettu tilansa. Siis noudattamaan määrätietoisesti liikennesääntöjä. Ja vastaavasti niitä pitää opettaa noudattamaan liikennesääntöjä pyöräillessä. Ei se sen kummempaa ole. Eivät autoilijat aja jalankulkijoiden päälle tahallaan, mutta varmasti ottavat oman tilansa, jos se jalankulkija tai vaikka toinen autoilija empii.