Keisarileikatut lapset moninverroin lihavampia

Vierailija kirjoitti:

Sen pimpin saa myös korjattua leikkauksella jos huonosti käy. Ja se leikkaus on merkittävästi vähemmän kajoava ja riskialtis kuin sektio.

Ihailtavaa että joillakin on säilynyt tuo lapsenusko terveydenhoitoon.

Turha tästä on kenenkään pillastua. Hyvähän se on, että tutkitaan, jotta voidaan kehittää menetelmiä korjata sektiolasten bakteerivajetta. Se että oma lapsi on terve ja hoikka, vaikka olisi sektiolla syntynyt, ei merkitse yhtään mitään ja on aivan turha argumentti. Kyse on todennäköisyyksistä laajemmassa mitttakaavassa.

Eiköhän tuossa ole kyse siitä että ylipainoisille tehdään enemmän sektioita ja kun äidillä ei ole terveellinen syöminen hanskassa niin lapsikin lihoo. Vähän liikaa taikaa noissa teidän persebakteereissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen pimpin saa myös korjattua leikkauksella jos huonosti käy. Ja se leikkaus on merkittävästi vähemmän kajoava ja riskialtis kuin sektio.

Ihailtavaa että joillakin on säilynyt tuo lapsenusko terveydenhoitoon.

Ihailtavaa että joillakin on säilynyt tuollainen lapsenusko, että kuvittelee keisarinleikkauksen takaavan mahtavan seksielämän loppuelämäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkee miten ihminen on vieraantunut luonnosta. Normaalia synnytystä pidetään jotenkin epänormaalina.

ei sitä kukaan epänormaalina pidä, mutta alatie voi aiheuttaa naiselle suuria haittoja seksuaaliterveyteen. Miksi naisen pitää uhrata oma seksuaalinen nautintokykynsä?

En nyt tiedä miten kivaa on vuosikausia hoitaa allergista lasta vaan siksi että pelkää seksuaaliterveytensä olevan uhattuna alatiesynnytyksessä.

Sitä syntymässä saamatta jäänyttä bakteerikantaa pystytään korjaamaan imeväisiässä ja lapsuudessa. Kuitenkin allergisissa lapsissa on varmasti määrällisesti enemmän niitä, jotka ovat saaneet ab-kuurin jokaiseen niiskahdukseen, joilla ei ole lemmikkejä kotona, koti on aina putipuhdas, ei saa ryömiä maassa ja altistua maaperän bakteereille, kaikki ruoka on ollut teollista purkkiruokaa ja maitona ollut korvike, jne. Jälleen, suhteellisuudentaju olisi hyvä juttu <3

Th

Voi vain kysyä miksi lapset ovat vähemmän allergisia Venäjän Karjalassa kuin Suomessa tai miksi allergioita on enemmän kuin kuin aiemmin. Jotkut asiat/tavat jne. meidän yhteiskunnassa sairastutavat lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on nyt käsitteet hukassa, RISKI ylipainoon ei suinkaan tarkoita samaa kuin Moninverroin.

Jutussa puhuttiin todennäköisyydestä ja riskistä ja ap. mielikuvitus jo laukkaa moninkertaisuudessa, jolla tarkoitetaan moninkertaista määrää, joka harvoin on edes mahdollista.

Aloituksen tehtailun sijaan, kannattaisi tutustua aineistoon ja ymmärtää lukemansa.

Mikä lienee ap. motiivi vääristellä asioita.

64% suurempi riski eli eiköhän se 64% ole enemmän niitä ylipainoisia vai miten luulet tutkijoiden tuohon lukuun pätyneeen. Eli 1,64 kertaa enemmän ylipainoisia.

Ottamatta kantaan sektion huonouteen tai hyvyyteen, niin yleistietona, niin tuo on vain yksi tutkimus, muiden tutkimusten joukossa, eikä yhden tutkimuksen mukaan voi tehdä pitemmälle meneviä päätöksiä, vaan tarvitaan laaja-alaista ja pitkäkestoisia tutkimuksia, jotta saadaan luotettavuutta. Ja kuka tahansa voi tehtailla tutkimuksia, jos rahoitus löytyy.

Ja on paljon tutkimuksia esim. äidinmaidon haitallisuudesta ja korvikkeen hyödyistä, mutta edelleen suositellaan. rintaruokintaa, koska muissa tutkimuksissa on saatu päinvastaista tietoa.

Ja minä taas muistan tutkimuksen, jossa kerrottiin sektiolla syntyneiden olevan pienempi kokoisia.

Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.

Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.

Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.

Kyllä ne yleisimmät riskit sektiossakin ovat lapsen terveyteen liittyviä: lapsen tottuminen kohdun ulkopuoliseen elämään hidastuu ja mm. juuri nuo vauvan hapensaantivaikeudet ovat tosi yleisiä sektion jälkeen. Olet naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.

Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.

Kyllä ne yleisimmät riskit sektiossakin ovat lapsen terveyteen liittyviä: lapsen tottuminen kohdun ulkopuoliseen elämään hidastuu ja mm. juuri nuo vauvan hapensaantivaikeudet ovat tosi yleisiä sektion jälkeen. Olet naurettava.

Jos nyt puhutaan ihan oikeista ongelmista ja riskeistä, ei mistään hippien "lapsen yhteys vallitsevaan luontoon" jää puutteelliseksi.

Vierail<br />

Jos nyt puhutaan ihan oikeista ongelmista ja riskeistä, ei mistään hippien "lapsen yhteys vallitsevaan luontoon" jää puutteelliseksi.[/quote kirjoitti:

Niinpä. Suunnitellussa sektiossa lapsen vakavan vammautumisen vaara on olematon verrattuna alatiesynnytykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.

Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.

Kyllä ne yleisimmät riskit sektiossakin ovat lapsen terveyteen liittyviä: lapsen tottuminen kohdun ulkopuoliseen elämään hidastuu ja mm. juuri nuo vauvan hapensaantivaikeudet ovat tosi yleisiä sektion jälkeen. Olet naurettava.

Kyllä, todella yleisiä ovat. 40. raskausviikoilla (jolloin suurin osa elektiivisistä sektioista tehdään) hengitysvaikeuksien riski 1,8 %. Mutta lätise sinä vaan, ei sinua (ainakaan toivon mukaan) kukaan usko noiden valheidesi kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Sen pimpin saa myös korjattua leikkauksella jos huonosti käy. Ja se leikkaus on merkittävästi vähemmän kajoava ja riskialtis kuin sektio.

No joo jos on rahaa....Ja ihanko tosissaan leikkauksella saadaan esim tuntoa takaisin??

Jenkkien tutkimuksia ei voi yleistää Suomeen. Siellä on niin paljon sairaalloisesti ja muuten ylilihavia ja sairaita äitejä, joita leikataan ja lasten paino on jo alunperin suuri suomalaisiin verrattuna. Itselläni oli riskiraskaus ja keisarinleikkaus ja lapsi on pikemminkin hoikka , vaikka itse olenkin tukeva. Hän on jo 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä juttu. Silti sektiossa on paljon hyvääkin, esim äiti säästyy genitaaliin kohdistuvilta vammoilta. Ei sekään ole mitään elämää, että seksi sattuu/ei tunnu miltään. Miksi äidin pitää uhrata koko elämänsä vauvan takia?

Itse pitäisin kyllä tuollaista alatiesynnytyksen "seksi ei tunnu miltään" aika mitättömänä juttuna niiden sektion riskien rinnalla. Leikkauksessa on aina riskit veritulpasta ja tulehduksista. Sektion nostaa riskejä seuraavissa raskauksissa (keskenmenoa, istukan kiinnittymisongelmaa, istukan irtoaminen).

Mutta entäs jos se riski konkretisoituu? Että seksi joko sattuu tai ei tunnu miltään? Nainen joutuu olemaan koko loppuelämän ilman seksiä. Sektio on Suomessa turvallinen synnytystapa ja maailmalla sen voi valita omasta halustaan. Jokaisella pitää olla oikeus valita synnytystapansa. Jos jollekin naiselle seksi ei ole tärkeää, niin ok, toisille se on.

Entäs jos nainen kuolee tai vammautuu pahasti sektion seurauksena? Silloinkin nainen joutuu olemaan loppuelämänsä ilman seksiä.

Todella harvinaista. Vammautumistahan tapahtuu alatiesynnytyksissä, mutta siitä ei kukaan välitä. Riittää, että reikä kelpaa miehelle, ei väliä vaikka nainen ei tuntisi mitään. Niinhän sitä yleisesti ajatellaan. Sektio on Suomessa todella turvallinen synnytystapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.

Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.

Kyllä ne yleisimmät riskit sektiossakin ovat lapsen terveyteen liittyviä: lapsen tottuminen kohdun ulkopuoliseen elämään hidastuu ja mm. juuri nuo vauvan hapensaantivaikeudet ovat tosi yleisiä sektion jälkeen. Olet naurettava.

Kyllä, todella yleisiä ovat. 40. raskausviikoilla (jolloin suurin osa elektiivisistä sektioista tehdään) hengitysvaikeuksien riski 1,8 %. Mutta lätise sinä vaan, ei sinua (ainakaan toivon mukaan) kukaan usko noiden valheidesi kanssa. 

Kukakohan tässä lätisee ja perustelee väitteensä hattuvakioilla ;)

http://www.terve.fi/synnytys/76884-alatiesynnytys-turvallisinta-keisari…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.

Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.

Kyllä ne yleisimmät riskit sektiossakin ovat lapsen terveyteen liittyviä: lapsen tottuminen kohdun ulkopuoliseen elämään hidastuu ja mm. juuri nuo vauvan hapensaantivaikeudet ovat tosi yleisiä sektion jälkeen. Olet naurettava.

Kyllä, todella yleisiä ovat. 40. raskausviikoilla (jolloin suurin osa elektiivisistä sektioista tehdään) hengitysvaikeuksien riski 1,8 %. Mutta lätise sinä vaan, ei sinua (ainakaan toivon mukaan) kukaan usko noiden valheidesi kanssa. 

Siinä lapsi sentään on kohdun ulkopuolella ja sitä voidaan auttaa. Arvioiden mukaan n. 2% vauvoista kärsii synnytyksen aikaisesta hapen puutteesta ja kun vauva on jumissa synnytyskanavassa niin mitä siinä voi. Ja todennäköisesti luku on suurempi, koska näitä on tosiaan vaikea tilastoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä juttu. Silti sektiossa on paljon hyvääkin, esim äiti säästyy genitaaliin kohdistuvilta vammoilta. Ei sekään ole mitään elämää, että seksi sattuu/ei tunnu miltään. Miksi äidin pitää uhrata koko elämänsä vauvan takia?

Itse pitäisin kyllä tuollaista alatiesynnytyksen "seksi ei tunnu miltään" aika mitättömänä juttuna niiden sektion riskien rinnalla. Leikkauksessa on aina riskit veritulpasta ja tulehduksista. Sektion nostaa riskejä seuraavissa raskauksissa (keskenmenoa, istukan kiinnittymisongelmaa, istukan irtoaminen).

Mutta entäs jos se riski konkretisoituu? Että seksi joko sattuu tai ei tunnu miltään? Nainen joutuu olemaan koko loppuelämän ilman seksiä. Sektio on Suomessa turvallinen synnytystapa ja maailmalla sen voi valita omasta halustaan. Jokaisella pitää olla oikeus valita synnytystapansa. Jos jollekin naiselle seksi ei ole tärkeää, niin ok, toisille se on.

Entäs jos nainen kuolee tai vammautuu pahasti sektion seurauksena? Silloinkin nainen joutuu olemaan loppuelämänsä ilman seksiä.

Todella harvinaista. Vammautumistahan tapahtuu alatiesynnytyksissä, mutta siitä ei kukaan välitä. Riittää, että reikä kelpaa miehelle, ei väliä vaikka nainen ei tuntisi mitään. Niinhän sitä yleisesti ajatellaan. Sektio on Suomessa todella turvallinen synnytystapa.

Tajusitko pointin? Myös tuollainen että seksi ei tunnu miltään tai sattuu on alatiesynnytyksen jälkeen todella harvinaista. Ja siihenkin voi itse vaikuttaa jumppamalla niitä lantionpohjanlihaksiaan säännöllisesti. Ei lihakset tietenkään itse pysy kunnossa.

Oma lapseni on laiheliini vaikka on syntynyt sektiolla.

Mitä tekijöitä tutkimuksessa poissiljettiin, kun riski ylipainoon oli lopulta 15%? Sehän on se ratkaiseva kysymys.

Äkkiseltään tulee mieleen, että sektio on yleisin jonkinlaisilla riskiraskauksilla. Että vauva on isokokoinen esim äidin raskausajan diabeteksen takia eikä mahdu alateitse. Tai on muuta ongelmaa ollut raskausaikana.

Kaikki huolet ovat odottavalle äidille iso atrwssi, mikä lisää syressihormoneja elimistössä ja myös vauvan elimistössä. Ne vaikuttavat aineenvaihduntaan aikuisenakin. Luultavasti jos on joku perusteltu huoli raskauden normaalista sujumisesta niin on myös todennäköisemmin sektioon joutuneiden joukossa.

Eli kuulostaa näin äkkiseltään, että liian kevyesti on vedetty syy ja seuraussuhteita ja tarkoituksena on ollut propaganda sektiota vastaan. Kuten esim ne tilastot joiden mukaan puolet saavat haavatulehduksen ja se lasketaan isoksi riskiksi. No daaah... mikä ihme se on, kun ilman lääketieteellistä perustetta tehtävässä sektiossa äitiä ns rangaistaan jättämällä antamatta hänelle antibioottia, vaikka yllättävässä kiireellisemmässä 'moraalisessa' sektiossa annetaan. (Yllättävää kyllä vain haavan omaava äiti jätetään ilman, vauvalle se annettiin mun sektiossakin ihan automaattisesti, vaikkei hänellä ollut tulehdustakaan...) kyllä näin saadaan tilastoihon siis riskejä aikaiseksi sektiolle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.

Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.

Kyllä ne yleisimmät riskit sektiossakin ovat lapsen terveyteen liittyviä: lapsen tottuminen kohdun ulkopuoliseen elämään hidastuu ja mm. juuri nuo vauvan hapensaantivaikeudet ovat tosi yleisiä sektion jälkeen. Olet naurettava.

Kyllä, todella yleisiä ovat. 40. raskausviikoilla (jolloin suurin osa elektiivisistä sektioista tehdään) hengitysvaikeuksien riski 1,8 %. Mutta lätise sinä vaan, ei sinua (ainakaan toivon mukaan) kukaan usko noiden valheidesi kanssa. 

Kukakohan tässä lätisee ja perustelee väitteensä hattuvakioilla ;)

http://www.terve.fi/synnytys/76884-alatiesynnytys-turvallisinta-keisari…

Tuolla ei ole edelleenkään mitään mainintaan väitteillesi, että olisi tosi yleistä että sektiolla syntyneellä lapsella olisi hapensaantivaikeuksia. Ensin esitetään väitteitä sinne sun tänne, mennään henkilökohtaisuuksiin ja lopuksi vielä niitä omia väitteitä ei pystytä todistamaan niin vaihdetaan aihetta. Mutta juu, puhu lämpimiksesi.