Lue keskustelun säännöt.
Keisarileikatut lapset moninverroin lihavampia
06.09.2016 |
Mikrobit (tai siis niiden puute) on yhdistetty jopa syöpäalttiuteen ja lisääntyneeseen mielenterveysongelmien riskiin sekä itsemurhakuolleisuuteen (syynä stressivasteen puute sektiossa - synnytys valmentaa vauvaa stressaaviin tilanteisiin).
Ja nyt sitten tämä. Keisarileikkauksella syntyneestä kasvaa 64÷ todennäköisemmin lihava kuin alateitse syntyneestä sisaruksestaan.
http://www.hs.fi/m/tiede/a1473138832383?jako=dc7dc68993468d5d28849c1f8f…
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen pimpin saa myös korjattua leikkauksella jos huonosti käy. Ja se leikkaus on merkittävästi vähemmän kajoava ja riskialtis kuin sektio.
No joo jos on rahaa....Ja ihanko tosissaan leikkauksella saadaan esim tuntoa takaisin??
Nykyään tehdään jopa proteeseja, joissa on tuntoaisti. Niin se tiede kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä yksi kolmekymppinen sydänäänten heikkenemisen takia hätäsektiolla syntynyt, jonka bmi on 20,3. Lapseni syntyi kiireellisellä sektiolla hyvin huonojen sydänäänten takia, jonka takia oli viikon tehohoidossa ja lastenosastolla, nyt 8-vuotias täysin terve ja laihimmasta päästä esim. luokkakavereiden keskuudessa.
En suosi suunniteltuja sektioita, mutta aina ei ole vaihtoehoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen pimpin saa myös korjattua leikkauksella jos huonosti käy. Ja se leikkaus on merkittävästi vähemmän kajoava ja riskialtis kuin sektio.
No joo jos on rahaa....Ja ihanko tosissaan leikkauksella saadaan esim tuntoa takaisin??
Nykyään tehdään jopa proteeseja, joissa on tuntoaisti. Niin se tiede kehittyy.
Ja luuletko että joku saa tuollaisen Suomen yleisen terveydenhuollon kautta? Kerro kun pääset edes vaihteen läpi kysymään joltain lähihoitajalta minä vuonna ovat tulossa.
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeni, että sektio lisäsi lapsen lihomisen riskiä 15 prosentilla senkin jälkeen, kun muita selittäviä tekijöitä otettiin huomioon."
Tämä lause kertonee kaiken tutkimuksen relevanttiudesta. Ei ymmärretä kausaliteetin ja korrelaation eroa.
Mitä ihmettä tarkoitat? Korrelaatiossa prosentti oli varmasti suurempi mutta johtui esim. siitä että lihavat äidit joutuvat todennäköisemmin sektioon. Kun tuo ja muita selittäviä tekijöitä huomoitiin niin sektio lisäsi riskiä silti 15 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen pimpin saa myös korjattua leikkauksella jos huonosti käy. Ja se leikkaus on merkittävästi vähemmän kajoava ja riskialtis kuin sektio.
No joo jos on rahaa....Ja ihanko tosissaan leikkauksella saadaan esim tuntoa takaisin??
Nykyään tehdään jopa proteeseja, joissa on tuntoaisti. Niin se tiede kehittyy.
Ja luuletko että joku saa tuollaisen Suomen yleisen terveydenhuollon kautta? Kerro kun pääset edes vaihteen läpi kysymään joltain lähihoitajalta minä vuonna ovat tulossa.
Väitinkö jossain että tuollaista saa Suomen yleisen terveydenhuollon kautta (uskon, tosin että tulevaisuudessa varmasti saakin). Kommentoin vaan tuohon kun ylempi ihmetteli että voidaanko leikkauksella muka palauttaa tunto (ihmetteli että onko se ylipäätään mahdollista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me sektioäidit, olkaamme ylpeitä äitydestämme. Oli sektion syy mikä hyvänsä.
t. Onnellinen äiti, pojat 7 v ja 12 v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen pimpin saa myös korjattua leikkauksella jos huonosti käy. Ja se leikkaus on merkittävästi vähemmän kajoava ja riskialtis kuin sektio.
No joo jos on rahaa....Ja ihanko tosissaan leikkauksella saadaan esim tuntoa takaisin??
Nykyään tehdään jopa proteeseja, joissa on tuntoaisti. Niin se tiede kehittyy.
Ja luuletko että joku saa tuollaisen Suomen yleisen terveydenhuollon kautta? Kerro kun pääset edes vaihteen läpi kysymään joltain lähihoitajalta minä vuonna ovat tulossa.
Väitinkö jossain että tuollaista saa Suomen yleisen terveydenhuollon kautta (uskon, tosin että tulevaisuudessa varmasti saakin). Kommentoin vaan tuohon kun ylempi ihmetteli että voidaanko leikkauksella muka palauttaa tunto (ihmetteli että onko se ylipäätään mahdollista).
Teoriassa pään siirtokin on mahdollista, mutta mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riskit eri synnytystavoissa menee niin, että sektiossa suurimmat riskit liittyy äidin terveyteen. Alatiesynnytyksessä taas on paljon sektiota suurempi todennäköisyys että lapsi kuolee tai vammautuu. Esim. Hapenpuutteesta johtuvia aivovammoja ei edes tilastoida.
Kauhean mieltä lämmittävää huomata miten täällä ollaan huolissaan kanssaäitien terveydestä ja kannustetaan alatiesynnytykseen, silläkin uhalla että se on vauvalle se vaarallisempi tapa. Kyllä täällä lähimmäisen rakkautta löytyy.
Kyllä ne yleisimmät riskit sektiossakin ovat lapsen terveyteen liittyviä: lapsen tottuminen kohdun ulkopuoliseen elämään hidastuu ja mm. juuri nuo vauvan hapensaantivaikeudet ovat tosi yleisiä sektion jälkeen. Olet naurettava.
Kyllä, todella yleisiä ovat. 40. raskausviikoilla (jolloin suurin osa elektiivisistä sektioista tehdään) hengitysvaikeuksien riski 1,8 %. Mutta lätise sinä vaan, ei sinua (ainakaan toivon mukaan) kukaan usko noiden valheidesi kanssa.
Kukakohan tässä lätisee ja perustelee väitteensä hattuvakioilla ;)
http://www.terve.fi/synnytys/76884-alatiesynnytys-turvallisinta-keisari…Tuolla ei ole edelleenkään mitään mainintaan väitteillesi, että olisi tosi yleistä että sektiolla syntyneellä lapsella olisi hapensaantivaikeuksia. Ensin esitetään väitteitä sinne sun tänne, mennään henkilökohtaisuuksiin ja lopuksi vielä niitä omia väitteitä ei pystytä todistamaan niin vaihdetaan aihetta. Mutta juu, puhu lämpimiksesi.
En ollut tuo ylempi kirjoittaja. Siellä linkissä kumottiin tuo sinun väitteesi että sektio olisi vauvalle muka turvallisempi synnytystapa.
Täällä taas joku, joka ei ymmärrä tilastotieteestä mitään, tekee mutkat suoriksi oikovia aloituksia. Lapsen riski olla ylipainoinen kasvoi siis 15 %, kun tekijöissä huomioitiin vaikka se, että äidillä saattoi olla vaikka raskausdiabetes jonka vuoksi lapsi oli suuri ja syntyi sektiolla.
Jos valitaan suuresta joukosta satunnaisesti kuka tahansa lapsi, niin hänellä on esimerkiksi 0,25 (joka neljäs lapsi Suomessa on ylipainoinen) riski olla ylipainoinen. Sitten valitaan suuresta sektiolla syntyneiden joukosta satunnaisesti lapsi. Tässä joukossa ovat kaikki mm. raskausdiabeetikkojen lapset eli ne, jotka ovat myös äidin elintapojen vuoksi syntyneet suurikokoisena sektiolla. Heillä on 0,41 (0,25x1,64) riski olla ylipainoinen. Sitten valitaan viimeisenä uusi ryhmä, josta on poissuljettu äidin elintapojen yms. vaikutus, sektiolapsia. Tällaisella lapsella on siis nimenomaan pelkästään sektiolla syntymisen vuoksi 0,2875 (0,2875x1,15) riski olla ylipainoinen.
Toisin sanoen, riski olla ylipainoinen on 25 % ja sektiosyntymän vuoksi 28,75 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä näkee miten ihminen on vieraantunut luonnosta. Normaalia synnytystä pidetään jotenkin epänormaalina.
ei sitä kukaan epänormaalina pidä, mutta alatie voi aiheuttaa naiselle suuria haittoja seksuaaliterveyteen. Miksi naisen pitää uhrata oma seksuaalinen nautintokykynsä?
Mun käsittääkseni on aika yleistä, että naisen seksielämä itse asiassa paranee alatiesynnytyksen jälkeen. Tietenkin pahat vammat voivat aiheuttaa ongelmia, mutta ne ovat niin harvinaisia että sektion valitseminen niiden mahdollisuuden takia on mielestäni hieman hysteeristä.
Kuinkahan hoikka tuo meidän toinen 7v poika olis jos olis syntyny alakautta, nyt painaa 18kg?
Syntyessään painoi 1,8kg.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan otettu huomioon sitä seikkaa että myös keisarileikatuista äideistä isompi prosentti ylipainoisempia kuin alateitse synnyttyneistä. Se paino taas on usein geeneistä johtuvaa mikä periytyy.
Yhdysvalloissa ylipaino on aivan toisenlainen ongelma, kuin Suomessa ja siellä sektion saa jokainen, niin halutessaan ja niitä tehdään todella paljon.
Olisiko ap. mennyt puurot ja vellit sekaisin, kun tutkimuksessa on etsitty syitä painon hallintaan ja riskitekijöihin, mutta ap. aloitus koskee itse sektiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä ole lihava. Painan 55kg
t.keskosena syntynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa työssäni kyllä huomaa, että synnytystavan ja lapsen ylipainon välillä on ehkä kärpäsenp***n kokoinen korrelaatio. Hyvä tietenkin, että asia tiedostetaan ja bakteerikantaa opitaan korjaamaan. Mutta ylipainoasiaan elintavat vaikuttavat ehdottomasti eniten.
T. Th
Tyypillinen th, joka ei näe kokonaisuutta. Haluaako ne lapset tahallaan lihoa, jotka lihoo? Mikä saa heidät varastoimaan rasvaa liikaa? Kyllä se vaan on niin, että sekä geenien ohjelmoituminen kohdussa että mikrobisto niitä ohjaamassa vaikuttavat paljon enemmän, kuin se, että joku tahtoo olla lihava. Bakteerikantaa ei opita korjaamaan. Miksi? Siksi, että toisen ihmisen bakteerikanta ei välttämättä sovellu juuri sinulle, vaan sinun olisi pitänyt saada se äidiltäsi. Toiseksi, bakteeritkin mutatoituvat koko ajan, eli jos saat akkermansia municiphilan toiselta ihmiseltä, ei se ole sama kuin toisen vastaava.
Sinänsä jännä, miten sokeita ihmiset ovat totuudelta edelleen. Miksipä sitä toisaalta synnyttää tervettä lasta sairaaseen maailmaan? Nykyisin joka toinen on mielisairas (1987 syntyneistä vähintään 33%), joka toinen saa syövän, joka toinen on ylipainoinen, joka viides diabeetikko, joka viiden kilppariongelmainen jne.
MISTÄ sä revit noi kommentit? 33% vuonna 1987 syntyneistä mielisairas? 50% syöpä? Pitäisiköhän sun ottaa joku rauhottava, ja se ei tarkoita että sun kavereiden tarvii niin tehdä...
Vierailija kirjoitti:
Voi vain kysyä miksi lapset ovat vähemmän allergisia Venäjän Karjalassa kuin Suomessa tai miksi allergioita on enemmän kuin kuin aiemmin. Jotkut asiat/tavat jne. meidän yhteiskunnassa sairastutavat lapset.
Joo, ne on ne samat asiat miksi meillä on lapsikuolleisuus käytännössä 0%, googlaappa mitä se on vaikka Karjalassa. Mutta parempihan se olisi olla kuollut kuin koivuallerginen.
Kaikella tuota lihavuutta pyritäänkin sitten selittelemään. Kaikella paitsi niillä omilla valinnoilla ja elintavoilla.
Kommenteista päätellen haluat vain syyllistää äidit, joiden lapsi on syntynyt sektiolla. Mikä mahtaa olla motiivisi.
Ja kertoisitko ap. mikä muu vaihtoehto olisi heillä ollut käytettävissä, kun on päädytty sektioon, eikä alatiesynnytys ole ollut mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Kommenteista päätellen haluat vain syyllistää äidit, joiden lapsi on syntynyt sektiolla. Mikä mahtaa olla motiivisi.
Ja kertoisitko ap. mikä muu vaihtoehto olisi heillä ollut käytettävissä, kun on päädytty sektioon, eikä alatiesynnytys ole ollut mahdollinen.
oma pillu on revennyt pilalle ja haluaa muille samaa kohtaloa.
Luulen, että tämäkin tutkimus on tehty hyvää tarkoitavassa mielessä ja halua tietää, mikä muu saattaisi altistaa ylipainolle, kuin elintavat, geenit jne.
Mutta mitä tekevät tutkimuksen lukivat - oikovat mutkat suoriksi ja julistavat sektion pahaksi, kun sekään ei riitä oman egon pönkittämäksi, syyllistetään äidit ja vauvat, jotka ovat syntyneet sektiolla, vaikka sektio on turvallinen vauvalla, jossa vammautuminen ja kuolleisuus on alhaisempi kuin alatiesynnytyksessä.
Ja tämä(kin) on vain yksi tutkimus, muiden tutkimusten joukossa ja jotta se voitaisiin osoittaa luotettavaksi, tarvitaan paljon laajempaa tutkimus tietoa, että sitä voitaisiin faktana.