Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei tuntenut vetoa Heidiin, mistä tämä hermostui ja alkoi syyttää Mikkoa. Tästä seurasi, että Mikko oli eri mieltä asioista, mikä ärsytti Heidiä. Heidin olisi kannattanut suhtautua asiallisesti. Rajat voi pitää myös ilman, että alkaa syyttää toista autoritääriseksi ja alistajaksi. Toista ei vain voi pakottaa rakastamaan itseään.

Miksi Mikko sitten pussaili ja hipelöi koko ajan, jos ei tuntenut vetoa. Outoa. Ei tosiaan ole viestintätaidot hallussa, jos ei muka tuntenut vetoa.

Huh, tää provo on saanut jo paljon viestejä! Aika hyvin, ap.!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko ei tuntenut vetoa Heidiin, mistä tämä hermostui ja alkoi syyttää Mikkoa. Tästä seurasi, että Mikko oli eri mieltä asioista, mikä ärsytti Heidiä. Heidin olisi kannattanut suhtautua asiallisesti. Rajat voi pitää myös ilman, että alkaa syyttää toista autoritääriseksi ja alistajaksi. Toista ei vain voi pakottaa rakastamaan itseään.

Miksi Mikko sitten pussaili ja hipelöi koko ajan, jos ei tuntenut vetoa. Outoa. Ei tosiaan ole viestintätaidot hallussa, jos ei muka tuntenut vetoa.

Uskon että fyysistä vetoa oli loppuun asti. Molemmat vaan ovat luonteeltaan sellaisia, että haluavat tehdä asiat omalla tavallaan ja tulkitsevat toisen uppiniskaisuuden autoritäärisyydeksi/ymmärtämättömyydeksi.

Heidi ei kiinnostanut Mikkoa yhtään. Kohteliaisuuspusut ja käsi olkapäällä ei tarkoita, että olisi ollut vetoa. Jos vetoa olisi ollut, olisivat yhdessä. Mutta ei kun ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis vieläkään tajua, että se alistaminen ei tapahtunut siinä sohvalla vaan niissä riidoissa, joita me emme nähneet ja ehkä muussakin normaaliäänellä käydyssä kanssakäymisessä. 

Jos alistaminen ei tapahtunut telkkarissa näytetyssä, niin mistä tiedätte, että alistamista todellisuudessa tapahtui?

Koska asiantuntijatkin siitä vihjailivat rajojen asettamisesta puhuessaan ja koska ei ole mitään syytä olettaa, että Heidi valehtelisi. Myös televisiossa nähty riidan jälkipuintitilanne sohvalla vahvistaa käsitystä. Ja Mikon ns. viimeiset sanat Suomenlinnassa asiantuntijoiden edessä.

Tämä. Mikonpuolustelijoilla ei ole heittää mitään konkreettista puolusteluille, vaan ne on aivan älyvapaita, kuten Heidi on eroottinen tanssija, nirppanokka, katsoo tv:tä päivät pitkät (oikeasti tiedät mitä on tehnyt ja ei mitään muuta ole tehnyt??) tai muuta paskaa.

Asiantuntijoiden kommentit tukivat Heidin kertomusta. Mikko todisti alistamisen ihan omalla käyttäytymisellään asiantuntijoiden edessä ja sohvalla hokemalla älä puolustaudu ja koita näkeä mun näkemys. Ja me ei edes nähty niitä pahempia riitoja...

JOs MIkko li niin kamala, muksi Heidi itse tvs:ssä myönsi halunneensa yrittää suhteessa eteenpäin, mutta kun Mikko ei halunnut ei voinut mitään. Omalla sohvallaan, tuurvassa näin pohti. Antakaa jo olla, eikö voi vain todeta, että yhteensopimaton pari ja toivottavasti molemmat oppivat kokemuksesta?

Tiina ja Milla olivat huumorintajuisia ja saivat toisen ihastumaan, kiinnostumaan ja syttymään. Aggressiivinen syyttely yhdistettynä huumorintajuttomuuteen karkottaa toiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis vieläkään tajua, että se alistaminen ei tapahtunut siinä sohvalla vaan niissä riidoissa, joita me emme nähneet ja ehkä muussakin normaaliäänellä käydyssä kanssakäymisessä. 

Jos alistaminen ei tapahtunut telkkarissa näytetyssä, niin mistä tiedätte, että alistamista todellisuudessa tapahtui?

Koska asiantuntijatkin siitä vihjailivat rajojen asettamisesta puhuessaan ja koska ei ole mitään syytä olettaa, että Heidi valehtelisi. Myös televisiossa nähty riidan jälkipuintitilanne sohvalla vahvistaa käsitystä. Ja Mikon ns. viimeiset sanat Suomenlinnassa asiantuntijoiden edessä.

Tämä. Mikonpuolustelijoilla ei ole heittää mitään konkreettista puolusteluille, vaan ne on aivan älyvapaita, kuten Heidi on eroottinen tanssija, nirppanokka, katsoo tv:tä päivät pitkät (oikeasti tiedät mitä on tehnyt ja ei mitään muuta ole tehnyt??) tai muuta paskaa.

Asiantuntijoiden kommentit tukivat Heidin kertomusta. Mikko todisti alistamisen ihan omalla käyttäytymisellään asiantuntijoiden edessä ja sohvalla hokemalla älä puolustaudu ja koita näkeä mun näkemys. Ja me ei edes nähty niitä pahempia riitoja...

JOs MIkko li niin kamala, muksi Heidi itse tvs:ssä myönsi halunneensa yrittää suhteessa eteenpäin, mutta kun Mikko ei halunnut ei voinut mitään. Omalla sohvallaan, tuurvassa näin pohti. Antakaa jo olla, eikö voi vain todeta, että yhteensopimaton pari ja toivottavasti molemmat oppivat kokemuksesta?

Olen samaa mieltä, että liian erilaisten ei kannata muuttua vaan erota. 

Siitä olen eri mieltä, että Mikkoa pidettäisiin inhottavana. Mikon KÄYTÖSTÄ pidetään inhottavanan. Osa ihmisistä haluaa pitää kiinni inhottavasta käytöksestään ja tällöin häntä itseäänkin aletaan pitää inhottavana. Joku taas haluaa alkaa petrata käytöstään ja tällöin erottuu selvemmin ihminen ja hänen ei-toivottu käytöksensä. Heidillä eli toivo siitä, että Mikko olisi valmis luopumaan inhottavasta käytöksestä. 

Heidi voi nyt alkaa toivomaan, että joku muu alkaisi muuttamaan inhottavaa käytöstään.

Heidin kannattaa nyt katsoa peiliin. Ei tuolla käytöksellä saa mitään hyvää aikaan. Ei noin saa ihmissuhdetta kestämään edes muutamaa päivää. Mies pakeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et siis vieläkään tajua, että se alistaminen ei tapahtunut siinä sohvalla vaan niissä riidoissa, joita me emme nähneet ja ehkä muussakin normaaliäänellä käydyssä kanssakäymisessä. 

Jos alistaminen ei tapahtunut telkkarissa näytetyssä, niin mistä tiedätte, että alistamista todellisuudessa tapahtui?

Koska asiantuntijatkin siitä vihjailivat rajojen asettamisesta puhuessaan ja koska ei ole mitään syytä olettaa, että Heidi valehtelisi. Myös televisiossa nähty riidan jälkipuintitilanne sohvalla vahvistaa käsitystä. Ja Mikon ns. viimeiset sanat Suomenlinnassa asiantuntijoiden edessä.

Tämä. Mikonpuolustelijoilla ei ole heittää mitään konkreettista puolusteluille, vaan ne on aivan älyvapaita, kuten Heidi on eroottinen tanssija, nirppanokka, katsoo tv:tä päivät pitkät (oikeasti tiedät mitä on tehnyt ja ei mitään muuta ole tehnyt??) tai muuta paskaa.

Asiantuntijoiden kommentit tukivat Heidin kertomusta. Mikko todisti alistamisen ihan omalla käyttäytymisellään asiantuntijoiden edessä ja sohvalla hokemalla älä puolustaudu ja koita näkeä mun näkemys. Ja me ei edes nähty niitä pahempia riitoja...

JOs MIkko li niin kamala, muksi Heidi itse tvs:ssä myönsi halunneensa yrittää suhteessa eteenpäin, mutta kun Mikko ei halunnut ei voinut mitään. Omalla sohvallaan, tuurvassa näin pohti. Antakaa jo olla, eikö voi vain todeta, että yhteensopimaton pari ja toivottavasti molemmat oppivat kokemuksesta?

Mä käsitin että Mikko oli kyllä muuten kiva ja hyvä puoliso, mutta ristiriitojen ratkomisessa ihan surkia, joustamaton oikeassaolija. Ei ois muuta tarvittu kuin vähän myötätuntoista ja anteeksiantavaa asennetta Mikolle, niin näidenkin juttu olisi toiminut.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos ihminen on sinun mielestäsi tylsä, ei ole sinut itsensä kanssa?

Mistä muuten näkee, että Mikko on materialisti? Siitä, kun hänellä ei ollut sinun silmäsi mukainen kodikas asunto eikä harrastanut lukemista? Tuolla perusteella valtava enemmistö suomalaisista sinkkumiehistä on materialisteja. Onko se muuten yhtä paha kuin narsisti?

Sosioekonomiseen taustaan viitaan kun sanon ettei ole sinut itsensä kanssa. Nähdyn perusteella työväenluokasta nousu keskiluokkaan ei ole sujunut ihan ilman kipuja. Luokkaretki on usein ravisteleva kokemus tapahtuipa sitten ylös tai alas. 

Materialismi voi olla vahva sana mutta eipä ole ohjelmassa juuri mitään kultturellia tai sivistynyttä kuvaa Mikosta syntynyt. Kaikki paukut menevät siihen että saadaan nämä keskiluokan statusta symboloivat Audit, golf creen cardit, omistusasunnot. Ja kyllä, ihmiset jotka nauttivat säännöllisesti monipuolisesti kulttuurista, ovat usein mielenkiintoisia kuin tylsiä. Minusta Heidi vaikutti mielenkiintoiselta naiselta.

No jos on hyvät tulot, niin kai sitä silloin tekee hankintoja, niitä samoja joita muutkin. Onko Heidin tai Tiinan omistusasunto sitten eri asia?

Osoittivatko Kimmo tai Samuel mitään kiinnostusta kulttuuria tai muita sivistyneitä harrastuksia kohtaan? Molemmat urheilivat (kuten Mikkokin, jolla oli erotuomariharrastuskin - sekin kai kulissien vuoksi) - Kimmon urheilu oli jo sitä tasoa, ettei hän muuta ehdi vapaalla tehdäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Heidin kannattaa nyt katsoa peiliin. Ei tuolla käytöksellä saa mitään hyvää aikaan. Ei noin saa ihmissuhdetta kestämään edes muutamaa päivää. Mies pakeni.

MiKolta mennyt särkipoikki 3 suhdetta vuoden.

Voi voi:) Yleensä nuoret ihmiset seurustelee vilkkaasti. Ollaan yhdessä vähän aikaa ja katsellaan. Ihanaa, kun on suhteita ja vientiä. Niin löytyy sitten se oikea:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikolle sopii sellainen nainen joka ei koskaan ole hänen kanssaan eri mieltä, ja palvoo maata hänen jalkojen alla.

Ei noin. Mikko ja Heidi olivat aivan väärä pari. Saivat toisistaan huonot puolet esiin. Mikko yritti kyllä keskustella, mutta Heidi todellakin monesti asettui puolustuskannalle jankkaavaan tyyliin. Sellainen on tosi rasittavaa. Heidin kannattaisi miettiä miten parantaisi keskustelutaitojaan varsinkin konfliktitilanteissa.

Varsin sydäntä särkevää oli katsoa, kun Mikko tuli väsyneenä töistä, olisi mielellään istahtanut hieman palautumaan kahvikupposen ääressä, mutta Heidi aloitti heti jonkin vaikean asian setvimisen. Se oli varmaan Mikolle yksi käännekohta, ei enää jatkoa tälle ahdistavalle suhteelle.

Jos Heidi olisi toiminut viisaasti, hän olisi laittanut jotain hyvää syötävää, ostanut tai kerännyt luonnosta tuoreet kukat pöytään ja toivottanut Mikon iloisesti tervetulleeksi kotiin.

Suoraan 1950-luvun kotirouvaoppaasta. Vaimo laittaa kodin ja itsensä valmiiksi, kun miehen kotiintulo lähestyy. Vaimon ei pidä puhua omista asioistaan, koska miehellä on ollut raskas päivä tienaamassa perheelle elatusta.

Heidille toivoisin myös samanlaista rentoutta ja iloisuutta kuin Tiinalla ja Millalla.

Kyllä kolme suhdetta vuodessa on aika vähän. Enemmän pitäisi kokeilla eikä haikailla vanhojen perään.

Mikkohan se oli kuiva kuin hapankorppu. Ei mitään iloa eikä eloa silmissä. Ei hymyilyä. Asiantuntijoiden kanssa aina nyrpeänä. Kyllä Mikon kannattaisi katsoa nyt peiliin tai nainen pakenee. Ei voi pakottaa toista muuttumaan, jos ei itse ole valmis muuttumaan. Heidi oli myös valmis muuttumaan. Miko koitti pelastaa kasvonsa väittämällä, että halusi jo eroa vaikka pusuttely kyllä kelpasi ja tinkasi vielä lautallakin että on oikeassa. Jos Heidi ei olisi kiinnostanut, niin olisi varmaan jo laittanut poikki heti. Mikko olisi yhdessä Heidin kanssa, jos olisi vaan saanut alistettua toisen tahtoon. Ei vaan eletä enää 50-luvulla, vaan naisetkin tienaavat leipänsä, niin ei tarvitse kaikkea enää suvaita. 

Mikko on vuoden sisään ehtinyt olla naimisissakin ja vieläpä tv:ssä. kolme suhdetta vuoteen kertoo juri siitä, että edetään vaan ja koitetaan saada nopeasti puoliso jotta voi näyttää eksälle. Samalla ei tarvitse oppia itsessään mitään eikä tarvitse muuttua, kun suhdetta suhden perään. Hyvä olsi hengähtää välillä ja miettiä mikä meni vikaan. 

Olen kolmekymppinen akateeminen humanistinainen ja feministi. Olen tavannut elämäni aikana kaikenlaisia sovinistimulkkuja, ja etenkin yliopistossa vietetyn ajan ansiosta löysin itsestäni uudenlaisen varmuuden puuttua välittömästi kaikkiin ulkopuolelta tuleviin yrityksiin nujertaa oma tahtoni. Kaiken tämän jälkeen ja tätä ohjelmaa katsoessani minulle heräsi yksi ajatus: toivottavasti ihmiset eivät näe minua samanlaisena kuin Heidi. Osaan niin samaistua häneen, hänen ajatusmaailmaansa ja jopa temperamenttiinsa, ja minusta hän on aika pelottava. En ihmettele, ettei Mikkoa sitten kiinnostanutkaan.

Vaikka Mikko olisi ollut kuinka anteeksiantava ja myötätuntoinen, ei jutusta olisi tullut mitään. Ei sille voi mitään, ettei halua olla toisen kanssa. Heidi ei saanut Mikkoa tuntemaan vetovoimaa. Aivan luonnollista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kolme suhdetta vuodessa on aika vähän. Enemmän pitäisi kokeilla eikä haikailla vanhojen perään.

Onko lyhyet jutut oikeita suhteita vai deittailua?  Pitäisikö järjestetyn liiton jälkeen pitää vuoden lakisääteinen suruaika? Eihän nuo oikeasti kerenneet rakastua toisiinsa viidessä viikossa, hieman tutustua ja huomata epäsopivaksi. Suurin suru varmaan luopua haaveesta, että olisi onnistunut, kokeeko epäonnistuneensa? Ja tuossa varmaan se julkisuus tekee asiasta kipeän, toisaalta se ettei itse valinnut puolisoa helpomman myöntää ettei mätsiä tullutkaan.