Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Aika surullinen tuo Heidin ja Mikon ensijakson klippi. Pariskunnan välillä ei tunnu olevan oikein mitään. Kasuaalisti istuvat toistensa vieressä mutta Heidi kyynelehtii ja Mikko ei tee mitään! James joutuu pyytämään miestä hakemaan Heidille edes nenäliinan.... Heidillä vaikuttaa olevan kauhean vaikea istua tuossa juttelemassa.

Kyllä tuosta väistämättä tulee mieleen, millaista heidän yhdessäolonsa mahtaa olla silloin, kun kamerat eivät ole kuvaamassa. Nyt ei enää Heidi pysty peittelemään pahaa oloaan vaan itkee koko ajan, vaikka yrittää tsempata kovasti. Tuo on minustakin aika paljon kertova kohta, että Jasonin pitää pyytää Mikkoa hakemaan nenäliinaa Mikolle. Ei ole kai ennenkään sitä tehnyt, kun Heidi on itkenyt.

Mun mielestä oli Mikolta aika outo toteamus tuo, että riitely kuuluu parisuhteeseen. Siis kyllä, mutta rakentava riitely, ei sellainen tiuskiminen ja raivostuminen pikkuasioista (jollaista se nyt käsittääkseni on ollut). Nyt tuntui että Mikon mielestä heidän suhteessaan ei ole mitään vikaa, hän ei näe aihetta korjata mitään eikä tässä nyt mitään huudettu olla. Ei jotenkin uskalla (?) puhua asioista vaan pyrkii vaan vähättelemään. Heidi sentään sanoi, että kummankin olisi syytä parantaaa riitelytyyliään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika surullinen tuo Heidin ja Mikon ensijakson klippi. Pariskunnan välillä ei tunnu olevan oikein mitään. Kasuaalisti istuvat toistensa vieressä mutta Heidi kyynelehtii ja Mikko ei tee mitään! James joutuu pyytämään miestä hakemaan Heidille edes nenäliinan.... Heidillä vaikuttaa olevan kauhean vaikea istua tuossa juttelemassa.

Kyllä tuosta väistämättä tulee mieleen, millaista heidän yhdessäolonsa mahtaa olla silloin, kun kamerat eivät ole kuvaamassa. Nyt ei enää Heidi pysty peittelemään pahaa oloaan vaan itkee koko ajan, vaikka yrittää tsempata kovasti. Tuo on minustakin aika paljon kertova kohta, että Jasonin pitää pyytää Mikkoa hakemaan nenäliinaa Mikolle. Ei ole kai ennenkään sitä tehnyt, kun Heidi on itkenyt.

Sorry, siis hakemaan nenäliinaa Heidille, tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Mulla menee kylmät väreet siitä Mikosta... onko sen äiti tehnyt kaiken sille valmiiksi ja kotona on riittänyt, että on vaan "kiltisti hiljaa"?

Ei minulle Mikosta mitään sellaista vaikutelmaa tule, että olisi pilalle passattu. Näyttää kykenevän kyllä ihan itsenäiseenkin elämään. Raivokohtauksia voi saada muutenkin kuin siitä että mammanpoika joutuu tekemään jotakin ihan itse. Jotkut esim. vaan on pikkuasioistakin niin tarkkoja, eivät ymmärrä ison ja pienen eroa.

Turhauttavaa katsoa koko ohjelmaa, kun pelkästään vihjaillaan. Mitä tarkoittaa riitely? Kun Heidi ja Mikko sanovat riidelleensä, niin mitä he siis ovat tehneet?

Keskustelleet asiasta, josta ovat eri mieltä?

Nimitelleet toisiaan? Vai nimittelikö vain toinen?

Matkineet toisiaan? Vai matkiko vain toinen?

Ivanneet toisiaan? Vai ivasiko vain toinen?

Tönineet toisiaan?  Vai tönikö vain toinen?

Huutamisen jo myönsivät. Mutta mitä muuta tuo peitetermi "riitely" tarkoittaa käytännössä?

"Riitely kuuluu parisuhteeseen", hokee Mikko. Miksi hän ei hoe, että "kunnioittava käytös kuuluu parisuhteeseen", "toisen huomioiminen kuuluu parisuhteeseen", "uskollisuus kuuluu parisuhteeseen" tms.?

Saattaa hyvinkin olla, että parisuhteeseen nimenomaan EI KUULU se, mitä Mikko tarkoittaa parisuhteeeseen hänen mielestään kuuluvalla "riitelyllä". Tulee mieleen, ajatteleekohan Mikko, että koska ollaan parisuhteessa, niin silloin on oikeus esimerkiksi ivata toista.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen myös, mitä päätelmiä täällä tehdään, varsinkin Mikosta. Puhutaan raivareista ja jopa mustasukkaisesta naistenhakkaaja narsistista? Hei haloo! Kissa on väärä, auto on väärä, takki on väärä, puhetapa on väärä, miksi häntä täällä kiusataan.

Katsoin sivusilmällä viimejaksoa. Mikolla ja Heidillä näytti olevan kivaa. Joo, Heidi väisteli pusuja kaupassa, mutta pussasi myös itse muissa tilanteissa monta kertaa! Riidasta ei näytetty mitään, se ei tarkoita että Mikko olisi saanut valtaisan raivarin, riita yritettiin vaan saada näyttämään isommalta kuin olikaan. Enkä ymmärrä mitä sovinistista on jos sanoo, että toinen voi istua pöydän ääressa kauniina tekemättä mitään. Kivastihan sanottu kun sanoma on, että toinen on kaunis ja saa siinä huilia. Mun mielestä Heidi on aika herkkänahkainen, olevinaan niin tiedostava ja älykäs, että se kääntyy itseään vastaan, jos kaikki heitot ottaa niin vakavasti.

Varmasti vaikuttaa se ohjelman ulkopuolelta tullut tieto, että Mikko on tinderissä, ilmeisesti siis heidän liitto kosahti. Ja sitten katsojat tietysti siltä pohjalta etsivät ohjelmasta vinkkejä ja vihjeitä, miksi niin kävi.

Joo, siis tuota "riitely kuuluu parisuhteeseen" hokemaa mäkään en ymmärrä. No eihän se kuulu, jos ei anneta sen kuulua. Se on ihan pariskunnasta kiinni riidelläänkö, huudetaanko, keskustellaanko, puretaanko ongelmia mielummin kumppanin selän takana kaverille tai terapeutille tai vältetäänkö ongelmista puhumista kokonaan.

Syyllisen etsiminen on minusta ylipäänsä tarpeetonta parisuhteessa, sillä ei saada aikaan muuta kuin lisää pahaa mieltä. Minä ottaisin kyllä pahasti itseeni, jos kumppanini ryhtyisi erikseen syyllistämään minua jostain unohduksesta, joka ei siis ole tahallinen teko. Minä tiedän kyllä jo mokanneeni, minuakin vituttaa jo, miksi siitä pitää enää riidellä? Hyvä kumppani lohduttaisi tässä ja sanoisi ei se mitään, kyllä me jotain keksitään. Minusta on lapsellista ja epäreilua purkaa oma paha mieli kumppaniin, jolla on varmasti itsellään ihan yhtä paha mieli. Mielummin voisi keskittyä ongelmanratkaisuun kuin syyttelyyn.

Katsoin tuon klipin ja Mikko ikään kuin lakaisee ongelmia maton alle. Onko tässä syy, miksi riitoja ei nähdä tvssä? Mikko vähättelee riidoista puhumista asiantuntijan edessä ja joko ei tajua, että on ylittänyt jonkun rajan eikä todella pidä noita riitoja isona juttuna tai sitten suoraan tietoisesti valehtelee näyttääkseen paremmalta tvssä. Uskon, että valehtelee, koska asiasta on Heidin reaktiosta päätellen selvästi puhuttu. Tuo on minusta nyt se, mikä pistää varoitusvalot päälle.

Tuo miten Heidi painottaa että KUMMANKIN puolelta, kuulostaa siltä, että Mikko todella syyttelee Heidiä eikä näe ongelmaa itsessään eikä myönnä tehneensä väärin ja kieltäytyy käsittelemästä asiaa kameroiden edessä tai muutenkaan. Heidi on nyt monta kertaa yrittänyt saada Mikon tunnistamaan huonot puolet omassa käytöksessään, johon Mikko sitten hymähtää jotain vastaamatta oikeasti mitenkään. Sori, mutta vaikka miten yritän katsoa objektiivisesti niin sympatiat on tässä kyllä Heidin puolella, joka näyttää todella yrittävän saamatta vastakaikua. Kuitenkin pariskunta sanoi itse, että riidan aiheet ovat tyyliä unohtunut kissanhiekka, joten ne isommat ongelmat ovat jossain ihan muualla.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka puhuttu Samuelin nus-kommentista; miehestä saa vähän sellaisen vaikutelman, ettei ole paljon ollut jakoa aiemmin, ehkä siksikin intoilee kameroiden edessä. Toisaalta, jos seksipuoli ei suhteessa toimisi, niin kuka jaksaisi ko. naista ja hänen käytöstään/persoonaansa. Ihan pohdintana tämä. Ehkä se on se kantava voima.

Samat ajatukset.

Kun Samuelin koko nimellä googlettaa, saa esiin kuvia lihavasta teinimäisestä poikasesta, jolla satavarmasti EI ainakaan ulkonäkönsä perusteella ole ollut suurta vientiä naismarkkinoilla. Eikös hän muuten ole itsekin kertonut asuneensa aiemmin Mellunmäessä?

Ainakin mulle tulee tämän kautta vahva tunne, että Samuel on ikään kuin luonut nahkansa ja keksinyt itsensä uudelleen ihan tätä sarjaa varten. Se perinteisen -nen-loppuisen sukunimen vaihtaminen erikoisempaan myös tukisi tätä ajatusta...

Kätevää toisaalta:

Nyt realityssä "esittää" menestynyttä, muodikasta, muka-suosittua naistenmiestä, city-hipsteriä, jolle stadissa asuminen on elinehto. Ei se Mellunmäki kuitenkaan lähde ihmisestä ihan sormia napsauttamalla...

Ai, mun mielestä on ihan ok "luoda nahkansa" ja elää sillä tavalla kuin haluaa. Jos Samuel on halunnut olla city-hipsteri ja on sen eteen ilmeisesti tehnytkin jotakin (työllä hankkinut rahaa, uudistanut tyyliään, hankkinut haluamansa puitteet) ja "päässyt pois" Mellunmäestä, niin miksei saisi olla sellainen kuin haluaa? Ei kai se mitään esittämistä ole? Ihmiset kun tuppaavat muuttumaan ja varmasti hänen perusluonne hyvine ja huonoine puolineen on ennallaan vaikka puitteet ovatkin erilaiset. :)

Onko 172 cm mies lyhyt? Mulle pituudella ei ole merkitystä, mutta moni täällä näyttää menettäneen yöunensa liian pitkän tai liian lyhyen miehen tai naisen vuoksi. Varsinkin jos ovat vielä naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Ai, mun mielestä on ihan ok "luoda nahkansa" ja elää sillä tavalla kuin haluaa. Jos Samuel on halunnut olla city-hipsteri ja on sen eteen ilmeisesti tehnytkin jotakin (työllä hankkinut rahaa, uudistanut tyyliään, hankkinut haluamansa puitteet) ja "päässyt pois" Mellunmäestä, niin miksei saisi olla sellainen kuin haluaa? Ei kai se mitään esittämistä ole? Ihmiset kun tuppaavat muuttumaan ja varmasti hänen perusluonne hyvine ja huonoine puolineen on ennallaan vaikka puitteet ovatkin erilaiset. :)

Eiköhän itse kukin ole uudistanut itseään aika paljon sitten teini-iän. Minä ainakin olen, onneksi. Olisi ihan hirveää näyttää ja käyttäytyä samoin kuin 10v. sitten. Pojot Samuelille, jos on ns. löytänyt itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka puhuttu Samuelin nus-kommentista; miehestä saa vähän sellaisen vaikutelman, ettei ole paljon ollut jakoa aiemmin, ehkä siksikin intoilee kameroiden edessä. Toisaalta, jos seksipuoli ei suhteessa toimisi, niin kuka jaksaisi ko. naista ja hänen käytöstään/persoonaansa. Ihan pohdintana tämä. Ehkä se on se kantava voima.

Samat ajatukset.

Kun Samuelin koko nimellä googlettaa, saa esiin kuvia lihavasta teinimäisestä poikasesta, jolla satavarmasti EI ainakaan ulkonäkönsä perusteella ole ollut suurta vientiä naismarkkinoilla. Eikös hän muuten ole itsekin kertonut asuneensa aiemmin Mellunmäessä?

Ainakin mulle tulee tämän kautta vahva tunne, että Samuel on ikään kuin luonut nahkansa ja keksinyt itsensä uudelleen ihan tätä sarjaa varten. Se perinteisen -nen-loppuisen sukunimen vaihtaminen erikoisempaan myös tukisi tätä ajatusta...

Kätevää toisaalta:

Nyt realityssä "esittää" menestynyttä, muodikasta, muka-suosittua naistenmiestä, city-hipsteriä, jolle stadissa asuminen on elinehto. Ei se Mellunmäki kuitenkaan lähde ihmisestä ihan sormia napsauttamalla...

Olipa ilkeästi kaiveltu ja kirjoitettu toisesta ihmisestä. Tekstisi kertoo eniten itsestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika surullinen tuo Heidin ja Mikon ensijakson klippi. Pariskunnan välillä ei tunnu olevan oikein mitään. Kasuaalisti istuvat toistensa vieressä mutta Heidi kyynelehtii ja Mikko ei tee mitään! James joutuu pyytämään miestä hakemaan Heidille edes nenäliinan.... Heidillä vaikuttaa olevan kauhean vaikea istua tuossa juttelemassa.

Kyllä tuosta väistämättä tulee mieleen, millaista heidän yhdessäolonsa mahtaa olla silloin, kun kamerat eivät ole kuvaamassa. Nyt ei enää Heidi pysty peittelemään pahaa oloaan vaan itkee koko ajan, vaikka yrittää tsempata kovasti. Tuo on minustakin aika paljon kertova kohta, että Jasonin pitää pyytää Mikkoa hakemaan nenäliinaa Mikolle. Ei ole kai ennenkään sitä tehnyt, kun Heidi on itkenyt.

Sorry, siis hakemaan nenäliinaa Heidille, tietenkin.

Miksei Heidi, tai ihan kuka tahansa nainen, voi hakea sitä nenäliinaa ihan itse?

Mikä oli tuo lause Mikon menettämästä äidistä? Oliko joku spekulaatio vai onko oikeasti menttänyt äitinsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen myös, mitä päätelmiä täällä tehdään, varsinkin Mikosta. Puhutaan raivareista ja jopa mustasukkaisesta naistenhakkaaja narsistista? Hei haloo! Kissa on väärä, auto on väärä, takki on väärä, puhetapa on väärä, miksi häntä täällä kiusataan.

Katsoin sivusilmällä viimejaksoa. Mikolla ja Heidillä näytti olevan kivaa. Joo, Heidi väisteli pusuja kaupassa, mutta pussasi myös itse muissa tilanteissa monta kertaa! Riidasta ei näytetty mitään, se ei tarkoita että Mikko olisi saanut valtaisan raivarin, riita yritettiin vaan saada näyttämään isommalta kuin olikaan. Enkä ymmärrä mitä sovinistista on jos sanoo, että toinen voi istua pöydän ääressa kauniina tekemättä mitään. Kivastihan sanottu kun sanoma on, että toinen on kaunis ja saa siinä huilia. Mun mielestä Heidi on aika herkkänahkainen, olevinaan niin tiedostava ja älykäs, että se kääntyy itseään vastaan, jos kaikki heitot ottaa niin vakavasti.

Varmasti vaikuttaa se ohjelman ulkopuolelta tullut tieto, että Mikko on tinderissä, ilmeisesti siis heidän liitto kosahti. Ja sitten katsojat tietysti siltä pohjalta etsivät ohjelmasta vinkkejä ja vihjeitä, miksi niin kävi.

Kun ohjelma alkoi, niin olin aivan myyty Mikon komeudesta ja muutenkin. Ihmettelin, että miten on voinut säilyä poikamiehenä noinkin kauan? Jakso jaksolta osakkeet vaan on Mikon kohdalla tippuneet: Suomalainen mörökölliys, jota pyrkii peittelemään tunkemalla joka hetki kumppanin iholle. Kiintymystä haetaan joka hetki fyysisellä kosketuksella, sen sijaan, että olisi kiinnostunut toisen mielen liikkeistä. Hyväntahtoisen oloinen kaveri, johon haluaisi luottaa, mutta kun hermostuu, niin on parempi olla jossain muualla. Ikäänkuin hän ei olisi koskaan oikein tutustunut itseensä. Ei ehkä kuitenkaan, mammonasta huolimatta, parasta aviomiesainesta. Heidi, joka selvästi tuntee itsensä (hyvine ja huonoine puolineen), on luonnollisesti aivan hämmennyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli tuo lause Mikon menettämästä äidistä? Oliko joku spekulaatio vai onko oikeasti menttänyt äitinsä?

Sehän kerrottiin jo sarjan alussa, tai jossain jutussa jo ennen ekaa jaksoa, että Mikon äiti on kuollut joskus kun hän oli lapsi tai nuori. Hääjaksossa nähtiin isä ja äitipuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka puhuttu Samuelin nus-kommentista; miehestä saa vähän sellaisen vaikutelman, ettei ole paljon ollut jakoa aiemmin, ehkä siksikin intoilee kameroiden edessä. Toisaalta, jos seksipuoli ei suhteessa toimisi, niin kuka jaksaisi ko. naista ja hänen käytöstään/persoonaansa. Ihan pohdintana tämä. Ehkä se on se kantava voima.

Samat ajatukset.

Kun Samuelin koko nimellä googlettaa, saa esiin kuvia lihavasta teinimäisestä poikasesta, jolla satavarmasti EI ainakaan ulkonäkönsä perusteella ole ollut suurta vientiä naismarkkinoilla. Eikös hän muuten ole itsekin kertonut asuneensa aiemmin Mellunmäessä?

Ainakin mulle tulee tämän kautta vahva tunne, että Samuel on ikään kuin luonut nahkansa ja keksinyt itsensä uudelleen ihan tätä sarjaa varten. Se perinteisen -nen-loppuisen sukunimen vaihtaminen erikoisempaan myös tukisi tätä ajatusta...

Kätevää toisaalta:

Nyt realityssä "esittää" menestynyttä, muodikasta, muka-suosittua naistenmiestä, city-hipsteriä, jolle stadissa asuminen on elinehto. Ei se Mellunmäki kuitenkaan lähde ihmisestä ihan sormia napsauttamalla...

Olipa ilkeästi kaiveltu ja kirjoitettu toisesta ihmisestä. Tekstisi kertoo eniten itsestäsi.

"Ilkeästi kaiveltu"? Whaaaaat?! :o

Osuiko sulla arkaan paikkaan? Tuohan nyt vaan oli ihan yleistä pohdintaa tämän ketjun ja televisiossa esitetyn perusteella.

Toivottavasti Samuel on oikeasti luonut nahkansa ja löytänyt itsensä eikä ainoastaan rakentanut kulisseja julkisen TV roolin vuoksi ja muille näyttääkseen! Kivahan se on muovata itsestään sellainen ihanneminä, kunhan se muutos on aito eikä feikki ja pakotettu.

Aiemmin joku kirjoitti, että Mellunmäki ei lähde ihmisestä, vaikka muuttaisi Töölöön. Kyseessä siis Samuel.

Ja öööö pitäisikö siis jotenkin lähteä? Miksi?

Sehän on tärkeää ja rikkautta, että juuret näkyvät, jos ovat näkyäkseen! Murteet *peukutus*, esimerkiksi.

Itse (paljasjalkaisena helsinkiläisenä) en esimerkiksi aio puhua vaikkapa savon murretta, kun Savon suuntaan menen. Tai vaikka muuttaisin sinne.  Vai pitävätkö savolaiset/kainuulaiset/x-laiset minua pöljänä, kun puhun eri nuotilla?

Nyt on kyllä hakemalla haettu epäkohtaa siinä, että Samuel asunut Mellunmäessä. Ajatella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika surullinen tuo Heidin ja Mikon ensijakson klippi. Pariskunnan välillä ei tunnu olevan oikein mitään. Kasuaalisti istuvat toistensa vieressä mutta Heidi kyynelehtii ja Mikko ei tee mitään! James joutuu pyytämään miestä hakemaan Heidille edes nenäliinan.... Heidillä vaikuttaa olevan kauhean vaikea istua tuossa juttelemassa.

Kyllä tuosta väistämättä tulee mieleen, millaista heidän yhdessäolonsa mahtaa olla silloin, kun kamerat eivät ole kuvaamassa. Nyt ei enää Heidi pysty peittelemään pahaa oloaan vaan itkee koko ajan, vaikka yrittää tsempata kovasti. Tuo on minustakin aika paljon kertova kohta, että Jasonin pitää pyytää Mikkoa hakemaan nenäliinaa Mikolle. Ei ole kai ennenkään sitä tehnyt, kun Heidi on itkenyt.

Sorry, siis hakemaan nenäliinaa Heidille, tietenkin.

Miksei Heidi, tai ihan kuka tahansa nainen, voi hakea sitä nenäliinaa ihan itse?

Mietin samaa ja tulkitsin, että Mikolle piti näyttää ihan konkreettisesti, että hänen pitää huomioida Heidi. Minusta tuo oli Jasonilta hyvä veto. Tuo kun näyttää olevan pariskunnan ongelma: Heidi yrittää saada Mikkoa ymmärtämään tunteensa siinä onnistumatta. Mikko taas tuntuu huutavan pahan mielensä ääneen olettaen, että sen jälkeen kaikki on hyvin ja tavallaan sulkee keskustelun ylenmääräisellä pusuttelulla ja kainalossa pitämisellä. Heidinhän on varmasti tuossa vaiheessa jo hirveän vaikeaa lähteä puhumaan mistään, kun toinen osoittaa käytöksellään, että mitäs tässä nyt muka enää, menneen talven lumia jo.

Tuo oli sellainen hienovarainen "katso Mikko, vaimosi itkee, tee jotain!". Tai näin ainakin toivon. Mutta tuskin Mikko tätä huomasi, eikä nyt ehkä pitäisikään noin pienestä. Mutta jospa jotain jäisi alitajuntaan siitä, että kun toinen reagoi noin niin sitä ei kannattaisi vain sivuuttaa.

Heidin vieressä istuu todella kylmän oloinen ihminen. Ei minkäänlaista myötätunnon osoitusta, vaikka toinen kyynelehtii. Selittää vain omaa näkemystään riidoista. Heidi ei yksin syytä Mikkoa riidoista, jota ei edes todennäköisesti uskalla tehdä. Kun Heidi sai myötätunnon osoitusta rakkaustohtorilta, niin itkuhan siitä pääsee. Niin tuttu tunne. Huomatka myös, että näyttää Mikko olevan se, joka on taas äänessä ja jos Heidi sanoo jotain, katsoo aina Mikkoa, aivan kuin hyväksyntää hakien. Kyllä tuo tilanne on ahdistavaa katsottavaa. Mikko on ihminen, joka ei näe omia virheitään, eikä ole tunneihminen. Se pusuttelu on jokin näytös häneltä, siihenkään ei liity tunnetta. Joo, en tunne Mikkoa, mutta näen noista klipeistä aika paljon. Tähän ikään on ehtinyt nähdä yhtä ja toista, jonka myötä on aika hyvä ihmistuntemus.