Lue keskustelun säännöt.
Tosi tylsä tilanne töissä. Nainen vaati ruoastaan rahoja takaisin ://
05.09.2016 |
En ole koskaan saanut palautetta, että pihvi on liian suolaista vaikkakin kaikkea muuta on lyhyellä kokin urallani tullut vastaan. Perussuolaan pihvit yleensä niin, että asiakas voi sitten lisätä halutessaan. Samoin muut mausteet. Makuja kun on monia.
Tänään eräs nainen sitten tilasi normaalin lehtipihvin itselleen ja lasten lehtipihvit kahdelle pojalleen. En tietenkään edes tiennyt kenelle annokset menevät kun keittiössä olen ja teen vaan tilausten mukaan, mutta tästä tulikin kauhea härdelli. Nainen söi puolet annoksestaan, lapset lautaset tyhjäksi ja yhtäkkiä minua pyydettiin heidän pöytäänsä käymään. Ja sitten nainen (oli romani vaikkei sillä nyt pitäisi olla merkitystä) sanoi ruoan olleen syömäkelvotonta. Lapset sylkivät tyhjälle lautasilleen ja sanoivat hyi kuinka suolaista. Oli tosi nöyryyttävää siinä sitten joutua maistamaan kieltämättä meriveden makuista pihviä. Mutta kun itse tiedän etten suolannut ruokaa noin kamalan makuiseksi. Pomo oli ymmärtäväinen ja sanoi, että onhan se mahdollista ja luultavasti niin onkin, että ite ovat lisänneet suolaa ilmaisen aterian toivossa.
Mutta niin noloa ja arkana ihmisenä pyytäisin vaan anteeksi kun nainen huusi kuinka pahaa ruokaa täällä tarjoillaan, muiden asiakkaiden nähden ja kuullen. En tietenkään lähtenyt häntä syyttelemään vaikka suolaa oli niin, että sen näki pihvin päällä enkä ikinä tietenkään tarjoaisi ylipäätään mitään noin suolattuna.
No nainen sai sitten rahansa takaisin ja minä tosi pahan mielen :(
Kommentit (92)
Luin kyllä että kyseessä on romanit. Siksi laitoin että jos tosiaan on romanit niin tietenkin he yrittävät herättää huomiota ja kerjätä selkeästi itse pilaamaansa ruokaa ilmaiseksi. Ois pitänyt varmaan kirjoittaa että jos kerta on kyseessä.. Jos sanaa voi tietääkseni käyttää myös tolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä seurasin kerran baarissa vierestä kuinka romaninainen tilasi pitsan. Ei maksanut vielä tilatessa mutta siitä vaiheessa kun maksua tuliin hakemaan alkoi kovaan ääneen huutaa kuinka hän on maksanut jo. Pitkän kinaamisen jälkeen suostui maksamaan mutta alkoi väittää että antamansa kymppi olisi ollut kaksikymppinen. Itse istuin suu auki siinä vieressä. Kyllä on häpyä eukolla...
Taidat olla aika hyvässä paikassa töissä, tällästä tämä maailma on nykyään, ei niissä annoksissa mitään vikaa ole, ei vain haluta enää maksaa, aina tämä kerrotaan vasta sitten kun on annos on syöty ja lautanen nuoltu.
Toimitte näin:
-kasvot mieleen
-seuraavalla kerralle ette myy mitään, koska vanhaa velkaa jäi edellisestä kerrasta
-Ette myy mitään heille ennekuin ovat kiltisti maksaneet vanhat velat
Kansainvälisesti ottaen, palautuksesta ei kannata loukkaantua, ulkomailla sitä tehdään ihan kokoajan, MONTA kertaa päivässä jossain isossa ravintolassa, oli syy sitten mikä hyvänsä. Itsekkin olen palauttanut monta kertaa...heti ihan alussa...lähinnä syystä jos ruoka on ollut ihan raakaa. Ja syön siis paljon ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Toimitte näin:
-kasvot mieleen
-seuraavalla kerralle ette myy mitään, koska vanhaa velkaa jäi edellisestä kerrasta
Ja sitten oletkin kohta rasisti ja maksamassa korvauksia heille...
0/5
Ei ravintolassa anneta rahoja takaisin, vaan tuodaan uusi ruoka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
>romani
>yrittää huijata
>käyttäytyy paskasti
yllätyitkö?
minä en.
Jos olet tehnyt oman työsi moitteettomasti, sinun ei tule hävetä tai muutenkaan kokea ikäviä tuntoja tilanteesta, häpeä ei ole sinun, vaan tuo olisi voinut käydä kenelle työntekijälle tahansa. Palkkasikin on joka tapauksessa sama. Teet vain työtäsi silloinkin, jos joku asiakas huijaa, ja on hyvä että osaat käsitellä tuollaisia hankaliakin asiakkaita ja muuten tavallisesta työpäivästä poikkeavia tilanteita ammattilaismaisen asiallisesti.
Esim. jos itse olisin paikan pomo ja joku asiakas huijaisi, en katsoisi hyvällä jos työntekijä, jolle maksan ammattimaisesta ja asiallisesta työnteosta, rupeaisi tuollaisille asiakkaille kettumaiseksi. Jos ravintolan ainoa vaihtoehto on suostua satunnaisten huijareiden vaatimuksiin, se tulee tehdä asiallisesti. Toisaalta, vaikka huijareiden vaatimuksista voisi kieltäytyä, sekin tulisi tehdä asiallisesti. Se kuuluu työhön kuin työhön, oli asiakas kuinka hirveä tahansa. Portsaritkaan eivät (toivottavasti) heitä kamalimpia tyyppejä ulos kiroillen, haukkuen ja päälle sylkien, vaikka kaikki tietävät, että asiakas on käyttäytynyt väärin ja röyhkeästi. Samalle tasolle ei tule ammatti-ihmisen alentua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa mikä minua tässä tarinassa ihmetyttää on se, että maistoit asiakkaan jo syömää ruokaa? Meillä ainakin on ohjeistettu vaikkakin myös ihan maalaisjärjellä sen tajuaa, että _koskaan_ ei oteta asiakkaan annoksesta, kun se on viety pöytään. Monet jättää hyviä ruokia syömättä lähes kokonaan ja usein tarjoilijoiden tekee mieli jättää blokatessa se syrjään ja maistella ranskalaisia, pihviä yms. työn lomassa, mutta se on ehdoton ei. Maailmassa on kaikenlaista kulkijaa, että siinä ruoassa voi olla vaikka asiakkaan laittamana jotakin ylimääräistä. Eikä se mielestäni ole edes soveliasta syödä toisen jämiä.
Eikö ravintolalla ole oikeus valita asiakkaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sua kusetettiin ja te annoit periksi. Lohduttaudu sillä että sinä ne symppispisteet sait muilta, ja rouva vaan lisäsi halveksuntaa romaneja kohtaan. Ei kukaan kelpo ihminen HUUDA negatiivista palautettaan. Monesta vetoa että rasismikortti olisi vedetty jos ette olisi antaneet rahoja takas?
Sitä paitsi miksi edes annoitte rahat takaisin? Romaneille voi antaa ihan samaa kohtelua kuin meille muillekin. Ja syy oli, että kun kerran söitte niin mitään voi. Olisi pitänyt sano heti.
Voi hyvänen aika, noin selvä homma niin mitä sä ap vielä siellä märehdit? Kokkina kun oot niin on hyväkin tottua siihen että a) hankalia asiakkaita löytyy aina ja b) ylipäätään kaikki ei välttämättä tykkää sun ruuistas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistiin ruokaa ihan omasta järkytyksestäni, ei kukaan muu kuin nainen tavallaan käskenyt maistamaan. Koskaan ei ole kyllä sanottu, että olisi mikään velvollisuus maistaa jos asiakas valittaa. Olen normaalisti vain sanonut, että jos tarjoilija viitsisi pahoitella virhettä ja uudet ruoat tulevat pian.
Ja siis siksi maksoimme kiltisti takaisin, että nainen oli tosi kovaääninen ja tilanne oli ihan hirveä. Esimieheni on myös aika kiltti ja jotenkin kai halusi tilanteen vaan nopeasti pois. Ja kun olivat jo joutuneet syömään pahat ruoat niin ei se kelvannut, että tekisin uudet. AP
Muistiin = maistoin. Olen ihan surkea näissä pidemmissä teksteissä puhelimella. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan tilanne on ollut hirveä. Valitettavasti kun annoitte syödyistä annoksista rahat, niin todennäköisesti sama tulee toistumaan. Ei välttämättä juuri saman henkilön toimesta, mutta jonkun sukulaisen. Ainoa järkevä tapa on toimia siten, kuten jo joku ehdottikin, että kun seurue tulee seuraavan kerran syömään, niin ruuan maistuvuutta tiedustellaan heiltä heti kun ekan palasen maistavat. Täyskieltoa ei voi antaa, jollei halua oikeuteen syrjinnästä. Ja se että ketään ei syrjitä, tarkoittaa myös sitä, että kaikille on samat säännöt. Jos ei ole yleisesti tapana antaa ilmaiseksi syötyjä annoksia, ei sitä pidä tehdä myöskään heidän kohdallaan. Ja ap, älä enää helkkarissa maista kenenkään lautaselta koskaan mitään!
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan saanut palautetta, että pihvi on liian suolaista vaikkakin kaikkea muuta on lyhyellä kokin urallani tullut vastaan. Perussuolaan pihvit yleensä niin, että asiakas voi sitten lisätä halutessaan. Samoin muut mausteet. Makuja kun on monia.
Tänään eräs nainen sitten tilasi normaalin lehtipihvin itselleen ja lasten lehtipihvit kahdelle pojalleen. En tietenkään edes tiennyt kenelle annokset menevät kun keittiössä olen ja teen vaan tilausten mukaan, mutta tästä tulikin kauhea härdelli. Nainen söi puolet annoksestaan, lapset lautaset tyhjäksi ja yhtäkkiä minua pyydettiin heidän pöytäänsä käymään. Ja sitten nainen (oli romani vaikkei sillä nyt pitäisi olla merkitystä) sanoi ruoan olleen syömäkelvotonta. Lapset sylkivät tyhjälle lautasilleen ja sanoivat hyi kuinka suolaista. Oli tosi nöyryyttävää siinä sitten joutua maistamaan kieltämättä meriveden makuista pihviä. Mutta kun itse tiedän etten suolannut ruokaa noin kamalan makuiseksi. Pomo oli ymmärtäväinen ja sanoi, että onhan se mahdollista ja luultavasti niin onkin, että ite ovat lisänneet suolaa ilmaisen aterian toivossa.
Mutta niin noloa ja arkana ihmisenä pyytäisin vaan anteeksi kun nainen huusi kuinka pahaa ruokaa täällä tarjoillaan, muiden asiakkaiden nähden ja kuullen. En tietenkään lähtenyt häntä syyttelemään vaikka suolaa oli niin, että sen näki pihvin päällä enkä ikinä tietenkään tarjoaisi ylipäätään mitään noin suolattuna.
No nainen sai sitten rahansa takaisin ja minä tosi pahan mielen :(
Mistä luulet johtuvan, että heillä on porttikielto eräisiin paikkoihin? Ei saisi yleistää, mutta kyllä siinä käy niin, että joku huonosti käyttäytyvä leimaa muutkin kaltaisensa. Ei tainnut olla ensimmäinen kerta, kun tuo rouva sai ilmaisen aterian ... Ette kai te ainakaan lasten annosten hintaa palauttaneet?
Mitä tästä opitte? Kun seuraavan kerran joku heikäläisistä tulee ravintolaan, varmistatte useamman hengen voimin, että heille menevä annos on aivan varmasti oikeanlaatuinen.
Kyllä muut asiakkaat varmaan arvasivat, mistä on kyse. Ei kukaan kunnon sivistynyt ihminen pistäisi tuollaista näytöstä pystyyn, vaan pikemminkin arkaillen ilmoittaisi, että annos ei vastannut odotuksia.
Vierailija kirjoitti:
0/5
Ei ravintolassa anneta rahoja takaisin, vaan tuodaan uusi ruoka.
Ei anneta rahoja takaisin sellaisista annoksista, jotka on kokonaan syöty. Ei tummille eikä vaaleille. Kun joku huutaa ja haukkuu, kutsutaan järjestyksenvalvoja tai poliisi poistamaan paikalta ja annetaan porttikielto, vaikka ruoka olisi ollut oikeastikin huonoa.
Mannet ansiokkaasti pitävät huolen siitä, että ovat, pysyvät ja tulevat pysymäänkin yhteiskunnan alakastissa.
Mulla käynyt samantapainen tilanne töissä. Juurikin romanit oli asiakkaina, tilasivat hampurilaisaterioita ja pyysivät erikseen sinappia( siis semmosta pussissa olevaa ranskalaisille). Ja sitten tilasivat ne hampparit ilman sinappia johon olisi kuulunut laittaa. Ja tein juurikin niin. Annokset saatuaan söivät jonkun aikaa ja sit tulivat yhden hampparin kans josta oli syöty yli puolet väittäen että olin laittanut sinappia. En ollut ja sanoin asiasta, onneksi minun ravintolapäällikkö uskoi minua. Varmaan vaikutti tosin sekin että hampparin oli melkein syöty ja sanoin että todisteet löytyy nauhalta jos eivät usko. Eivät jääneet siihen sen enempää valittaan vaan lähtivät. Niin joo ja rahaa siis vaativat takaisin ei uutta hampurilaista.
No sä et.sitten ole kauan ravintola-alalla ollut jos et tunnista näitä mielensäpahoittaja lokkeja. Eli ensin syödään annos, sitten valitetaan sen olleen huono, jotta saahaan rahat takas tai hyvityksiä. Vaikka oikeastihan siinä ei ole mitään hyvitettävää. Toi on niin läpinäkyvää touhua.
Jos annos on huono, se pitää heti lähettää vaihtoon.Eikä syödä se ensin hyvällä ruokahalulla ja sitten väittää ties vaikka mitä.
Eli tämä akka äpärineen oli ammattivalittaja,joten unohda mielipaha. Ja seuraavan kerran vastaavanlaisessa tilanteessa uhatkaa soittaa poliisi.
Mun naapuri ilmeisesti kuulu siihen 5%. Tai sitten ei ole vaan tapana liata omaa pesää. Mutta ihan tosissaan kyseisestä perheestä ei ole mitään pahaa sanottavaa.