Lue keskustelun säännöt.
työsuhteen purku koeajalla ja epäilyttävät yksityiskohdat
04.09.2016 |
Hiukan pitkä tarina mutta mukavaa jos jaksatte lukea. Veljeni oli töissä erään rakennusalan firman alaisuudessa ja hänen työsuhteensa purettiin muutama viikko ennen koeaikaa. Tämähän on ihan sallittua ja tätä harrastetaan ilmeisesti paljonkin, eikä mitään huomautusta tai varotusta tarvitse olla. Tilanne oli kuitenkin se, että hän oli saanut pelkkiä kehuja koko työsuhteen ajan eikä mistään työnjäljestä tai käytännön asioista oltu huomautettu. Riittävän nopeuden puute oli työnantajan nimellinen peruste päättää työsuhde. Tästä ei kuitenkaan oltu puhuttu aiemmin eikä huomautettu mitenkään vaan annettu pelkkiä kehuja niin miten veljeni olisi voinut tietää tekevänsä jotain väärin tai riittämättömällä nopeudella?!
Lisäksi epämääräinen viesti mistä ei todellakaan annettu edes ymmärtää että työsuhde ollaan purkamassa, tuli n. 2h ennen kun potkut annettiin. Epäoikeudenmukaisen purun lisäksi valmistautumisaika oli kohtuuttoman riittämätön, sillä veljeni ei saanut mahdollisuutta edes miettiä mitä voisi sanoa.
Voidaanko tällainen syy, josta ei tule mitään edes siihen viittaavaa ennakkovaroitusta vaan päinvastoin ja aivan yhtäkkiä kelkka kääntyy ilman että mitään väärää on tapahtunut, laskea epäasialliseksi purkuperusteeksi? Uskon takana olevan jotain muutakin, paljon kertoo kyseisestä lafkasta se että siellä mm. kysyttiin haastattelussa veljeni alkoholinkäyttöön ja asumismuotoon liittyviä yksityiskohtia. Enkä nyt sano että hän olisi mennyt humalassa, ei edes krapulassa töihin! Eikä koskaan myöhästynyt, ei ollut luvattomia tai sairaspoissaoloja tms.
Miten kannattaisi toimia? Mielestäni nuorta ihmistä on sorrettu pahemman kerran ja tiedän koeaikapurun ilman varoitusta olevan täysin laillinen mutta voisiko yksityiskohdista löytyä epäkohtia jotka olisi syytä viedä eteenpäin? Liittoon ei kuulu, joten sieltä ei voi saada apua, mutta olisiko jotain muuta väylää miten edestä?
Kiitos vastauksistanne!
Kommentit (41)
Juristihemmo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamalle aiemmalle vastaajalle. Koeaika ei ole automaattisesti, se on sovittava. Se saa olla enintään 6 kk, mutta määräaikaisessa korkeintaan puolet työajan kestosta. Miksiköhän eivät palkkaa vain määräajaksi, jos tarve on määräajaksi? Kyllä rakennusalalla voi palkata kiireapulaiseksi, se on perusteltu syy. Aina on riski, että koeajan jälkeen ottaa uuden, sillä se uusi ei välttämättä olekaan niin hyvä kuin edellinen. Ei kannattaisi tätä tehdä.
Itse asiassa se on lähtökohtaisesti max 4kk tai puolet määräaikaisen työsuhteen pituudesta. Näin siis jos koeajasta sovitaan.
Joo olet oikeassa, mutta 6 kk voi olla, jos perehdyttämisvaiheessa on koulutusjakso, jonka kesto on vähintään 4 kk. Eli tästä tuli tämä muistikuvani 6 kk:sta. Muutoin tosiaan 4 kk on oikein. Sekä koeajasta on sovittava, ennen kuin työt alkavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutamalle aiemmalle vastaajalle. Koeaika ei ole automaattisesti, se on sovittava. Se saa olla enintään 6 kk, mutta määräaikaisessa korkeintaan puolet työajan kestosta. Miksiköhän eivät palkkaa vain määräajaksi, jos tarve on määräajaksi? Kyllä rakennusalalla voi palkata kiireapulaiseksi, se on perusteltu syy. Aina on riski, että koeajan jälkeen ottaa uuden, sillä se uusi ei välttämättä olekaan niin hyvä kuin edellinen. Ei kannattaisi tätä tehdä.
Onhan tuo työnantajalle tosi joustavaa ja kustannustehokasta. Jos ei ole varma että tarviiko työntekijää 2 vai 4kk, niin tekee toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen ja potkii koeajalla pois heti kun työntekijän tarve loppuu.
Kun mainitset työn hitauden, niin se voi olla yksi syy ja vaikka työn jälki on hyvä niin rakentajan on pysyttävä aikataulussa - maksupostit myöhästyvät, rakennuttajalle rakentaja joutuu maksamaan sakkoja, isoissa kohteissa kymmeniätuhansia euroja viikossa eli todennäköisesti on jouduttu vaihtamaan kaveria rakennuttajan määräyksestä, kun aikataulut ja luovutus viivästyy.
Sinä et voi tietää veljesi asioista, oikeesti. Vain veljen kertomana. Ja vanha totuus on ettei töihin voi väkisin mennä. Siis töihin mennään työnantajan pyynnöstä. Ei ole mitään järkeä olla työpaikassa jonne ei ole toivottu. Näin se vain menee.
Ei kannata suostua mihinkään koeaikaan etenkään jos on jo alan ammattilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka sanoi, että kehuivat? Kuka sanoi, että oli hidas? Kaikki veljesi suusta. Mitäs jos oli hidas? Onko veljesi yleensä nopea tekemisissään? Onko rehellinen? Onko aiemmin saanut fuduja, ollut oitkässä työsuhteessa?
Vaikea nyt ottaa kantaa kun on vaan sun kertomus veljesi kertomuksesta, eiks niin?
Takennusalalla on töitä, joten eiköhän veljelläsi ole jo uusi paikka!?
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata suostua mihinkään koeaikaan etenkään jos on jo alan ammattilainen.
Ei sit varmaan kannata mennä duunikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata suostua mihinkään koeaikaan etenkään jos on jo alan ammattilainen.
No sitten voi varautua siihenkin, ettei tule valituksi. Mutta työntekijän saa ihan irtisanoakin, jos tämä ei suoriudu tehtävistään. ei ole pakko pitää tekijää, joka ei osaa, vaikka ei olisikaan koeaikaa. Pitää vain pystyä tämä todistamaan.
Itselle kävi ihan sama juttu kun olin viime kesänä siivousfirmassa! Sano veljelle, että ottaa yhteyttä työsuojeluun ja tekee valituksen. Käytännössä kuitenkin kunnolla saa apua vaan, jos kuuluu liittoon. Työsuojelussa ovat silti ymmärtäväisiä ja avuliaita ja ainakin joutuu työnantaja vähän selittelemään tekojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämä on kirjoitti:
Juuri noin se valitettavasti menee. Koeaika purulle ei tarvitse olla syytä. Terve vaan ja avaimet tänne. Karua, mutta totta. Karummaksi tekee se, että jotkut firmat ottavat ns töihin ja tekevät viimeisten päivien aikana koeaikapurun. Ja sitten taas uusi työntekijä kuvioihin. Syy paperissa on vain liiton / työkkärin ym vuoksi jotta ihminen saa työttömyyskorvaukset. Muutoinhan koeaikapurussa ei tarvitse olla syytä, ei puolin eikä toisin.
En tiedä mistä tuollainen käsitys tulee, että joku jatkuvasti palkkaisi vain koeajalle. En keksi yhtään syytä, miksi se olisi työnantajalle kannattavampaa kuin pitemmät työsuhteet. Rekrytointi ja perehdytys maksavat nekin paljon. Jos työtä ei ole jatkuvasti tarjolla, siihen on erilaisia osa-aikaisia työsuhdemuotoja. Pitää olla todella tyhmä ja taitamaton työnantaja, jos tuollaiseen alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamalle aiemmalle vastaajalle. Koeaika ei ole automaattisesti, se on sovittava. Se saa olla enintään 6 kk, mutta määräaikaisessa korkeintaan puolet työajan kestosta. Miksiköhän eivät palkkaa vain määräajaksi, jos tarve on määräajaksi? Kyllä rakennusalalla voi palkata kiireapulaiseksi, se on perusteltu syy. Aina on riski, että koeajan jälkeen ottaa uuden, sillä se uusi ei välttämättä olekaan niin hyvä kuin edellinen. Ei kannattaisi tätä tehdä.
Onhan tuo työnantajalle tosi joustavaa ja kustannustehokasta. Jos ei ole varma että tarviiko työntekijää 2 vai 4kk, niin tekee toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen ja potkii koeajalla pois heti kun työntekijän tarve loppuu.
Aika osaamatonta jos noin tekee. Määräaikaiselle työsuhteelle ei tarvitse sopia päättymispäivää vaan sen voi kytkeä sen määräaikaisen työn kestoon, esim. projektin loppuun tai sijaistettavan henkilön paluuseen saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän sä itsekin kerrot syyn eli hitaus, sillä kaikkien on pysyttävä samassa työtahdissa, muuten muut joutuvat odottamaan tumput suorana omaa työvaihetta. Ongelmia aiheuttaa, jos muut työntekijät ovat urakkapalkalla.
Jos veljesi on esim. tasottanut seiniä, maalarit odottavat vuoroaan, listojen ja kalusteiden laittavat omaan jne. jotta pysytään aikataulussa.
Mistä te olette keksineet, että koeaikapurulle ei tarvita syytä? Laki kun on ihan toista mieltä eli purkusyy ei saa olla lainvastainen, kyllä se pitää puolin ja toisin kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun veljeä ei tarttettu hommiin enää
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette keksineet, että koeaikapurulle ei tarvita syytä? Laki kun on ihan toista mieltä eli purkusyy ei saa olla lainvastainen, kyllä se pitää puolin ja toisin kertoa.
Ei tarvitse tarkkaan kertoa ja riittää että on työsuhteesta johtuva ja ei asiaton.
Olen nyt itse koeajalla brittifirmassa. Vaikka se on meillä sen työkulttuuri on erilainen. Ei ole ohjeita vaan perehdyttäjä opettaa montaa aihetta ja prosessin vaihetta yhtä aikaa. Olen ymmällä. Yritän oppia mutta haluaiisin perehtyä rauhallisesti. Opettajani on tehnyt duunia 9v mutta välittää huonosti työnteon. Jos en kelpaa saanen fudut vaikka minut valittiin 30 hakijasta.
Tunnen itseni enemmän teoreettisesti suuntautuneen sitten kuin käytännön työn tekijäksi liukuhihnalla. Niinpä en ole mikään nopea käytännön tekijä. En ole näppärä ja käytännöllinen sen sijaan kirjallisista töistä saan liitettäviä ja pitkästä matikasta sain e. Olen ollut töissä ulkomailla 2v.
Vierailija kirjoitti:
Koeaika on nimensä mukaisesti koeaika, eikä työsuhteen purkamiseen tarvita mitään perusteita (ei työntekijä eikä työnantaja). Purku tulee voimaan välittömästi, ei siinä ole mitään "varoitusaikoja".
Pitäisköhän sun antaa veljesi elää tältä osin omaa elämäänsä? Sinä et ollut paikalla, asia ei sulle kuulu etkä edes varmasti tiedä mitä tapahtui.
Kyllä se täytyy perustella.
Vierailija kirjoitti:
Juristihemmo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamalle aiemmalle vastaajalle. Koeaika ei ole automaattisesti, se on sovittava. Se saa olla enintään 6 kk, mutta määräaikaisessa korkeintaan puolet työajan kestosta. Miksiköhän eivät palkkaa vain määräajaksi, jos tarve on määräajaksi? Kyllä rakennusalalla voi palkata kiireapulaiseksi, se on perusteltu syy. Aina on riski, että koeajan jälkeen ottaa uuden, sillä se uusi ei välttämättä olekaan niin hyvä kuin edellinen. Ei kannattaisi tätä tehdä.
Itse asiassa se on lähtökohtaisesti max 4kk tai puolet määräaikaisen työsuhteen pituudesta. Näin siis jos koeajasta sovitaan.
Joo olet oikeassa, mutta 6 kk voi olla, jos perehdyttämisvaiheessa on koulutusjakso, jonka kesto on vähintään 4 kk. Eli tästä tuli tämä muistikuvani 6 kk:sta. Muutoin tosiaan 4 kk on oikein. Sekä koeajasta on sovittava, ennen kuin työt alkavat.
Nykyään koeaika voi olla max 6 kk. Tuli luettua finlexistä etukäteen, kun tein uutta työsopimusta reilut vuosi sitten :-)
Työsopimuslaki 1 luku
4 § (29.12.2016/1458)
Koeaika
Työnantaja ja työntekijä voivat sopia työnteon aloittamisesta alkavasta, enintään kuuden kuukauden pituisesta koeajasta. Jos työntekijä on koeaikana ollut työkyvyttömyyden tai perhevapaan vuoksi poissa työstä, työnantajalla on oikeus pidentää koeaikaa kuukaudella kutakin työkyvyttömyys- tai perhevapaajaksoihin sisältyvää 30:tä kalenteripäivää kohden. Työnantajan on ilmoitettava työntekijälle koeajan pidentämisestä ennen koeajan päättymistä.
Koe aika saa olla maksimissaa 4kk, mutta jos koeaika sisältää koulutusjakson, niin sitten koeaika voi olla 6kk.