Lue keskustelun säännöt.
Veneiden verotus?? Mä sanon että ihan hanurista syntynyt ahneiden vero"asiantuntijoiden" ajatus. Saaristossa eletään veneden kanssa siksi että on pakko.
03.09.2016 |
En ne veneet ole huviajelua ja kesällä prutkuttelua kaikille ihmisille. Täällä saaristossa veneitä pitää olla; niitä tarvitaan, niillä liikutaan, niillä kalastetaan, niillä käydään kaupassa ja apteekissa ja hoidetaan asioita.
Meillä esim. on varmaan 4 venettä, jos nyt oikein muistan. Kahta käytetään koko ajan ja kaksi on tallissa.
Se on sitten ihan sama alkaa verottamaan polkupyöriä. Niitäkin käytetään ja ajellaan pitkin maita ja mantuja. Eikö verottaja ole hokannut,että pitkin ihmisten autotalleja ja katoksia on aivan täysin verottamatonta omaisuutta josta pitää valtion hetimiten palansa ottaa?
Ihan älytöntä. En tule ilmoittamaan veneitäni yhtään mihinkään ja jos joku byrokraatti kysyy, sanon että ne on palaneet jo morfarin farfarin aikaan.
Kommentit (57)
Kyynel. Autostakin maksetaan veroa, vaikkas e on välttämättömyys eikä huvilaite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitsen neljää venettä. Just joo.
No samalla logiikalla verotetaan autoja. Miksi veneet olisi siis tässä tilanteessa poikkeus? Joku voisi tähän sanoa että mikään pakko ei ole asua seudulla missä auto on pakollinen, niin samalla logiikalla kenenkään ei ole pakko asua seudulla missä vene on pakollinen.
Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.
Ennemmin laitan veneet ja moottoripyörät verolle, kuin korotan taas autoilun maksuja. Jos liikut paljon veneellä, käytät varmaan vähemmän autoa. Huviveneilijöiden ja -autoilijoiden on syytäkin maksaa harrastuksestaan kun kaikki nekin maksavat, joiden on vaikka työssäkäynnin takia pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän niitä fillareitakin voisi verottaa (verotetaan jo ostohinnassa), mutta se vaatisi rekisteröintiä ja valvontaa, joka voisi tulla verokertymää kalliimmaksi. Veneitä on paljon helpompi verottaa.
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.
Siitä lähtien kun rekisteröinti- ja katsastuspakko tuli, on ollut selvää, että verokin tulee kohta. Reilumpaa olisi verottaa käytön (polttoaineveroa ylös) eikä omistamisen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.
Siitä lähtien kun rekisteröinti- ja katsastuspakko tuli, on ollut selvää, että verokin tulee kohta. Reilumpaa olisi verottaa käytön (polttoaineveroa ylös) eikä omistamisen mukaan.
Sitten haettaisiin polttoaine naapurimaasta.
Fillareiden verottaminen olisi älytöntä, koska fillarointi on valtiolle silkkaa säästöä: kansanterveys kohenee ja saastuttaminen vähenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurempi osa veneistä on lähes tai aivan täysin huvikäytössä kuin autoista. On siten aivan oikein verottaa veneilijöitä siinä kuin autoilijoitakin.
Eikö tähän ole palstan vakiovastaus hyvä: muuta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.
Siitä lähtien kun rekisteröinti- ja katsastuspakko tuli, on ollut selvää, että verokin tulee kohta. Reilumpaa olisi verottaa käytön (polttoaineveroa ylös) eikä omistamisen mukaan.
Miten niin reilumpaa, kun ei täällä mitään muutakaan voi omistaa ilman veroja.
Vierailija kirjoitti:
Ennemmin laitan veneet ja moottoripyörät verolle, kuin korotan taas autoilun maksuja. Jos liikut paljon veneellä, käytät varmaan vähemmän autoa. Huviveneilijöiden ja -autoilijoiden on syytäkin maksaa harrastuksestaan kun kaikki nekin maksavat, joiden on vaikka työssäkäynnin takia pakko.
Tämä. Plus se, että veneitä käytetään nimenomaan pääasiassa huviajeluun. Harvassa on ne, jotka tarvitsevat venettä päivittäin arjen pyörittämiseen, kuten töihin ja kauppaan siirtymiseen. Veneillä varmaan ainakin 90 % on huviajelua, kun taas autoilla juuri toisinpäin, autoja käytetään varmasti 90 % arjen pyörittämiseen. Siksi nimenomaan olisi perustellumpaa verottaa veneilyä, jonka käyttö on pääasiallisesti vapaa-ajan hupia, kuin autoilua.
Mutta siksihän autoilusta on helppo nyhtää loputtomasti rahaa valtion kassaan, se auto kun on monesti pakko omistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fillareiden verottaminen olisi älytöntä, koska fillarointi on valtiolle silkkaa säästöä: kansanterveys kohenee ja saastuttaminen vähenee.
Fillareita ei voi polttoaineesta verottaa, paitsi ruoan alvilla. Fillareille ei yleensä määrätä sakkoja tms maksuja ylinopeudesta, pysäköintivirheistä, liikennesääntöjen rikkomisesta. Autolijoita riistetään niin paljon kuin kehdataan ja vielä senkin päälle. Kuten nyt viimeisimpänä budjetoitu korotettu sakkotulo kameravalvonnasta, joka ei sitten toteutunut autoilijoiden ajettua paremmin rajoitusten mukaan. Niin lasketaan rikesakkorajaa.
Käytön mukaan ei ole hyvä verottaa autojakaan liikaa, koska jotkut joutuvat työssään ajamaan pitkiäkin matkoja ja kilometrikorvauksia vasta leikattiin. Ei olisi reilua verottaa työssäkäynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fillareiden verottaminen olisi älytöntä, koska fillarointi on valtiolle silkkaa säästöä: kansanterveys kohenee ja saastuttaminen vähenee.
Fillareita ei voi polttoaineesta verottaa, paitsi ruoan alvilla. Fillareille ei yleensä määrätä sakkoja tms maksuja ylinopeudesta, pysäköintivirheistä, liikennesääntöjen rikkomisesta. Autolijoita riistetään niin paljon kuin kehdataan ja vielä senkin päälle. Kuten nyt viimeisimpänä budjetoitu korotettu sakkotulo kameravalvonnasta, joka ei sitten toteutunut autoilijoiden ajettua paremmin rajoitusten mukaan. Niin lasketaan rikesakkorajaa.
No, syytä olisi ne perseilee eniten kaikista teilläliikkujista.
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Jos se vene on kerran noin tärkeä niin veron määrässä on vielä runsaasti nostovaraa.
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Aa niin, sinulle siis ei olekaan se vene välttämätön vaan käytät sitä siksi, että se on nopeampi ja vaivattomampi! Ihan samalla logiikalla millä verotetaan autoja syrjäseuduilla. Bussit kulkee suuntaansa kerran kolmessa tunnissa ja ihmiset viitsiikin kulkea töihin ja kauppaan omalla autolla ;) Siis ihan samaan logiikkaan perustuu yksityisautoilun verotus kuin sinun veneilysi verotus.
Entäs autovero? Pakko syrjäkylillä olla auto, kauppaankin voi olla 50 km.