Saako eläinsuojeluilmoituksen tekijän jostain selville?

Mitä vielä valitat jos asiat oli kunnossa?

Ei saa.

Eläinsuojeluilmoituksen tekeminen viranomaiselle ei pääsääntöisesti ole kunnianloukkaus vaikka se olisi aiheeton. Pelkkä epäily on riittävä syy eläinsuojeluilmoituksen ja tarkastuksen tekemiseen, viranomainen sitten katsoo onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Jos ei ole, ei siitä jatkotoimia seuraa ja saat kirjallisen todistuksen siitä, että kaikki on kunnossa.

Toistuvat, selkeässä kiusantekomielessä tehdyt eläinsuojeluilmoitukset saattavat täyttää joissain tapauksissa rikoksen tunnusmerkit.

Eläinsuojeluilmoituksen saa tehdä nimettömänä ja niin ne pääosin tehdäänkin. Silloin et saa ilmoittajaa selville. 

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojeluilmoituksen tekeminen viranomaiselle ei pääsääntöisesti ole kunnianloukkaus vaikka se olisi aiheeton. Pelkkä epäily on riittävä syy eläinsuojeluilmoituksen ja tarkastuksen tekemiseen, viranomainen sitten katsoo onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Jos ei ole, ei siitä jatkotoimia seuraa ja saat kirjallisen todistuksen siitä, että kaikki on kunnossa.

Toistuvat, selkeässä kiusantekomielessä tehdyt eläinsuojeluilmoitukset saattavat täyttää joissain tapauksissa rikoksen tunnusmerkit.

Eläinsuojeluilmoituksen saa tehdä nimettömänä ja niin ne pääosin tehdäänkin. Silloin et saa ilmoittajaa selville. 

Lähes kaikki eläinsuojeluilmoitukset on perättömiä. Samoin lastensuojeluilmoitukset.

Niitä tehdään pääsääntöisesti vain kiusaksi ja kostoksi.

joopajoo! Perättömiä ilmoituksiahan ne yleensä on juujuu... Uskon toki että ap:n tilanteessa kaikki on ollut ok, mutta jumankauta en voi ymmärtää näitä jotka väittävät että suurin osa ilmoituksista tehtäisiin muka jonkun kiusaksi?!?!  Kyllä varmasti 90 % ilmoituksista on aidon huolen synnyttämiä ilmiantoja. Kynnys tässä maassa ilmoittaa mahdollisista rikkeistä on edelleen aivan liian korkea, eli ihmiset eivät halua/uskalla tehdä ilmoitusta vaikka tilanne vaikuttaisikin epäilyttävältä.

Sinuna ap tyytyisin nyt ihan vaan kohtelemaan eläintäsi/eläimiä jatkossakin hyvin ja unohtaisin tämän ilmoituksen. Et tee mitään sillä tiedolla kuka ilmoituksen on tehnyt. Tärkeintä että omatuntosi on puhdas. Näin pitäisi jokaisen eläimenomistajan/vanhemman ajatella siinä kohtaa kun käy ilmi että itsestä on ilmoitus tehty.

Vierailija kirjoitti:

joopajoo! Perättömiä ilmoituksiahan ne yleensä on juujuu... Uskon toki että ap:n tilanteessa kaikki on ollut ok, mutta jumankauta en voi ymmärtää näitä jotka väittävät että suurin osa ilmoituksista tehtäisiin muka jonkun kiusaksi?!?!  Kyllä varmasti 90 % ilmoituksista on aidon huolen synnyttämiä ilmiantoja. Kynnys tässä maassa ilmoittaa mahdollisista rikkeistä on edelleen aivan liian korkea, eli ihmiset eivät halua/uskalla tehdä ilmoitusta vaikka tilanne vaikuttaisikin epäilyttävältä.

Sinuna ap tyytyisin nyt ihan vaan kohtelemaan eläintäsi/eläimiä jatkossakin hyvin ja unohtaisin tämän ilmoituksen. Et tee mitään sillä tiedolla kuka ilmoituksen on tehnyt. Tärkeintä että omatuntosi on puhdas. Näin pitäisi jokaisen eläimenomistajan/vanhemman ajatella siinä kohtaa kun käy ilmi että itsestä on ilmoitus tehty.

 Tässä maassa naiset keksii raiskausilmoituksiakin päästään järkyttävät määrät.

Sama juttu on näiden verojen kanssa. Ihmiset tekevät ihan vittuillaakseen ilmoituksia naapurista nimettömänä että saataisiin naapurille hankaluuksia.

Samoin nämä nettipoliisi ilmoitukset. Tehdään ilmoituksia kaikesta mistä ei itse pidä ja ihan vaan kiusaksi.

Kyllä sen tälläkin palstalla näkee. Kun joku kirjoittaa jotain mistä joku toinen ei pidä niin siitä tehdään heti valitus ylläpitäjälle ja uhataan rikosilmoituksella.

Kyllä tehdään ilmoituksia kiusaksi. Yleensä tekijät on naapureita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojeluilmoituksen tekeminen viranomaiselle ei pääsääntöisesti ole kunnianloukkaus vaikka se olisi aiheeton. Pelkkä epäily on riittävä syy eläinsuojeluilmoituksen ja tarkastuksen tekemiseen, viranomainen sitten katsoo onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Jos ei ole, ei siitä jatkotoimia seuraa ja saat kirjallisen todistuksen siitä, että kaikki on kunnossa.

Toistuvat, selkeässä kiusantekomielessä tehdyt eläinsuojeluilmoitukset saattavat täyttää joissain tapauksissa rikoksen tunnusmerkit.

Eläinsuojeluilmoituksen saa tehdä nimettömänä ja niin ne pääosin tehdäänkin. Silloin et saa ilmoittajaa selville. 

Lähes kaikki eläinsuojeluilmoitukset on perättömiä. Samoin lastensuojeluilmoitukset.

Niitä tehdään pääsääntöisesti vain kiusaksi ja kostoksi.

Lastensuojeluilmoituksista en osaa sanoa, mutta eläinsuojeluilmoituksista vain pieni osa on selkeää kiusantekoa ja ihan täysin aiheettomia. Iso osa ilmoituksista johtaa seurauksiin eli todetaan, että lakia on rikottu. Niissäkin, joissa lain vastaista toimintaa ei todeta vaan omistaja saa ns. puhtaat paperit, on osassa tapauksia eläimen hoidossa on puutteita, jotka eivät vaan täytä rikoksen kriteereitä tai joita viranomaisen on mahdotonta näyttää toteen. Silloin on ihan ymmärrettävää, että noissa tilanteissa jonkun huoli on herännyt ja ilmoitus on tehty vaikka mitään rikettä ei lopulta voidakaan osoittaa.

Täysin järjettömiä, kettuilun vuoksi tehtyjä ilmoituksia on toki myös, ja usein tekijä on naapuri/ex/tms (toki he tekevät myös ihan aiheellisia ilmoituksia). Mutta missään nimessä suurin osa ei ole kiusallaan tehtyjä (paitsi tietysti lähes jokaisen ilmoituksen kohteeksi joutuneen mielestä).

t. 2

Pitääkö verisesti loukattu ap lemmikkiään irti taajama-alueilla tai pitääkö lemmikki kovaa meteliä? Jäikö lemmikki helteellä autoon odottelemaan?

Nämä kai on yleisimmät syyt, että huoli lemmikin hyvinvoinnista herää.

https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelu…

Tässä vielä virallista dataa. Epäilyyn perustuvista tarkastuksista vajaa puolet johtaa toimenpiteisiin. Niissä reilussa puolessa joissa toimenpiteitä ei tule, on monessa silti epäkohtia tai ainakin ymmärrettäviä syitä, joiden takia joku on aidosti eläimestä huolestunut - ja aito huoli on riittävä syy ilmoituksen tekoon. Ei siis voine väittää, että suurin osa ilmoituksista olisi kiusallaan tehtyjä. Alue-eroja saattaa olla, epäilen, että aiheettomia ilmoituksia tehdään tarkoituksellisesti enemmän kaupungeilla. Mutta se on vain oma vaikutelmani.

Minusta oli tehty eläinsuojeluilmoitus. En koskaan saanut selville, mitä se koski, koska valvoja oli niin kiireinen, ettei koskaan tullut paikalle uudelleen, kun en ollut ollut kotona hänen kiertäessään paikkakunnalla. En saanut häntä puhelimeen eikä hän ehtinyt vastata soittopyyntöihinkään. Että älkää tulko sanomaan, että ilmoituksia pitäisi tehdä vielä paljon enemmän. Millä resursseilla niitä selvitellään?

Ei saa tietää.

 Minusta on tehty eläinsuojeluilmoitus, jonka mukaan pahoinpitelen koiraani. Ongelmana on se, että minulla ei ole koiraa, ei ole koskaan ollut koiraa eikä kodissani ole edes käynyt kylässä koiranomistajaa koirineen yli 10 vuoteen. Jonkun mielestä hauska pila.

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojeluilmoituksen tekeminen viranomaiselle ei pääsääntöisesti ole kunnianloukkaus vaikka se olisi aiheeton. Pelkkä epäily on riittävä syy eläinsuojeluilmoituksen ja tarkastuksen tekemiseen, viranomainen sitten katsoo onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Jos ei ole, ei siitä jatkotoimia seuraa ja saat kirjallisen todistuksen siitä, että kaikki on kunnossa.

Toistuvat, selkeässä kiusantekomielessä tehdyt eläinsuojeluilmoitukset saattavat täyttää joissain tapauksissa rikoksen tunnusmerkit.

Eläinsuojeluilmoituksen saa tehdä nimettömänä ja niin ne pääosin tehdäänkin. Silloin et saa ilmoittajaa selville. 

Kuule, juuri pari kk sitten sanoi mulle tämän kaupungin valvontaeläinlääkäri, että nimettömänä ei ilmoitusta voi tehdä ja että ilmoituksen kohde saa tietoonsa tekijän nimen.

Kaveri ex hakkasi koiraansa, kaveri pelkäsi (syystäkin) eikä halunnut tehdä omalla nimellään ilmoitusta. Minä soitin tälle viranomaiselle, ja olisin tehnyt omalla nimelläni sen. Ei onnistunut, koska en ollut itse tätä kaltoinkohtelua nähnyt. Ei myöskään käynyt, että kaveri olisi tehnyt nimettömän ilmoituksen. Lopulta kaveri puhui nimettömänä tälle valvojalle, ja asia "tuli kirjattua", mutta tarkastusta ei voinut kuulemma tehdä koiran kotiin. Ja kyseessä oli raaka kaltoinkohtelu!

Lienetkö se sama tyyppi joka ulisutti koiraansa päivät pitkät asunnossaan ja kun sinusta valitettiin isännöitsijälle niin ongit tiedot valittajasta ja tulit oven taakse mussuttamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinsuojeluilmoituksen tekeminen viranomaiselle ei pääsääntöisesti ole kunnianloukkaus vaikka se olisi aiheeton. Pelkkä epäily on riittävä syy eläinsuojeluilmoituksen ja tarkastuksen tekemiseen, viranomainen sitten katsoo onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Jos ei ole, ei siitä jatkotoimia seuraa ja saat kirjallisen todistuksen siitä, että kaikki on kunnossa.

Toistuvat, selkeässä kiusantekomielessä tehdyt eläinsuojeluilmoitukset saattavat täyttää joissain tapauksissa rikoksen tunnusmerkit.

Eläinsuojeluilmoituksen saa tehdä nimettömänä ja niin ne pääosin tehdäänkin. Silloin et saa ilmoittajaa selville. 

Kuule, juuri pari kk sitten sanoi mulle tämän kaupungin valvontaeläinlääkäri, että nimettömänä ei ilmoitusta voi tehdä ja että ilmoituksen kohde saa tietoonsa tekijän nimen.

Kaveri ex hakkasi koiraansa, kaveri pelkäsi (syystäkin) eikä halunnut tehdä omalla nimellään ilmoitusta. Minä soitin tälle viranomaiselle, ja olisin tehnyt omalla nimelläni sen. Ei onnistunut, koska en ollut itse tätä kaltoinkohtelua nähnyt. Ei myöskään käynyt, että kaveri olisi tehnyt nimettömän ilmoituksen. Lopulta kaveri puhui nimettömänä tälle valvojalle, ja asia "tuli kirjattua", mutta tarkastusta ei voinut kuulemma tehdä koiran kotiin. Ja kyseessä oli raaka kaltoinkohtelu!

No, tässä on viranomainen toiminut väärin. Mikään laki ei vaadi, että ilmoitus tehdään omalla nimellä. 

Itsestäni tehtii myös perätön ilmoitus eläinsuojeluun pari vuotta sitten ja nämä vaan siksi kun eräs nainen levitteli perättömiä juoruja kuinka en ruoki kissojani tai ylipäätään hoida niitä. Nyt tämä nainen on alkanut taas levittelemään näitä juoruja ja itsekkin olen miettinyt onko minulla mahdollista tehdä rikosilmoitusta tästä.

Mulla on vielä tuoreessa muistissa tuo Salossa tapahtunut 100 lampaan hätäteurastus. Niin lastensuojelu- kuin eläinsuojeluilmoitus on varmasti aina kamala paikka. Silti olen sitä mieltä, että mielummin 20 turhaksi todettua ilmoitusta kuin että jätettäisiin 1 ilmoitus kaltoinkohdellusta lapsesta tai eläimestä tekemättä.

Jos taas joku tehtailee kiusallaan lasten- tai eläinsuojeluilmoituksia, kyllä ne paikan päällä kävijät oppivat pian tietämään, ettei syytä ilmoituksille ole ja todennäköisesti käyvät jossain vaiheessa ilmoittajan kanssa keskustelua asiasta.

Saa selville silloin kun tekee rikosilmoituksen. Silloin EL- joutuu kertomaan poliisille ilmoittajan

Olen tehnyt ilmoituksen omalla nimelläni kunnan eläinlääkärille ja sitä käytiin katsomassa (iso koira aamusta iltaan parvekkeella). Valitettavasti lainsäädäntö ei ainakaan siihen aikaan määritellyt minkä kokoisessa tilassa koiraa voi pitää. Nimeäni ei kohteelle ilmoitettu, mutta tuo ei poliisille mennyt.

Minusta tuli eläinsuojeluilmoitus kissasta, jota meillä ei olllut, että silleen...

Vierailija kirjoitti:

Lienetkö se sama tyyppi joka ulisutti koiraansa päivät pitkät asunnossaan ja kun sinusta valitettiin isännöitsijälle niin ongit tiedot valittajasta ja tulit oven taakse mussuttamaan?

oliosit tyytyväinen kun et saanut turpaasi.