Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Olen erittäin varakas nainen, ja periaatteesta olen sitä mieltä että jos toinen kutsuu treffeille teatteriin, kutsuja maksaa. Ja sitten vastavuoroisesti se joka ei maksa lippuja, tarjoaa väliaikadrinkit tai sen jälkeiset drinkit baarissa.

Ihan kohteliaita peruskäytöstapoja tuollainen, ei mitään tasa-arvo/ lompakkoloispaskaa. Näkee että suuri osa täällä käyvistä miehistä on sosiaalisilta tavoiltaan hyvin rajoittuneita ja epäkohteliaita. Samat miehet huutelevat idän naisten ihanuuden perään ja mollaavat suominaisia, vaikkakin juuri ne idän naiset ovat sanan varsinaisessa merkityksessä enemmän lompakkoloisia kuin kodin ulkopuolella työssä käyvät, monesti miehiään paremminkin tienaavat naiset.

Taas kovin valikoivaa on tasa-arvosi. Kutsuja maksaa on ainoastaan yksi toimintatapa, eikä todellakaan kaikki sitä noudata. Ikävä kyllä moni nainen olettaa olevansa etuoikeutettu tässä asiassa miehen suhteen. Jos esimerkiksi nainen kutsuisi minut teatteriin, niin en todellakaan olettaisi tämän maksavan, enkä edes vastaanottaisi ilmaislippua ilman vastakorvauksesta sopimista.

Tekstisi muuten paljastaa, että olet juurikin kuvailemasi lompakkoloinen.

Ap, voin vakuuttaa että jos pistetään meidän ansiotulot ja pääomatulot rinnakkain, on äärimmäisen epätodennäköistä että se olen minä joka siinä jää kakkoseksi. Mulla ei ole mitään tarvetta loisia kenenkään kukkarolla - nyt puhutaan peruskäytöstavoista. Jotka voin näiden sun viestien perusteella sulla olevan miltei olemattomat. :-)

Satuja on kovin helppo kirjoittaa netissä. Totuus on kyllä kannaltasi ikävä toisenlainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap siis avoliitossaan puolitti ruokakulut vaimonsa kanssa. Aikamoista säästöä miehelle. Miksi loisit avovaimosi lompakolla etkä maksanut todellisia ruokakulujasi?

Vaimo varmaan sai käydä kaupassakin, raahata ostokset kotiin ja vielä valmistaa ap:lle ruoan. Josta ap söi 2/3 ja nainen 1/3 ja silti kulut menivät tasauksessa 50/50. ;-)

Ellei ap ole sitten joku hintelä ja vähän syövä hiirimies ;-).

Tässä kohden siirryit hyvän asian puolustajasta kiusaajaksi.

Yhyy;-) miksi hiirimies on kiusaamista mutta lompakkoloinen naisesta ei?

Vierailija kirjoitti:

Maksaisin koska vaan 30e teatterilipusta jos saisin sillä pillua. Hyvä diili.

Lama-ajan tarjous, Kansallisteatterilta ja sen ympärillä työskenteleviltä prosituoiduilta; Näytös ja pimpuli 50€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä pyydät naista ulos kalliiseen tekemiseen? Vai etkö sä tarjoaisi edes omalle vaimollesi? 

Tapaillessa on ihan OK käydä vain kävelyllä, lenkillä, istua iltaa kahvilassa tai kotona, pelata lautapelejä, käydä ilmaiskonserteissa ja muissa tapahtumissa. Sitten kun toiseen on tutustunut paremmin ja voi todeta että haluaa antaa toiselle (rahanarvoisen) lahjan, kuten teatterielämyksen, niin sittenhän homma on ihan hallussa. En minäkään ryhtyisi ostamaan kalliita pääsylippuja tuntemattomalle - toisaalta en myöskään tuosta vain pyytäisi mukaani tuntematonta ihmistä moiselle reissulle, ellei hän olisi etukäteen kertonut että aikoo itse mennä. 

Koska haluan mennä katsomaan esityksen, eikä minulla ole sinne seuraa. Toki voin mennä yksinkin, mutta voisi olla kiva mennä kahdestaan nyt kun noita naisia näyttää olevan jonossakin.

Pääsääntöisesti pyydänkin naisia nimenomaan maksuttomiin tekemisiin, jotta ei tule tätä ongelmaa.

Taisin kymmenen vuoden parisuhteen aikana tarjota avovaimolleni pari kertaa illallisen.

-AP

Ehkä joskus kannattaisi mennä naisten kanssa myös johonkin rahoitusta vaativiin ajanviettoihin, jotta saisitte vakiinnutettua teille sopivan maksamiskulttuurin? Teatteri nyt sattuu olemaan aika kallis tapa aloittaa.

Jos sinusta tuntuu, että et ole tarpeeksi kohtelias ulosanniltasi voidaksesi kysyä loukkaamatta toista (ottaen huomioon, että moni nainen on täällä kertonut, että on ok jos molemmat maksavat oman osuutensa), niin sitten lienee parasta mennä yksin.

Onko kukaan tuttavuuksistasi edes sellainen, että heitä kiinnostaisi nähdä tuo esitys - vai onko oletusarvona, että he lähtisivät sinne vain sinun seuraksesi? Jälkimmäisessä tapauksessa vaikutat luultavammin pihiltä ja periaatteelliselta jäärältä, jos vaadit seuralaisesi maksavan oman lippunsa.

On se vaan niin vaikeaa, tehdä oikein kyselyjä kuinka välttyä maksamasta muutamaa euroa kutsuessaan deitin ulos. Voin vaan kuvitella millaista elämä olisi ap:n kaltaisen nillittäjän kanssa. Sun raha, mun raha. Raharaharaha. Ei kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma periaatteeni on se, että se joka pyytää treffeille myös tarjoaa, jos siis ensitreffeistä puhutaan. Jos pyydän jonkun luokseni esimerkiksi syömään, en veloita maksua tai pyydä tuomaan omia eväitä. Jokainen toki tyylillään mutta aikamoista epäkohteliaisuutta tuo osoittaa. Mutta mitäpä nuo nykymiehet herrasmiesmäisyydestä tietäisivätkään.

Täysin eri asia pyytää kotiin syömään tai teatteriin. En minä tuollaisessa tilanteessa tietenkään mitään velottaisi.

Ruoka maksaa kotiinkin ostettuna.

Toki, mutta sen hinnoittelu onkin aika järjetöntä, koska aamupaloja tullaan väkisinkin tarjoamaan puolin ja toisin jos eri osoitteissa asutaan.

Huippu-uran tuo asenne ainakin poissulkee. Ei voi lähteä työkomennukselle ulkomaille, jos molemmat eivät aidosti puhalla yhteen hiileen, myös taloudellisesti. Ei niin, että aloittaja muutenkaan olisi ihan valtakunnan ykköspaikkoja tavoittelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.

Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.

Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.

-AP

Eli jos olisit naimisissa ja vaimosi tienaisi juuri sen verran, että rahat riittävät kattamaan puolet asumisesta, laskuista ja omat ruokakulut mutta ei mitään ylimääräistä (kuten ulkomaan matka), jättäisit vaimosi Suomeen ja sinä lähtisit yksin reissuun tai jonkun varakkaamman kaverisi kanssa? Okei. Onnea naisen etsintään!

Ps. Ei tämä ole sukupuolikysymys, itsekin olen maksanut enemmän asumiskustannuksia kuin poikaystäväni, kun tienasin enemmän. Se nyt vain on kohteliasta tarjota deiteillä. Ja normaalin avo- ja avioliiton tapoihin kuuluvaa, että menot "tasapainotetaan" tulojen mukaan.

Yksikään suomalainen ei tienaa niin vähän, ettei voi säästää reissuun. Ei siis ole mitään tarvetta jäädä kotiin. Minä voin kyllä ostaa telkkarit ja muut asuntoon ja ne ovat minun omaisuuttani, mutta toki niitä kumppanikin saa käyttää. Tykkään laadusta ja mielestäni on kohtuutonta vaatia toista maksamaan puolet jos hänelle riittäisi huonompikin. Tykkään myös, että tavarat ovat omiani, eikä yhteisiä.

Ap, tavarat on vain elotonta roinaa. Ja raha on sitä varten, että saa kaiken tarvitsemansa. Noihin asioihin ei kannata suhtautua kovin omistushaluisesti ja emotionaalisesti. Ihmiset on tärkeämpiä. Itse tykkään ihan kavereillenikin tarjota monesti, vaikka en ole se hyvätuloisin porukan jäsen. Se, että saan ilahduttaa toisia tekee minulle hyvän mielen. Ei se, että OMISTAN tavaraa ja rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.

Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.

Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.

-AP

Ja sinulla ei taida olla mitään tietoa perhe-elämästä. Esimerkiksi siitä, että kun lapsia syntyy, syntyy menoja, jotka eivät ole kummankaan omia. Ja toinen vanhemmista menettää yhteisen lapsen takia ison osan tuloistaan tilapäisesti, ja myös pysyvästi osan ansiokehityksestään. Jos näistä ei voi keskustella asiallisesti, ei kannata perhe-elämästä haaveilla.

Ap ei vissiin kumminkaan puhu perheestä vaan yhdestä teatterista.

Mä olen samaa mieltä ap:n kanssa enkä ymmärrä miten joku edes kehtaa odottaa että mies maksaa aina kaiken. Jos ei maksa, ei lohkea pesää koska mies ei ole herrasmies. Jos niin huudetaan tasa-arvoa, ollaan sitten tasa-arvoisia ihan kaikessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap siis avoliitossaan puolitti ruokakulut vaimonsa kanssa. Aikamoista säästöä miehelle. Miksi loisit avovaimosi lompakolla etkä maksanut todellisia ruokakulujasi?

Vaimo varmaan sai käydä kaupassakin, raahata ostokset kotiin ja vielä valmistaa ap:lle ruoan. Josta ap söi 2/3 ja nainen 1/3 ja silti kulut menivät tasauksessa 50/50. ;-)

Ellei ap ole sitten joku hintelä ja vähän syövä hiirimies ;-).

Tässä kohden siirryit hyvän asian puolustajasta kiusaajaksi.

Yhyy;-) miksi hiirimies on kiusaamista mutta lompakkoloinen naisesta ei?

Molemmat ovat, missä väitin toisin? Kumpikaan ei oikeuta toista. Kommentoimassani tekstissä ensin puolustettiin naisia, sitten hyökättiin miesten kimppuun. Ensimmäinen on oikein, jälkimmäinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Olen erittäin varakas nainen, ja periaatteesta olen sitä mieltä että jos toinen kutsuu treffeille teatteriin, kutsuja maksaa. Ja sitten vastavuoroisesti se joka ei maksa lippuja, tarjoaa väliaikadrinkit tai sen jälkeiset drinkit baarissa.

Ihan kohteliaita peruskäytöstapoja tuollainen, ei mitään tasa-arvo/ lompakkoloispaskaa. Näkee että suuri osa täällä käyvistä miehistä on sosiaalisilta tavoiltaan hyvin rajoittuneita ja epäkohteliaita. Samat miehet huutelevat idän naisten ihanuuden perään ja mollaavat suominaisia, vaikkakin juuri ne idän naiset ovat sanan varsinaisessa merkityksessä enemmän lompakkoloisia kuin kodin ulkopuolella työssä käyvät, monesti miehiään paremminkin tienaavat naiset.

Taas kovin valikoivaa on tasa-arvosi. Kutsuja maksaa on ainoastaan yksi toimintatapa, eikä todellakaan kaikki sitä noudata. Ikävä kyllä moni nainen olettaa olevansa etuoikeutettu tässä asiassa miehen suhteen. Jos esimerkiksi nainen kutsuisi minut teatteriin, niin en todellakaan olettaisi tämän maksavan, enkä edes vastaanottaisi ilmaislippua ilman vastakorvauksesta sopimista.

Tekstisi muuten paljastaa, että olet juurikin kuvailemasi lompakkoloinen.

Ap, voin vakuuttaa että jos pistetään meidän ansiotulot ja pääomatulot rinnakkain, on äärimmäisen epätodennäköistä että se olen minä joka siinä jää kakkoseksi. Mulla ei ole mitään tarvetta loisia kenenkään kukkarolla - nyt puhutaan peruskäytöstavoista. Jotka voin näiden sun viestien perusteella sulla olevan miltei olemattomat. :-)

Satuja on kovin helppo kirjoittaa netissä. Totuus on kyllä kannaltasi ikävä toisenlainen.

Niin, tännehän on sula mahdottomuus kenenkään hyvätuloisen kirjoitella. :-) naurattaa tämä sun säälittävä nyherryksesi.

Vierailija kirjoitti:

On se vaan niin vaikeaa, tehdä oikein kyselyjä kuinka välttyä maksamasta muutamaa euroa kutsuessaan deitin ulos. Voin vaan kuvitella millaista elämä olisi ap:n kaltaisen nillittäjän kanssa. Sun raha, mun raha. Raharaharaha. Ei kiitos. 

Nimenomaan rahasta ei tarvitse puhua, kun molemmat maksavat omat menonsa. Rahastahan tapellaan juuri silloin, kun maksetaan vuorotellen, eikä kenelläkään ole loppujen lopuksi mitään käsitystä siitä, että kuka on maksanut kuinkakin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Olen erittäin varakas nainen, ja periaatteesta olen sitä mieltä että jos toinen kutsuu treffeille teatteriin, kutsuja maksaa. Ja sitten vastavuoroisesti se joka ei maksa lippuja, tarjoaa väliaikadrinkit tai sen jälkeiset drinkit baarissa.

Ihan kohteliaita peruskäytöstapoja tuollainen, ei mitään tasa-arvo/ lompakkoloispaskaa. Näkee että suuri osa täällä käyvistä miehistä on sosiaalisilta tavoiltaan hyvin rajoittuneita ja epäkohteliaita. Samat miehet huutelevat idän naisten ihanuuden perään ja mollaavat suominaisia, vaikkakin juuri ne idän naiset ovat sanan varsinaisessa merkityksessä enemmän lompakkoloisia kuin kodin ulkopuolella työssä käyvät, monesti miehiään paremminkin tienaavat naiset.

Taas kovin valikoivaa on tasa-arvosi. Kutsuja maksaa on ainoastaan yksi toimintatapa, eikä todellakaan kaikki sitä noudata. Ikävä kyllä moni nainen olettaa olevansa etuoikeutettu tässä asiassa miehen suhteen. Jos esimerkiksi nainen kutsuisi minut teatteriin, niin en todellakaan olettaisi tämän maksavan, enkä edes vastaanottaisi ilmaislippua ilman vastakorvauksesta sopimista.

Tekstisi muuten paljastaa, että olet juurikin kuvailemasi lompakkoloinen.

Ap, voin vakuuttaa että jos pistetään meidän ansiotulot ja pääomatulot rinnakkain, on äärimmäisen epätodennäköistä että se olen minä joka siinä jää kakkoseksi. Mulla ei ole mitään tarvetta loisia kenenkään kukkarolla - nyt puhutaan peruskäytöstavoista. Jotka voin näiden sun viestien perusteella sulla olevan miltei olemattomat. :-)

Satuja on kovin helppo kirjoittaa netissä. Totuus on kyllä kannaltasi ikävä toisenlainen.

Niin, tännehän on sula mahdottomuus kenenkään hyvätuloisen kirjoitella. :-) naurattaa tämä sun säälittävä nyherryksesi.

Eihän se mahdottomuus ole, mutta hyvätuloisen ei ole mitään tarvetta koittaa täällä anonyymisti kohentaa egoaan ottamalla oma taloudellinen tilanne esiin tilanteessa, jossa sillä ei ole mitään merkitystä. Loisia voi toisen varoilla, vaikka olisikin varakas.

Miksi muuten ottaa naisen rasitteeksi kun voi elää pelkästään itseäsi varten

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata vaivautua kun ei kukaan nainen halua pihiä miestä, sitä kohtaloa en toivoisi kellekään. Jos aiot olla vain kaveri niin eri asia.

Kukaan mies ei halua pihiä naista. Ei kannata vaivautua, jos maksaa vain omansa eikä sinunkin.

Mä en usko että tää ap on pyytämässä ketään ulos. Kunhan haluaa trollata täällä. Mihin teatteriin se edes ehtisi kun pitää päivystää av:llä?

Mä oon tottunut että treffaillessa se joka kutsuu, hoitaa liput tai kulut. Jos tämä on ongelmallista, esimerkiksi taloudellisen epäkohdan takia, niin sitten tehdään jotain edullisia asioita, kuten vaikka ruokaa toisen kotona. Normaalistihan tämmöset yleensä sovitaan niin että "mä käyn lihakaupassa, tuotko sä viinin?". Tämmöisessä rennossa tilanteessa voi ottaa sit esiin vaikka halun käydä katsomassa teatteria ja selvittää onko kummallakin mahdollisesti vapaata ja kiinnostusta ostaa lippunsa kyseiseen näytökseen.

Mutta tosiaan, tuskinpa ap tälläkään tiedolla mitään tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.

Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.

Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.

-AP

Eli jos olisit naimisissa ja vaimosi tienaisi juuri sen verran, että rahat riittävät kattamaan puolet asumisesta, laskuista ja omat ruokakulut mutta ei mitään ylimääräistä (kuten ulkomaan matka), jättäisit vaimosi Suomeen ja sinä lähtisit yksin reissuun tai jonkun varakkaamman kaverisi kanssa? Okei. Onnea naisen etsintään!

Ps. Ei tämä ole sukupuolikysymys, itsekin olen maksanut enemmän asumiskustannuksia kuin poikaystäväni, kun tienasin enemmän. Se nyt vain on kohteliasta tarjota deiteillä. Ja normaalin avo- ja avioliiton tapoihin kuuluvaa, että menot "tasapainotetaan" tulojen mukaan.

Yksikään suomalainen ei tienaa niin vähän, ettei voi säästää reissuun. Ei siis ole mitään tarvetta jäädä kotiin. Minä voin kyllä ostaa telkkarit ja muut asuntoon ja ne ovat minun omaisuuttani, mutta toki niitä kumppanikin saa käyttää. Tykkään laadusta ja mielestäni on kohtuutonta vaatia toista maksamaan puolet jos hänelle riittäisi huonompikin. Tykkään myös, että tavarat ovat omiani, eikä yhteisiä.

Ap, tavarat on vain elotonta roinaa. Ja raha on sitä varten, että saa kaiken tarvitsemansa. Noihin asioihin ei kannata suhtautua kovin omistushaluisesti ja emotionaalisesti. Ihmiset on tärkeämpiä. Itse tykkään ihan kavereillenikin tarjota monesti, vaikka en ole se hyvätuloisin porukan jäsen. Se, että saan ilahduttaa toisia tekee minulle hyvän mielen. Ei se, että OMISTAN tavaraa ja rahaa.

Minusta tarjoaminen on ainoastaan vaivaannuttavaa ja pitää alkaa miettimään missä ja miten maksan tuon takaisin. Helpompaa, kun antaisivat minun maksaa omat menoni, niin ei tarvisi tällaista asiaa miettiä.

Huvittavaa että muissa asioissa me naiset ollaan niin tasa-arvoa kannattavia mutta sitten tällaisessa asiassa niin vanhanaikaisia ;) Mielestäni on vanhanaikaista ajattelua että oletetaan miehen maksavan kulut.

Paras sanoa asia ihan kärkeen niin kuin sen ajattelee. Että haluaisit lähteä teatteriin, toivot sinne seuraa mutta niin että kumpikin maksaa oman osuutensa.

Tällöin voisin lähteä, jos et suorastaan ole vastenmielistä seuraa, ja jos haluaisin itsekin nähdä kyseisen teatteriesityksen. Treffeiksi tuota tapaamista ei toki voisi nimittää parhaalla tahdollaankaan, onpahan teatterikäynti tuttavan kanssa siinä kuin joku muukin teatterikäynti.

Jos itse olet kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä, ehdottaisin ilmaisia tai halvempia treffaamiskohteita. Teatterikäyntiä omakustanteisesti voit romanttisessa suhteessa ehdottaa naiselle vasta kun tunnette hyvin ja tiedät varmasti että naisella on sellaiseen varaa (että hänen taloudellinen tilanteensa sallii tuollaisen). Toisaalta jos teillä naisen kanssa jotain sutinan tapaista kiinnostusta on ollut, on kyllä varmasti hyvinkin selkiyttävää tämä ehdotus. Tietääpähän nainen minkä tyyppisen ihmisen kanssa on aikaansa viettämässä, ja voi valita haluaako tällaista jatkaa vaiko ei.

Minäkin olen varakas nainen. Olen maksanut miesystävilleni asioita ja minulle on myös maksettu; teatteri-iltoja, hotelliviikonloppuja, matkoja, aterioita. Puolin ja toisin. Pikkusieluisuus on kamalaa. En ole itse pikkusieluinen mutta en myöskään ikinä voisi seurustella pikkusieluisen ihmisen kanssa. Ilman seuraa on parempi kuin pöljän kanssa.

Ap kertoo tarjonneensa avovaimolleen pari kertaa 10 vuoden aikana :D Ei ihme että on eksä...