Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa on ihan ok periaate. Mutta se pitää kertoa jo kutsuessa.

Jos emme ole hyviä tuttuja, ja joku kutsuu minut mihin tahansa mikä maksaa paljon, on todella kusetusta että yhtäkkiä minä maksankin, vaikka toinen on kutsuja. Kyllä minulle voi semmoista ehdottaa, mutta tosiaan pelisäännöt on oltava selvät.

Itse yleensä tosin olen oppinut kysymään että mitä jokin kohde/lippu tms maksaa, kun olen huomannut että aika monet, varsinkin miehet, eivät tätä tajua heti edes kertoa. Ja tämä ei-kertominen ei suinkaan tarkoita  että mies olisi aikeissa maksaa, vaan hän on vaan niin tyhmä ettei tajua asiaa kertoa. Testi se on tämäkin kohta, monessa mielessä.

Jos nainen kutsuu teatteriin seurakseen esim. työkaverinsa, joka on myös nainen, eikä kyseessä ole treffit, niin odotetaanko kutsujan maksavan? 

Enpä usko, eikä myöskään kutsuja kaavaile mielessään yhteistä yötä ja aamiaista seuraavana aamuna. Paitsi tietenkin tietyissä tapauksissa.

Siis tarkoittaako miehen  maksaminen  sitä, että hän odottaa naiselta myös seuraa yöksi? 

Miksiköhän sellaista naista sanotaan joka haluaa maksun jonka jälkeen hän tarjoaa seksiseuraa...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi tämä tarjoamisasia on naisille niin tärkeä, johtuu siitä että yleensä jos mies ei tarjoa treffeillä, niin se ennustaa miehen tulevaa käytöstä negatiivisella tavalla. Oman kokemukseni perusteella tällaiset miehet arvottavat rahan korkeammalle kuin parisuhteen ja perheen, eivät ole halukkaita sitoutumaan, nuukailevat kaikissa yhteisissä hankinnoissa, tarjoavat lapsilleenkin vain välttämättömimmät asiat, saattavat olla työnarkomaaneja jne. Varmasti poikkeuksia löytyy, mutta tällaisen kaavan olen huomannut monesti. Naiset eivät erityisesti arvosta tällaisia piirteitä. Suurin osa naisista ei ole juuri sen rahan perään, vaan odottavat miehiltä tiettyjä perhekeskeisiä arvoja.

Kyllä. Pihiys ei vain ole kaunis luonteenpiirre, olipa se miehellä tai naisella ja koskipa se aineellisia tai aineettomia asioita. Kun jostain ihmisestä välittää, hänelle haluaa antaa asioita, ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle hyvän mielen. Se että on hyvin tarkka antamisistaan, kertoo välittämisen puutteesta ja itsekkyydestä. Ja kukapa haluaisi itsekästä ja välinpitämätöntä kumppania, edes ystävää. Mitä anteliaampi ihminen itse on, sitä rumemmalta pihiys hänen silmissään vaikuttaa. Ja naisethan eivät useinkaan säästele vaivojaan rakastamansa miehen eteen, koska heidät on usein kasvatettu epäitsekkäiksi ja anteliaiksi ja hoivaaviksi, asettamaan toinen itsen edelle, tekemään kaikkensa miellyttääkseen toista, jopa liiallisuuksiin asti. Siksi pihiys näyttää naisen silmissä usein erittäin epäviehättävältä ja epätoivotulta. Nainenkin haluaa parisuhteessa saada eikä vain antaa. Ja tutustumisvaihehan on se kosiskeluvaihe, jossa yritetään tehdä hyvä vaikutus toiseen. Jos ei edes silloin yritä tehdä hyvää vaikutusta ja ilahduttaa toista, oletettavaa on ettei niin tapahdu myöhemminkään. Homma karahtaa siihen. Mutta ehkäpä se on ap:n tavoitekin. Hän ei edes halua parisuhdetta, koska ei se hänelle sovikaan.

Huomaavaisuuden tulee olla molemminpuolista, jotta se toimii. Jos toinen osapuoli odottaa rahallista hyötyä, niin silloin hän osoittaa, ettei ole itse lainkaan huomaavainen ja siten tällaiselle ihmiselle ei tule mitään antaa.

Minut tunnetaan kaveripiirissäni hyvinkin avuliaana ihmisenä ja kaverini tietävät, että jos tarvitsee esimerkiksi muuttoapua, niin tulen aina auttamaan jos vain ehdin. En oleta saavani tuosta mitään palkkiota, vaan pidän sitä automaattisena asiana, että autan kaveria hyötymättä siitä itse. Toki saan vastavuoroisesti apua myös heiltä jos tarvitsen sitä.

Miksi oletat että se ei olisi molemminpuolista ja että nainen ei vastavuoroisesti tarjoaisi jotain myös sinulle? Harvoin niin vain voi tehdä yhtä aikaa, paitsi teatteri-illan tapauksessa toki nainen voi sitten tosiaan tarjota esim. juomat ja syötävät, niin kuin moni nainen on täällä sanonut. Mutta ilmeisesti haluat vain tahallasi jatkaa tätä jankutusta ja provoa.

Jos en ole tavannut naista ennakkoon lainkaan, niin mistä voin tietää tämän tarjoavan minulle vastavuoroisesti? Toisekseen hankala keksiä luontevaa tilannetta, jossa hän maksaisi minulle takaisin jotain 40 euroa, jonka teatterilippu maksaa ellei mennä syömään. Tällöinkin takaisinmaksu on vähän niin ja näin.

Miksi siis ottaisiin uuteen ihmiseen tutustuessa tarpeettoman riskin, kun molemmat voivat yksinkertaisesti vain maksaa omansa, jolloin ei ole tarvetta mihinkään ylimääräiseen kikkailuun?

Tähänkin on ehdotettu jo monesti ratkaisua- älä pyydä tuntematonta kalliille treffeille. Mutta jankuti kun on niin suuri yleistason ongelma, paitsi vain kaikille muille koska itse olet niin rikas ja niin komea ja niin älykäs.

Väärin. Vaan pyyttää sellaista treffeille joka ei myy itseään

Voi hyvänen aika. Jokainen ihminen antaa ja vastaanottaa esim. rahaa, kiitosta, aikaa, myötätuntoa, suorituksia ja vaikka arvostelua toisiltaan erilaisissa viitekehyksissä. Ihminen jolla on suojamekanismit liian korkealla, eli on maailmassa kaikkein kiinnostunein oman seluksensa turvaamisesta, on yleensä ihminen jota kannattaa välttää lähemmän yhteistyön merkeissä.

Treffikutsun voi uskaltaa esittää mielestään tarpeeksi kiinnostavalle ihmiselle ihan ilman taloudellisia etukäteisneuvotteluja, ja jollei se toinen sitten esim. tarjoudu maksamaan osuuttaan jättää tapaamatta toiste. Jos jostain syystä kutsuu ihmisiä treffeille jatkuvasti, kannattanee valita halpa vaihtoehto.

Mua on pari kertaa nainen pyytänyt treffeille/seuralaiseksi, ja on hankkinut liput/rannekkeet jo etukäteen. Kohteliaisuudesta olen tosin tarjonnut muuten.

Mutta joo, sama kumpaakin suuntaan. On kohteliasta maksaa se minne pyytää. Pyysi sitten mies naista, nainen miestä, nainen naista tai mies miestä, siis romanttisessa mielessä. Eli itse olen sitä mieltä, että pyytäjä maksaa, ainakin sen minne pyytää esim pääsylipun, rannekkeen, paikan yms

Vierailija kirjoitti:

Ap ja nää muut sinkkusankarit muistuttaa mua Big Bang Theoryn Sheldonista: Teidän kannattais laatia erityinen relationship agreement, jossa määritellään periaatteet parisuhteelle ja deittailulle. Jokaisen treffikumppanin tulee heti treffien aluksi allekirjoittaa tämä juridisesti validi asiakirja, jos haluaa edetä varsinaisten treffien viettoon 😂 Jos nainen kieltäytyy maksamasta treffeillään omaa osuuttaan, voi mies lähteä käräjille sopimuksensa turvin.

Täällähän naiset ovat nimenomaan painottaneet sitä, että treffien alussa tulisi heti mainita, että ei aio tarjota, jotta naiset tietävät millaisen miehen kanssa ovat tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi tämä tarjoamisasia on naisille niin tärkeä, johtuu siitä että yleensä jos mies ei tarjoa treffeillä, niin se ennustaa miehen tulevaa käytöstä negatiivisella tavalla. Oman kokemukseni perusteella tällaiset miehet arvottavat rahan korkeammalle kuin parisuhteen ja perheen, eivät ole halukkaita sitoutumaan, nuukailevat kaikissa yhteisissä hankinnoissa, tarjoavat lapsilleenkin vain välttämättömimmät asiat, saattavat olla työnarkomaaneja jne. Varmasti poikkeuksia löytyy, mutta tällaisen kaavan olen huomannut monesti. Naiset eivät erityisesti arvosta tällaisia piirteitä. Suurin osa naisista ei ole juuri sen rahan perään, vaan odottavat miehiltä tiettyjä perhekeskeisiä arvoja.

Kyllä. Pihiys ei vain ole kaunis luonteenpiirre, olipa se miehellä tai naisella ja koskipa se aineellisia tai aineettomia asioita. Kun jostain ihmisestä välittää, hänelle haluaa antaa asioita, ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle hyvän mielen. Se että on hyvin tarkka antamisistaan, kertoo välittämisen puutteesta ja itsekkyydestä. Ja kukapa haluaisi itsekästä ja välinpitämätöntä kumppania, edes ystävää. Mitä anteliaampi ihminen itse on, sitä rumemmalta pihiys hänen silmissään vaikuttaa. Ja naisethan eivät useinkaan säästele vaivojaan rakastamansa miehen eteen, koska heidät on usein kasvatettu epäitsekkäiksi ja anteliaiksi ja hoivaaviksi, asettamaan toinen itsen edelle, tekemään kaikkensa miellyttääkseen toista, jopa liiallisuuksiin asti. Siksi pihiys näyttää naisen silmissä usein erittäin epäviehättävältä ja epätoivotulta. Nainenkin haluaa parisuhteessa saada eikä vain antaa. Ja tutustumisvaihehan on se kosiskeluvaihe, jossa yritetään tehdä hyvä vaikutus toiseen. Jos ei edes silloin yritä tehdä hyvää vaikutusta ja ilahduttaa toista, oletettavaa on ettei niin tapahdu myöhemminkään. Homma karahtaa siihen. Mutta ehkäpä se on ap:n tavoitekin. Hän ei edes halua parisuhdetta, koska ei se hänelle sovikaan.

Huomaavaisuuden tulee olla molemminpuolista, jotta se toimii. Jos toinen osapuoli odottaa rahallista hyötyä, niin silloin hän osoittaa, ettei ole itse lainkaan huomaavainen ja siten tällaiselle ihmiselle ei tule mitään antaa.

Minut tunnetaan kaveripiirissäni hyvinkin avuliaana ihmisenä ja kaverini tietävät, että jos tarvitsee esimerkiksi muuttoapua, niin tulen aina auttamaan jos vain ehdin. En oleta saavani tuosta mitään palkkiota, vaan pidän sitä automaattisena asiana, että autan kaveria hyötymättä siitä itse. Toki saan vastavuoroisesti apua myös heiltä jos tarvitsen sitä.

Miksi oletat että se ei olisi molemminpuolista ja että nainen ei vastavuoroisesti tarjoaisi jotain myös sinulle? Harvoin niin vain voi tehdä yhtä aikaa, paitsi teatteri-illan tapauksessa toki nainen voi sitten tosiaan tarjota esim. juomat ja syötävät, niin kuin moni nainen on täällä sanonut. Mutta ilmeisesti haluat vain tahallasi jatkaa tätä jankutusta ja provoa.

Jos en ole tavannut naista ennakkoon lainkaan, niin mistä voin tietää tämän tarjoavan minulle vastavuoroisesti? Toisekseen hankala keksiä luontevaa tilannetta, jossa hän maksaisi minulle takaisin jotain 40 euroa, jonka teatterilippu maksaa ellei mennä syömään. Tällöinkin takaisinmaksu on vähän niin ja näin.

Miksi siis ottaisiin uuteen ihmiseen tutustuessa tarpeettoman riskin, kun molemmat voivat yksinkertaisesti vain maksaa omansa, jolloin ei ole tarvetta mihinkään ylimääräiseen kikkailuun?

Tähänkin on ehdotettu jo monesti ratkaisua- älä pyydä tuntematonta kalliille treffeille. Mutta jankuti kun on niin suuri yleistason ongelma, paitsi vain kaikille muille koska itse olet niin rikas ja niin komea ja niin älykäs.

Tuo ratkaisu olikin minulle itsestään selvä jo ennen tämän ketjun tekemistä. Nyt kuitenkin puhutaan tilanteesta, jossa haluan pyytää naisen treffeille vähän kalliimpaan tapahtumaan ja kuinka siinä tulisi toimia. Tietenkin yleensä pyydänkin naista ihan vain kävelylle, koska tuo on yleisesti ottaen miellyttävän paikka tavata nainen. Tykkään myös sporttisista treffeistä, mutta naiset ovat yleensä motorisesti niin kyvyttömiä, että nainen yleensä joutuu vain häpeämään touhuaan ja siten saattavat kieltäytyä.

Niinpä tietysti. Huvittaisi tietää minkälaisen mörököllin kanssa sitä oikeasti on tullutkaan keskustelua.

Ymmärrettävää, koska moni nainen haluaisi tutustua minuun paremmin, mutta harva pääsee tutustumaan.

Se oli sarkasmia- kaikenlaisiin ihmisiin sitä käyttääkin aikaansa vastatakseen asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te mgtow-miehet täällä naisille jankutatte. On muiden miesten syy, että nainen olettaa miehen maksavan. Kun nämä muut miehet (lue: enemmistö) tarjoaa naisille, asettaa se myös teidät asemaan, jossa teiltä odotetaan samanlaista sosiaalisesti yleistynyttä käytäntöä eli naisten kestitsemistä.

Älä keksi omiasi. Erittäin harva mies kestitsee naisia ja erittäin harva nainen siihen edes suostuisi.

Sinun kaltaiset naiset ovat onneksi harvassa.

Hienoa että olet löytänyt jonkun maagisen paikan maapallolta, missä on näin. Minun laajassa tuttavapiirissäni, joka käsittää miehiä ja naisia väliltä 25-55, on kuitenkin oletusarvo, että mies tarjoaa vähintäänkin ensitreffeillä. Sekä miehet että naiset ovat tätä mieltä. Ihan Helsingissä asutaan, muista paikoista en osaa sanoa, mutta en usko että tämä vaihtelee paljon kaupungittain.

Vierailija kirjoitti:

Mua on pari kertaa nainen pyytänyt treffeille/seuralaiseksi, ja on hankkinut liput/rannekkeet jo etukäteen. Kohteliaisuudesta olen tosin tarjonnut muuten.

Mutta joo, sama kumpaakin suuntaan. On kohteliasta maksaa se minne pyytää. Pyysi sitten mies naista, nainen miestä, nainen naista tai mies miestä, siis romanttisessa mielessä. Eli itse olen sitä mieltä, että pyytäjä maksaa, ainakin sen minne pyytää esim pääsylipun, rannekkeen, paikan yms

Jos nainen pyytäisi minua johonkin ja sanoisi, että hänellä on kaksi lippua, niin maksaisin ehdottomasti hänelle toisen lipun hinnan ja sitten menisimme yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi tämä tarjoamisasia on naisille niin tärkeä, johtuu siitä että yleensä jos mies ei tarjoa treffeillä, niin se ennustaa miehen tulevaa käytöstä negatiivisella tavalla. Oman kokemukseni perusteella tällaiset miehet arvottavat rahan korkeammalle kuin parisuhteen ja perheen, eivät ole halukkaita sitoutumaan, nuukailevat kaikissa yhteisissä hankinnoissa, tarjoavat lapsilleenkin vain välttämättömimmät asiat, saattavat olla työnarkomaaneja jne. Varmasti poikkeuksia löytyy, mutta tällaisen kaavan olen huomannut monesti. Naiset eivät erityisesti arvosta tällaisia piirteitä. Suurin osa naisista ei ole juuri sen rahan perään, vaan odottavat miehiltä tiettyjä perhekeskeisiä arvoja.

Kyllä. Pihiys ei vain ole kaunis luonteenpiirre, olipa se miehellä tai naisella ja koskipa se aineellisia tai aineettomia asioita. Kun jostain ihmisestä välittää, hänelle haluaa antaa asioita, ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle hyvän mielen. Se että on hyvin tarkka antamisistaan, kertoo välittämisen puutteesta ja itsekkyydestä. Ja kukapa haluaisi itsekästä ja välinpitämätöntä kumppania, edes ystävää. Mitä anteliaampi ihminen itse on, sitä rumemmalta pihiys hänen silmissään vaikuttaa. Ja naisethan eivät useinkaan säästele vaivojaan rakastamansa miehen eteen, koska heidät on usein kasvatettu epäitsekkäiksi ja anteliaiksi ja hoivaaviksi, asettamaan toinen itsen edelle, tekemään kaikkensa miellyttääkseen toista, jopa liiallisuuksiin asti. Siksi pihiys näyttää naisen silmissä usein erittäin epäviehättävältä ja epätoivotulta. Nainenkin haluaa parisuhteessa saada eikä vain antaa. Ja tutustumisvaihehan on se kosiskeluvaihe, jossa yritetään tehdä hyvä vaikutus toiseen. Jos ei edes silloin yritä tehdä hyvää vaikutusta ja ilahduttaa toista, oletettavaa on ettei niin tapahdu myöhemminkään. Homma karahtaa siihen. Mutta ehkäpä se on ap:n tavoitekin. Hän ei edes halua parisuhdetta, koska ei se hänelle sovikaan.

Huomaavaisuuden tulee olla molemminpuolista, jotta se toimii. Jos toinen osapuoli odottaa rahallista hyötyä, niin silloin hän osoittaa, ettei ole itse lainkaan huomaavainen ja siten tällaiselle ihmiselle ei tule mitään antaa.

Minut tunnetaan kaveripiirissäni hyvinkin avuliaana ihmisenä ja kaverini tietävät, että jos tarvitsee esimerkiksi muuttoapua, niin tulen aina auttamaan jos vain ehdin. En oleta saavani tuosta mitään palkkiota, vaan pidän sitä automaattisena asiana, että autan kaveria hyötymättä siitä itse. Toki saan vastavuoroisesti apua myös heiltä jos tarvitsen sitä.

Miksi oletat että se ei olisi molemminpuolista ja että nainen ei vastavuoroisesti tarjoaisi jotain myös sinulle? Harvoin niin vain voi tehdä yhtä aikaa, paitsi teatteri-illan tapauksessa toki nainen voi sitten tosiaan tarjota esim. juomat ja syötävät, niin kuin moni nainen on täällä sanonut. Mutta ilmeisesti haluat vain tahallasi jatkaa tätä jankutusta ja provoa.

Jos en ole tavannut naista ennakkoon lainkaan, niin mistä voin tietää tämän tarjoavan minulle vastavuoroisesti? Toisekseen hankala keksiä luontevaa tilannetta, jossa hän maksaisi minulle takaisin jotain 40 euroa, jonka teatterilippu maksaa ellei mennä syömään. Tällöinkin takaisinmaksu on vähän niin ja näin.

Miksi siis ottaisiin uuteen ihmiseen tutustuessa tarpeettoman riskin, kun molemmat voivat yksinkertaisesti vain maksaa omansa, jolloin ei ole tarvetta mihinkään ylimääräiseen kikkailuun?

Tähänkin on ehdotettu jo monesti ratkaisua- älä pyydä tuntematonta kalliille treffeille. Mutta jankuti kun on niin suuri yleistason ongelma, paitsi vain kaikille muille koska itse olet niin rikas ja niin komea ja niin älykäs.

Tuo ratkaisu olikin minulle itsestään selvä jo ennen tämän ketjun tekemistä. Nyt kuitenkin puhutaan tilanteesta, jossa haluan pyytää naisen treffeille vähän kalliimpaan tapahtumaan ja kuinka siinä tulisi toimia. Tietenkin yleensä pyydänkin naista ihan vain kävelylle, koska tuo on yleisesti ottaen miellyttävän paikka tavata nainen. Tykkään myös sporttisista treffeistä, mutta naiset ovat yleensä motorisesti niin kyvyttömiä, että nainen yleensä joutuu vain häpeämään touhuaan ja siten saattavat kieltäytyä.

Niinpä tietysti. Huvittaisi tietää minkälaisen mörököllin kanssa sitä oikeasti on tullutkaan keskustelua.

Ymmärrettävää, koska moni nainen haluaisi tutustua minuun paremmin, mutta harva pääsee tutustumaan.

Narcissistic, much? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi tämä tarjoamisasia on naisille niin tärkeä, johtuu siitä että yleensä jos mies ei tarjoa treffeillä, niin se ennustaa miehen tulevaa käytöstä negatiivisella tavalla. Oman kokemukseni perusteella tällaiset miehet arvottavat rahan korkeammalle kuin parisuhteen ja perheen, eivät ole halukkaita sitoutumaan, nuukailevat kaikissa yhteisissä hankinnoissa, tarjoavat lapsilleenkin vain välttämättömimmät asiat, saattavat olla työnarkomaaneja jne. Varmasti poikkeuksia löytyy, mutta tällaisen kaavan olen huomannut monesti. Naiset eivät erityisesti arvosta tällaisia piirteitä. Suurin osa naisista ei ole juuri sen rahan perään, vaan odottavat miehiltä tiettyjä perhekeskeisiä arvoja.

Kyllä. Pihiys ei vain ole kaunis luonteenpiirre, olipa se miehellä tai naisella ja koskipa se aineellisia tai aineettomia asioita. Kun jostain ihmisestä välittää, hänelle haluaa antaa asioita, ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle hyvän mielen. Se että on hyvin tarkka antamisistaan, kertoo välittämisen puutteesta ja itsekkyydestä. Ja kukapa haluaisi itsekästä ja välinpitämätöntä kumppania, edes ystävää. Mitä anteliaampi ihminen itse on, sitä rumemmalta pihiys hänen silmissään vaikuttaa. Ja naisethan eivät useinkaan säästele vaivojaan rakastamansa miehen eteen, koska heidät on usein kasvatettu epäitsekkäiksi ja anteliaiksi ja hoivaaviksi, asettamaan toinen itsen edelle, tekemään kaikkensa miellyttääkseen toista, jopa liiallisuuksiin asti. Siksi pihiys näyttää naisen silmissä usein erittäin epäviehättävältä ja epätoivotulta. Nainenkin haluaa parisuhteessa saada eikä vain antaa. Ja tutustumisvaihehan on se kosiskeluvaihe, jossa yritetään tehdä hyvä vaikutus toiseen. Jos ei edes silloin yritä tehdä hyvää vaikutusta ja ilahduttaa toista, oletettavaa on ettei niin tapahdu myöhemminkään. Homma karahtaa siihen. Mutta ehkäpä se on ap:n tavoitekin. Hän ei edes halua parisuhdetta, koska ei se hänelle sovikaan.

Huomaavaisuuden tulee olla molemminpuolista, jotta se toimii. Jos toinen osapuoli odottaa rahallista hyötyä, niin silloin hän osoittaa, ettei ole itse lainkaan huomaavainen ja siten tällaiselle ihmiselle ei tule mitään antaa.

Minut tunnetaan kaveripiirissäni hyvinkin avuliaana ihmisenä ja kaverini tietävät, että jos tarvitsee esimerkiksi muuttoapua, niin tulen aina auttamaan jos vain ehdin. En oleta saavani tuosta mitään palkkiota, vaan pidän sitä automaattisena asiana, että autan kaveria hyötymättä siitä itse. Toki saan vastavuoroisesti apua myös heiltä jos tarvitsen sitä.

Miksi oletat että se ei olisi molemminpuolista ja että nainen ei vastavuoroisesti tarjoaisi jotain myös sinulle? Harvoin niin vain voi tehdä yhtä aikaa, paitsi teatteri-illan tapauksessa toki nainen voi sitten tosiaan tarjota esim. juomat ja syötävät, niin kuin moni nainen on täällä sanonut. Mutta ilmeisesti haluat vain tahallasi jatkaa tätä jankutusta ja provoa.

Jos en ole tavannut naista ennakkoon lainkaan, niin mistä voin tietää tämän tarjoavan minulle vastavuoroisesti? Toisekseen hankala keksiä luontevaa tilannetta, jossa hän maksaisi minulle takaisin jotain 40 euroa, jonka teatterilippu maksaa ellei mennä syömään. Tällöinkin takaisinmaksu on vähän niin ja näin.

Miksi siis ottaisiin uuteen ihmiseen tutustuessa tarpeettoman riskin, kun molemmat voivat yksinkertaisesti vain maksaa omansa, jolloin ei ole tarvetta mihinkään ylimääräiseen kikkailuun?

Tähänkin on ehdotettu jo monesti ratkaisua- älä pyydä tuntematonta kalliille treffeille. Mutta jankuti kun on niin suuri yleistason ongelma, paitsi vain kaikille muille koska itse olet niin rikas ja niin komea ja niin älykäs.

Tuo ratkaisu olikin minulle itsestään selvä jo ennen tämän ketjun tekemistä. Nyt kuitenkin puhutaan tilanteesta, jossa haluan pyytää naisen treffeille vähän kalliimpaan tapahtumaan ja kuinka siinä tulisi toimia. Tietenkin yleensä pyydänkin naista ihan vain kävelylle, koska tuo on yleisesti ottaen miellyttävän paikka tavata nainen. Tykkään myös sporttisista treffeistä, mutta naiset ovat yleensä motorisesti niin kyvyttömiä, että nainen yleensä joutuu vain häpeämään touhuaan ja siten saattavat kieltäytyä.

Niinpä tietysti. Huvittaisi tietää minkälaisen mörököllin kanssa sitä oikeasti on tullutkaan keskustelua.

Ymmärrettävää, koska moni nainen haluaisi tutustua minuun paremmin, mutta harva pääsee tutustumaan.

Se oli sarkasmia- kaikenlaisiin ihmisiin sitä käyttääkin aikaansa vastatakseen asiallisesti.

Minulta meni täysin ohi sarkasmin peitsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi tämä tarjoamisasia on naisille niin tärkeä, johtuu siitä että yleensä jos mies ei tarjoa treffeillä, niin se ennustaa miehen tulevaa käytöstä negatiivisella tavalla. Oman kokemukseni perusteella tällaiset miehet arvottavat rahan korkeammalle kuin parisuhteen ja perheen, eivät ole halukkaita sitoutumaan, nuukailevat kaikissa yhteisissä hankinnoissa, tarjoavat lapsilleenkin vain välttämättömimmät asiat, saattavat olla työnarkomaaneja jne. Varmasti poikkeuksia löytyy, mutta tällaisen kaavan olen huomannut monesti. Naiset eivät erityisesti arvosta tällaisia piirteitä. Suurin osa naisista ei ole juuri sen rahan perään, vaan odottavat miehiltä tiettyjä perhekeskeisiä arvoja.

Kyllä. Pihiys ei vain ole kaunis luonteenpiirre, olipa se miehellä tai naisella ja koskipa se aineellisia tai aineettomia asioita. Kun jostain ihmisestä välittää, hänelle haluaa antaa asioita, ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle hyvän mielen. Se että on hyvin tarkka antamisistaan, kertoo välittämisen puutteesta ja itsekkyydestä. Ja kukapa haluaisi itsekästä ja välinpitämätöntä kumppania, edes ystävää. Mitä anteliaampi ihminen itse on, sitä rumemmalta pihiys hänen silmissään vaikuttaa. Ja naisethan eivät useinkaan säästele vaivojaan rakastamansa miehen eteen, koska heidät on usein kasvatettu epäitsekkäiksi ja anteliaiksi ja hoivaaviksi, asettamaan toinen itsen edelle, tekemään kaikkensa miellyttääkseen toista, jopa liiallisuuksiin asti. Siksi pihiys näyttää naisen silmissä usein erittäin epäviehättävältä ja epätoivotulta. Nainenkin haluaa parisuhteessa saada eikä vain antaa. Ja tutustumisvaihehan on se kosiskeluvaihe, jossa yritetään tehdä hyvä vaikutus toiseen. Jos ei edes silloin yritä tehdä hyvää vaikutusta ja ilahduttaa toista, oletettavaa on ettei niin tapahdu myöhemminkään. Homma karahtaa siihen. Mutta ehkäpä se on ap:n tavoitekin. Hän ei edes halua parisuhdetta, koska ei se hänelle sovikaan.

Huomaavaisuuden tulee olla molemminpuolista, jotta se toimii. Jos toinen osapuoli odottaa rahallista hyötyä, niin silloin hän osoittaa, ettei ole itse lainkaan huomaavainen ja siten tällaiselle ihmiselle ei tule mitään antaa.

Minut tunnetaan kaveripiirissäni hyvinkin avuliaana ihmisenä ja kaverini tietävät, että jos tarvitsee esimerkiksi muuttoapua, niin tulen aina auttamaan jos vain ehdin. En oleta saavani tuosta mitään palkkiota, vaan pidän sitä automaattisena asiana, että autan kaveria hyötymättä siitä itse. Toki saan vastavuoroisesti apua myös heiltä jos tarvitsen sitä.

Miksi oletat että se ei olisi molemminpuolista ja että nainen ei vastavuoroisesti tarjoaisi jotain myös sinulle? Harvoin niin vain voi tehdä yhtä aikaa, paitsi teatteri-illan tapauksessa toki nainen voi sitten tosiaan tarjota esim. juomat ja syötävät, niin kuin moni nainen on täällä sanonut. Mutta ilmeisesti haluat vain tahallasi jatkaa tätä jankutusta ja provoa.

Jos en ole tavannut naista ennakkoon lainkaan, niin mistä voin tietää tämän tarjoavan minulle vastavuoroisesti? Toisekseen hankala keksiä luontevaa tilannetta, jossa hän maksaisi minulle takaisin jotain 40 euroa, jonka teatterilippu maksaa ellei mennä syömään. Tällöinkin takaisinmaksu on vähän niin ja näin.

Miksi siis ottaisiin uuteen ihmiseen tutustuessa tarpeettoman riskin, kun molemmat voivat yksinkertaisesti vain maksaa omansa, jolloin ei ole tarvetta mihinkään ylimääräiseen kikkailuun?

Tähänkin on ehdotettu jo monesti ratkaisua- älä pyydä tuntematonta kalliille treffeille. Mutta jankuti kun on niin suuri yleistason ongelma, paitsi vain kaikille muille koska itse olet niin rikas ja niin komea ja niin älykäs.

Tuo ratkaisu olikin minulle itsestään selvä jo ennen tämän ketjun tekemistä. Nyt kuitenkin puhutaan tilanteesta, jossa haluan pyytää naisen treffeille vähän kalliimpaan tapahtumaan ja kuinka siinä tulisi toimia. Tietenkin yleensä pyydänkin naista ihan vain kävelylle, koska tuo on yleisesti ottaen miellyttävän paikka tavata nainen. Tykkään myös sporttisista treffeistä, mutta naiset ovat yleensä motorisesti niin kyvyttömiä, että nainen yleensä joutuu vain häpeämään touhuaan ja siten saattavat kieltäytyä.

Niinpä tietysti. Huvittaisi tietää minkälaisen mörököllin kanssa sitä oikeasti on tullutkaan keskustelua.

Ymmärrettävää, koska moni nainen haluaisi tutustua minuun paremmin, mutta harva pääsee tutustumaan.

Se oli sarkasmia- kaikenlaisiin ihmisiin sitä käyttääkin aikaansa vastatakseen asiallisesti.

Minulta meni täysin ohi sarkasmin peitsesi.

Se tuskin yllättää tässä keskustelussa montaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua on pari kertaa nainen pyytänyt treffeille/seuralaiseksi, ja on hankkinut liput/rannekkeet jo etukäteen. Kohteliaisuudesta olen tosin tarjonnut muuten.

Mutta joo, sama kumpaakin suuntaan. On kohteliasta maksaa se minne pyytää. Pyysi sitten mies naista, nainen miestä, nainen naista tai mies miestä, siis romanttisessa mielessä. Eli itse olen sitä mieltä, että pyytäjä maksaa, ainakin sen minne pyytää esim pääsylipun, rannekkeen, paikan yms

Jos nainen pyytäisi minua johonkin ja sanoisi, että hänellä on kaksi lippua, niin maksaisin ehdottomasti hänelle toisen lipun hinnan ja sitten menisimme yhdessä.

Kumpikaan nainen ei ole suostunut ottamaan rahaa nimenomaan lipusta ja toinen rannekkeesta vastaan, joten maksoin muuten, pitää olla nääs sitä kuuluisaa "pelisilmää", itselläkin menisi vain hermot jos joku alkaisi nimenomaan lahjaksi/tarjoamiseksi tarkoitetusta asiasta väkisin maksamaan, tulisi liian pedantti kuva kyseisestä ihmisestä "eikö tää usko etten halua" jne. Mitä he todennäköisesti olettivatkin. Toisen kanssa tapailin 3 kuukautta. Toisen kanssa olin yhdessä vuoden. Hyvät muistot jäi, ja arvostin kyllä naisten rohkeutta pyytää miestä treffeille, toisen kanssa jo vähän tunsin ennen treffejäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mua on pari kertaa nainen pyytänyt treffeille/seuralaiseksi, ja on hankkinut liput/rannekkeet jo etukäteen. Kohteliaisuudesta olen tosin tarjonnut muuten.

Mutta joo, sama kumpaakin suuntaan. On kohteliasta maksaa se minne pyytää. Pyysi sitten mies naista, nainen miestä, nainen naista tai mies miestä, siis romanttisessa mielessä. Eli itse olen sitä mieltä, että pyytäjä maksaa, ainakin sen minne pyytää esim pääsylipun, rannekkeen, paikan yms

Juu, ja sitten kun vielä lisätään se toinen "herrasmiesmäisyys":

Miehen kuuluu tehdä aloite

niin maksaminen onkin kätevästi vain mehen juttu.

Lisänä se, että jos nainen haluaa mennä jonnekin, hän tekee miehelle selväksi että olisi kiva mennä juttuun x. kun mies sitten tarttu syötiin ja sanoo, että mennäänkö yhdessä sinne juttuun x, niin mieshän se siinä sitten kutsui ja maksaa.

Laita viesti: Moi, lyhyen ja ytimettömän harkinnan jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että haluan olla lopun elämääni ATM ja ylpeä siitä. t. gutale

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja nää muut sinkkusankarit muistuttaa mua Big Bang Theoryn Sheldonista: Teidän kannattais laatia erityinen relationship agreement, jossa määritellään periaatteet parisuhteelle ja deittailulle. Jokaisen treffikumppanin tulee heti treffien aluksi allekirjoittaa tämä juridisesti validi asiakirja, jos haluaa edetä varsinaisten treffien viettoon 😂 Jos nainen kieltäytyy maksamasta treffeillään omaa osuuttaan, voi mies lähteä käräjille sopimuksensa turvin.

Täällähän naiset ovat nimenomaan painottaneet sitä, että treffien alussa tulisi heti mainita, että ei aio tarjota, jotta naiset tietävät millaisen miehen kanssa ovat tekemisissä.

Eli naiset tietävät keksiä menoja välttääkseen treffit, ettei naisen oma lompakko vain tyhjene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää loppuelämää ja antoisia treffejä.

t. Se nainen, joka maksaa päästäkseen rakastamansa miehen seuraan (eikä silti pidä tätä maksullisena tai loisijana vaan arvostaa ja rakastaa)

Herää kysymys, että onkohan rakkaus molemminpuoleista? Jos sinun pitää maksaa tälle miehelle, että tulee seuraasi. Kuulostaa oikein vuosisadan rakkaustarinalta! :)

Miehelle? En minä miehelle maksa senttiäkään vaan VR:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te mgtow-miehet täällä naisille jankutatte. On muiden miesten syy, että nainen olettaa miehen maksavan. Kun nämä muut miehet (lue: enemmistö) tarjoaa naisille, asettaa se myös teidät asemaan, jossa teiltä odotetaan samanlaista sosiaalisesti yleistynyttä käytäntöä eli naisten kestitsemistä.

Älä keksi omiasi. Erittäin harva mies kestitsee naisia ja erittäin harva nainen siihen edes suostuisi.

Sinun kaltaiset naiset ovat onneksi harvassa.

Hienoa että olet löytänyt jonkun maagisen paikan maapallolta, missä on näin. Minun laajassa tuttavapiirissäni, joka käsittää miehiä ja naisia väliltä 25-55, on kuitenkin oletusarvo, että mies tarjoaa vähintäänkin ensitreffeillä. Sekä miehet että naiset ovat tätä mieltä. Ihan Helsingissä asutaan, muista paikoista en osaa sanoa, mutta en usko että tämä vaihtelee paljon kaupungittain.

Varmasti on yleinen käytäntö, ei epäilystäkään. Tämän käytännön pitäisi poistua, jos halutaan, että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia.

Tottakai naiset tämän käytännön hyötyjinä ovat muutosta vastaan ja keksivät hyvältä kuullostavia nimiä sille. Kyllähän miehekin selittävät/selittivät kaikenlaista typerää sille, miksi naiset eivät saisi äänestää, käydä töissä jne. Monet miehistä uskoivatkin typeriä selityksiään. Sama on nyt tässä hommassa. Naiset selittävät miksi ovat etuoikeutettuja erikoiskohteluun, vaikka näennäisesti haluavat tasa-arvoa ja usein vilpittömästi uskovatkin sitä tuubaa mitä suoltavat.

Ajan myötä tämä joko muuttuu oikeasti tasa-arvoiseksi tai sitten tulee jonkunlainen backlash ja miehet antavat naisten pitää erityisasemansa ja ottavat sen omansa takaisin.

Tämä jälkimmäinen ei olisi suotavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pyytää ensin kahville ja myös tarjota se kahvi, myönteinen ensivaikutelma on tärkeä. Kahvilla voit puhua teatterista ja mainita että sinulla ei ole varaa tarjota lippua mutta olisi kiva mennä.

En tarjoa myöskään kahvia. Minulla on varaa ostaa lippu, vaikka vuoden jokaiseen esitykseen, joten en viitsi alkaa valehtelemaan.

Voi kulta pieni, kun ne menot kyllä tasoittuu, kun treffailu etenee. Seuraavaksi toinen ehdottaa leffaa, ja varaa=maksaa sinne liput, jne. Yritä nyt vähän rentoutua, niin ehkäpä se kiva naisystävä vielä löytyy. Ehkä jopa huomaat, että maailmassa on paljon muitakin kivoja asioita kuin raha ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi tämä tarjoamisasia on naisille niin tärkeä, johtuu siitä että yleensä jos mies ei tarjoa treffeillä, niin se ennustaa miehen tulevaa käytöstä negatiivisella tavalla. Oman kokemukseni perusteella tällaiset miehet arvottavat rahan korkeammalle kuin parisuhteen ja perheen, eivät ole halukkaita sitoutumaan, nuukailevat kaikissa yhteisissä hankinnoissa, tarjoavat lapsilleenkin vain välttämättömimmät asiat, saattavat olla työnarkomaaneja jne. Varmasti poikkeuksia löytyy, mutta tällaisen kaavan olen huomannut monesti. Naiset eivät erityisesti arvosta tällaisia piirteitä. Suurin osa naisista ei ole juuri sen rahan perään, vaan odottavat miehiltä tiettyjä perhekeskeisiä arvoja.

Kyllä. Pihiys ei vain ole kaunis luonteenpiirre, olipa se miehellä tai naisella ja koskipa se aineellisia tai aineettomia asioita. Kun jostain ihmisestä välittää, hänelle haluaa antaa asioita, ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle hyvän mielen. Se että on hyvin tarkka antamisistaan, kertoo välittämisen puutteesta ja itsekkyydestä. Ja kukapa haluaisi itsekästä ja välinpitämätöntä kumppania, edes ystävää. Mitä anteliaampi ihminen itse on, sitä rumemmalta pihiys hänen silmissään vaikuttaa. Ja naisethan eivät useinkaan säästele vaivojaan rakastamansa miehen eteen, koska heidät on usein kasvatettu epäitsekkäiksi ja anteliaiksi ja hoivaaviksi, asettamaan toinen itsen edelle, tekemään kaikkensa miellyttääkseen toista, jopa liiallisuuksiin asti. Siksi pihiys näyttää naisen silmissä usein erittäin epäviehättävältä ja epätoivotulta. Nainenkin haluaa parisuhteessa saada eikä vain antaa. Ja tutustumisvaihehan on se kosiskeluvaihe, jossa yritetään tehdä hyvä vaikutus toiseen. Jos ei edes silloin yritä tehdä hyvää vaikutusta ja ilahduttaa toista, oletettavaa on ettei niin tapahdu myöhemminkään. Homma karahtaa siihen. Mutta ehkäpä se on ap:n tavoitekin. Hän ei edes halua parisuhdetta, koska ei se hänelle sovikaan.

Huomaavaisuuden tulee olla molemminpuolista, jotta se toimii. Jos toinen osapuoli odottaa rahallista hyötyä, niin silloin hän osoittaa, ettei ole itse lainkaan huomaavainen ja siten tällaiselle ihmiselle ei tule mitään antaa.

Minut tunnetaan kaveripiirissäni hyvinkin avuliaana ihmisenä ja kaverini tietävät, että jos tarvitsee esimerkiksi muuttoapua, niin tulen aina auttamaan jos vain ehdin. En oleta saavani tuosta mitään palkkiota, vaan pidän sitä automaattisena asiana, että autan kaveria hyötymättä siitä itse. Toki saan vastavuoroisesti apua myös heiltä jos tarvitsen sitä.

Miksi oletat että se ei olisi molemminpuolista ja että nainen ei vastavuoroisesti tarjoaisi jotain myös sinulle? Harvoin niin vain voi tehdä yhtä aikaa, paitsi teatteri-illan tapauksessa toki nainen voi sitten tosiaan tarjota esim. juomat ja syötävät, niin kuin moni nainen on täällä sanonut. Mutta ilmeisesti haluat vain tahallasi jatkaa tätä jankutusta ja provoa.

Jos en ole tavannut naista ennakkoon lainkaan, niin mistä voin tietää tämän tarjoavan minulle vastavuoroisesti? Toisekseen hankala keksiä luontevaa tilannetta, jossa hän maksaisi minulle takaisin jotain 40 euroa, jonka teatterilippu maksaa ellei mennä syömään. Tällöinkin takaisinmaksu on vähän niin ja näin.

Miksi siis ottaisiin uuteen ihmiseen tutustuessa tarpeettoman riskin, kun molemmat voivat yksinkertaisesti vain maksaa omansa, jolloin ei ole tarvetta mihinkään ylimääräiseen kikkailuun?

Tähänkin on ehdotettu jo monesti ratkaisua- älä pyydä tuntematonta kalliille treffeille. Mutta jankuti kun on niin suuri yleistason ongelma, paitsi vain kaikille muille koska itse olet niin rikas ja niin komea ja niin älykäs.

Väärin. Vaan pyyttää sellaista treffeille joka ei myy itseään

Voi hyvänen aika. Jokainen ihminen antaa ja vastaanottaa esim. rahaa, kiitosta, aikaa, myötätuntoa, suorituksia ja vaikka arvostelua toisiltaan erilaisissa viitekehyksissä. Ihminen jolla on suojamekanismit liian korkealla, eli on maailmassa kaikkein kiinnostunein oman seluksensa turvaamisesta, on yleensä ihminen jota kannattaa välttää lähemmän yhteistyön merkeissä.

Treffikutsun voi uskaltaa esittää mielestään tarpeeksi kiinnostavalle ihmiselle ihan ilman taloudellisia etukäteisneuvotteluja, ja jollei se toinen sitten esim. tarjoudu maksamaan osuuttaan jättää tapaamatta toiste. Jos jostain syystä kutsuu ihmisiä treffeille jatkuvasti, kannattanee valita halpa vaihtoehto.

ei suurin osa ihmisistä ota mitään rahaa tai palveluksia siitä hyvästä että on jonkun kanssa treffeillä

Tarjoamalla kuka tahansa osoittaa luonteensa viehättävää suurpiirteisyyttä, sitä että on varmuutta ja resursseja yllinkyllin. Ettei ole tarvetta vahdata kaikkea niin kuin joku nurkkaan ajettu piski ainoaa kämäistä luutaan. On hyvin miehekästä olla olematta pikkumainen, siksi on muodostunut tapa, että mies useammin tarjoaa treffeillä. Naisellakin pikkumaisuus on vika, muttei niin paha kuin miehellä. Miehen miehekkyyden ja viehätyksen pikkumaisuus tuhoaa täysin, naiselle se on vain pieni ongelmakohta luonteessa. 

Mun mies tarjoaa aina ravintolassa ellen hyvin nopeasti kaiva kukkaroa esiin. Koska ollaan vakiintuneesti yhdessä, mutta rahat eivät ole yhteisellä tilillä, laitan välillä miehen tilille muutaman satasen. Arvioin että hän maksaa niin paljon useammin ravintolassa ja käy kaupassakin enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pyytää ensin kahville ja myös tarjota se kahvi, myönteinen ensivaikutelma on tärkeä. Kahvilla voit puhua teatterista ja mainita että sinulla ei ole varaa tarjota lippua mutta olisi kiva mennä.

En tarjoa myöskään kahvia. Minulla on varaa ostaa lippu, vaikka vuoden jokaiseen esitykseen, joten en viitsi alkaa valehtelemaan.

Voi kulta pieni, kun ne menot kyllä tasoittuu, kun treffailu etenee. Seuraavaksi toinen ehdottaa leffaa, ja varaa=maksaa sinne liput, jne. Yritä nyt vähän rentoutua, niin ehkäpä se kiva naisystävä vielä löytyy. Ehkä jopa huomaat, että maailmassa on paljon muitakin kivoja asioita kuin raha ;-)

Keksit koko ajan omiasi. Yksikään nainen ei tarjoa toisilla treffeillä eikä kolmansilla. Vaan sitten valitetaan tasa-arvoa ja jokainen maksaa omansa.

Onneksi sinun kaltaisia ihmisiä on erittäin harvassa. Muut lähtevät treffeille ihan ilman toisten rahojakaan