Lue keskustelun säännöt.
F41.3, onko palkallinen sairasloman syy?
29.08.2016 |
Nyt tähän kiitos ei mitään työnantaja päättää saikun palkallisuuden yleismaallisia vastauksia, vaan ihan tuon kyseisen dg:n palkallisuudesta onko tietoa?
Kommentit (30)
Ja Kela maksaa tolla diagnoosilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siis käykö tossa niin, että työnantaja hakee kelalta jotain korvausta ja mulle väittää olevan palkatonta. Nimittäin palkasta oli vähennetty tuon dg:n edestä palkkaa. Ap
Tarkoittaisi, että sun pitää itse hakea kelasta s-päivärahaa. Jos kela on maksanut ta:lle, siitä pitäis tulla kotiin kirje kelasta.
Mun käsityksen mukaan tuosta pitäisi maksaa. Kuinka pitkä sairasloma?
t. hr
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaisi, että sun pitää itse hakea kelasta s-päivärahaa. Jos kela on maksanut ta:lle, siitä pitäis tulla kotiin kirje kelasta.
Paljonko tossa on omavastuuaikaa? Kyseessä on siis vaan yksi päivä, mutta ta (ei mikään pieni) nappas palkan pois. Eli työnantaja on siis toiminut väärin? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun käsityksen mukaan tuosta pitäisi maksaa. Kuinka pitkä sairasloma?
t. hr
1 pv. Munkin mielestä tuon olisi pitänyt olla palkallista, mutta meillä kuulemma esimies päättää palkallisuudesta, ei lääkäri. Todistus vaan oikeuttaa luvalliseen poissaoloon... Ap
Ei ole työnantajan maksettavaa, jos niin päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole työnantajan maksettavaa, jos niin päättää.
Ei kait yksittäinen ta voi alkaa tessiä tulkita ihan oman mielensä mukaan.
Lain mukaan työnantajan on pakko maksaa 1+9 päivää palkkaa sairasloman ajalta vähintään. TES määrittelee sitten jatkon tosta. Ne joista ei makseta oli ainakin Zxx.x diagnoosit. En muista mikä muu kirjain tuli kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se nyt niin voi mennä että työnantaja päättää maksaako palkkaa sairaslomalta. Miksi kukaan työnantaja sitten maksaisi jos saisi päättää. Joku fiksumpi voisi etsiä lain pykälän tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsityksen mukaan tuosta pitäisi maksaa. Kuinka pitkä sairasloma?
t. hr
1 pv. Munkin mielestä tuon olisi pitänyt olla palkallista, mutta meillä kuulemma esimies päättää palkallisuudesta, ei lääkäri. Todistus vaan oikeuttaa luvalliseen poissaoloon... Ap
Ei se ihan niin mene. Työehtosopimus velvottaa työnantajaa ja työehtosopimuksissa on määritelty palkanmaksuvelvollisuus. Yleensä sairauden äkillisyys on määritelty perusteeksi, tosin nämä F-koodin on välillä vähän tulkinnanvaraisia.
Mikä TES teillä käytössä? Pystytkö olemaan yhteydessä liittoon ihan vaan tiedustellaksesi asiasta?
t. hr
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tossa asiasta vielä mustaa valkoisella. Siellä myös noista omavastuupäivistä.
http://www.kela.fi/documents/10180/578283/sairauspaivaraha.pdf/
Kelan ohjeesta:
"Omavastuuajalta ei ole oikeutta sairauspäivärahaan. Palkansaajalla on työsopimuslakiin perustuva oikeus saada palkkaa sairauspäivärahan omavastuuajalta."
TA rikkoo lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan työnantajan on pakko maksaa 1+9 päivää palkkaa sairasloman ajalta vähintään. TES määrittelee sitten jatkon tosta. Ne joista ei makseta oli ainakin Zxx.x diagnoosit. En muista mikä muu kirjain tuli kysymykseen.
Olisi huikeaa saada sairaslomaa tupakan käytöstä (Z72) :D
F koodillisista sairaslomista ei yleensä makseta palkkaa.
Mulle ainakin on työnantaja maksanut F-diagnoosilla ja hakenut Kelalta korvaukset.
no enpä itse ole sairaslomalla vaikka tuollainen diagnoosi ollu jo kauan :O
Itse olen joskus ollut työssä jossa ensimmäisestä sairauslomapäivästä ei maksettu mitään, vaan vasta sitä seuraavista. Ja ihan TESin mukaan meni. Voisiko ap:lla olla kyse tällaisesta?
Milloin olet ap aloittanut kyseisessä työpaikassa?
Ja miten tuolla diagnoosilla riitti yhden päivän sairausloma...?
Nyrkkisääntö: jos kela maksaa sairauspäivärahaa diagnoosin perusteella on se silloin TES:n mukaan peruste palkalliseen sairaslomaan.