Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Väite aamiaisen tärkeydestä pötypuhetta
29.08.2016 |
Sitä on jaksettu toistaa kuinka aamulla pitää syödä kun on "päivän tärkein ateria". Tämä väite on ruokateollisuuden ja kapitalistin alulle laittama että ei vaan raskaan työn raataja kävisi vajaateholla kun on pitänyt tehdä pitkää päivää työnantajan hyväksi.
MTK ....aamiainen aaamiainen aamiainen kaurapuurolla kaurapuurolla ruisleipää juustoa leikkelettä..tilulilu tilulilu töttöröö...
Jokainen joka vähänkään on osannut kuunnella kehoaan on tajunnut että on pötypuhetta jo ilman tutkimustakin.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016082922235798_tr.shtml
Hyvä ettei lapsia ole otettu huostaan aamupalan takia...voi hyvää päivää.......tänäänkin varmaan jossain palaverissa pohditaan että kun äiti ei ole herännyt kaurapuuron keittoon kun koululainen lähtee kouluun..jotain rajaa sentään näihin älyttömyyksiin.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Aamulla kyllä on hyvä syödä jotakin. Mieluiten proteiinipitoista. Jaksaa paljon paremmin. Englantilaisten tapa syödä aamulla munia ja pekonia on aika järkevää. Puuron järkevyyden voin kyseenalaistaa. Ylipäätään viljaa kannattaa syödä vähemmän.
Mun unelma-aamiainen on munia, pekonia ja croissant hillon kanssa.
No, croissantissa ei ole mitään hyvää, paitsi ehkä mielihyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaipa tämä on yksilöllistä..itsellä ajatuskin syömisestä aamulla kuvottaa, alas menee vain vähän kahvia ja beroccajuoma. Ja sitten istunkin isolla hädällä kolmisen kertaa tunnin sisään joten joutuisin syömään sen aamiaisen pöntöllä istuen. Nälkä iskee vasta iltapäivällä, olen 43, terve ja normaalipainoinen.
Toi berocca voi aiheuttaa sen paskatin.
No voitaisko päätyä siihen lopputulokseen että ihmiset on tässäkin asiassa erilaisia. Kun toisella menee aamupäivä koomaillessa jos syö aamiaista, toisella se menee jos ei syö. Toisella aamupalattomuus ei kostaudu ilta-ahmimisena, toisella kostautuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aamulla kyllä on hyvä syödä jotakin. Mieluiten proteiinipitoista. Jaksaa paljon paremmin. Englantilaisten tapa syödä aamulla munia ja pekonia on aika järkevää. Puuron järkevyyden voin kyseenalaistaa. Ylipäätään viljaa kannattaa syödä vähemmän.
Mun unelma-aamiainen on munia, pekonia ja croissant hillon kanssa.
No, croissantissa ei ole mitään hyvää, paitsi ehkä mielihyvä.
Niin - mietin kyllä, mitä lähtökohtaisesti parempaa on croissantissa ja hillossa, kuin puuroaamiaisessa (muussa kuin maussa).
Vierailija kirjoitti:
No voitaisko päätyä siihen lopputulokseen että ihmiset on tässäkin asiassa erilaisia. Kun toisella menee aamupäivä koomaillessa jos syö aamiaista, toisella se menee jos ei syö. Toisella aamupalattomuus ei kostaudu ilta-ahmimisena, toisella kostautuu.
Asia on juuri näin, mutta av-palstalla tällainen ajattelu ei käy. Täällä kaikki on mustavalkoista, äärtä tai laitaa, joko tai ei. Asia on niin kuin Minä sanon, ja jos joku on eri mieltä, niin haukunpa hänet vitun idiootiksi ja murjaisen jotakin nasevaa hänen sukupuolielimistäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin hesarin jutun - jota iltalehti lainaa. Kyllähän siinä hyvin peruteltiin, miksi aamiainen ei ole välttämätön - eikä sen tärkeämpi kuin muutkaan ateriat.
Muuten ap:n riehuminen on kyllä aika hupaisaa. Kaikki ohjeet, jotka häntä eivät kiinnosta, on pahan kapitalismin salajuoni (mitähän kapitalistit oikeasti tästä hyötyy) JA selväksi myös tuli, että ap nukkuu, kun lapset lähtee ilman aamista kouluun.
Eihän nukkuva ap sitä aamiaista ehkä kaipaa - lapset kuitenkin saattaisivat kaivat. Niinkuin Fagerholm jutussa toteaa, aamiaisen hyödyt liittyvät (sillion kuin niitä havaitaan) terveisiin elämäntapoihin noin yleensä - ja näitä ap ei lapsilleen opeta.
Sääliksi käy ap:n lapset kun vanhemmat ei aamuisin hauduta ravitsevaa kaurapuuroa pienille ihmisille että voisivat aloittaa päivän reippasti posket terveen punaisena.
Olen samaa mieltä että ap:stä pitäisi tehdä lasu kun jättävät tuon päivän tärkeimmän aterian väliin varmaan paljon muutakin epäilyttävää pn perheessä joka ei aamuisin syö eloveena kaurapuuroa voisilmällä ja puolukkasurvoksen ja valion maidon kera.
Paskatin on ollut vuosia, ilman beroccaa. Mutta joo, tunnen ihmisiä jotka ovat tosi kiukkuisia jos eivät saa ruokaa parin tunnin välein. Eipä se ole multa pois, ollaan erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en syö aamiaista. Syön tahi en niin on nälkä puolenpvän aikaan. En viitsi väkisin syödä jos ei ole nälkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voitaisko päätyä siihen lopputulokseen että ihmiset on tässäkin asiassa erilaisia. Kun toisella menee aamupäivä koomaillessa jos syö aamiaista, toisella se menee jos ei syö. Toisella aamupalattomuus ei kostaudu ilta-ahmimisena, toisella kostautuu.
Asia on juuri näin, mutta av-palstalla tällainen ajattelu ei käy. Täällä kaikki on mustavalkoista, äärtä tai laitaa, joko tai ei. Asia on niin kuin Minä sanon, ja jos joku on eri mieltä, niin haukunpa hänet vitun idiootiksi ja murjaisen jotakin nasevaa hänen sukupuolielimistäänkin.
:DDD
Repesin. Mutta onhan se just näin. Aika harvoin syntyy järkevää keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti ei ole mun ykkösvaihtoehto, jos haluan faktatietoa jostain asiasta.[/quote
Eivät toimittajat näitä itse keksi, tolvana!
Lehdessä siteraataan tutkimusta. Samanlainen artikkeli tästä löytyy myös Hesarista. Eikö peruskoulussa opeteta jonkinlaista alkeellisen tason lähdekritiikkiä? Että erottaisi julkkisjuorut tutkimusten raportoinnista?
Vai että tolvana. Miksi koet tarpeelliseksi ryhtyä nimittelemään henkilöä, joka kertoo oman kantansa asiaan? Jos itse koet iltalehden uutisoinnin jotenkin asiantuntevaksi, niin se on sinun mielipiteesi.
Voisko osalla olla myös niin että aamupala ei maistu juuri sen takia että illalla on vedetty isot lastit juurikin koska aamulla ei maistu. Ja sitten ei taas aamulla maistu iltasyömisten takia, eli kierre ikäänkuin, ja ei kai siitä mitään haittaakaan ole jos tilanne pysyy illalla riittävän hallinnassa. Sama kai se on milloin syö jos samat kalorit syö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on pakko syödä aamupala. Tänänkin klo 8 kun mies lähti töihin niin heräsin nälkäisenä.
Nukuin pommiin ja en syönyt kunnon aamupalaa. Nyt klo 11.40 tekisi 30 min urheilun jälkeen syödä kilo juustopastaa ja sipsejä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Kuppi kahvia ja jotain mielijuttua suullinen saa nykyajan dynaamsen ihmisen hyvään ja tuloksekkaaseen vireeseen.
"Partiolaisosto" aloittaa päivän haukotellen ja väsähtäneenä kun kilo hiilihydraattia aloittaa raskaan ja uuvuttavan aineenvaihdunnan vatsassa. Jääräpäisesti vaan toistetaan että kyllä nyt jaksaa kun tuli syötyä tuhti aamupala.
ap.
Jääräpäät? Jos itse kokee, että pitää aamupala syödä, niin onko se sulta pois?
Jos syön illallista klo 18 ja jonkin omenan klo 20, niin totta perkeleessä on jo 9 nälkä kun nousen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorena ei tule ajatelleeksi, kun on kiire. Aamuisin muutoinkin vaikea saada alas - teen näin, otan mehua ja kahvia puuron kanssa, vatsa voi hyvin. Voi keittää vain pienen määrän.
Tärkein on tietenkin päivän pääateria.
Kouluruuan syöminen on noobia ja siitä tykkääminen suorastaan kyseenalaista. Lapset ja nuoret on kyllä nuutunutta ja levotonta materiaa, kun se aamupala on kotona kaapissa ja koulussa ei kehtaa..... Ei voi silloin muuta ajatella kuin että aamupala OLIS päivän tärkein ateria, jäis lähikaupan energiatölkit ja muu mättö vetämättä.
Alue: Aihe vapaa
Kaipa tämä on yksilöllistä..itsellä ajatuskin syömisestä aamulla kuvottaa, alas menee vain vähän kahvia ja beroccajuoma. Ja sitten istunkin isolla hädällä kolmisen kertaa tunnin sisään joten joutuisin syömään sen aamiaisen pöntöllä istuen. Nälkä iskee vasta iltapäivällä, olen 43, terve ja normaalipainoinen.