Muita joiden mielestä DELFIINEISTÄ uutisointi mennyt täysin överiksi?

Katsoin just hauskan videon delfiinien tulosta Särkkään 80-luvulla. Pitivät silloin aktivistien mielenosoituksia hyvänä ja ilmaisena mainoksena.

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti voi vi**tu. Eikö ihmisillä ole muuta tekemistä kuin taivastella joidenkin delfiinien siirtoa?!?1 Väkisinkin tulee mieleen, että nämä järkyttyjät eivät ole älyllisesti kovin lahjakkaita. Veikkaanpa, että kukaan työlleen omistautunut ihminen ei ehdi edes murehtimaan koko asiaa, muitakin murheita murehditttavana. 

Ei se kritiikitön työnsankaruuskaan kovin älykästä ole.

Lähtökohtaisesti työlleen omistautuvat ihmiset ovat typeryksiä.

Tällaista se on pienessä maassa. 

Toimittajakunnassa on paljon viherhörhöjä, jopa muutamia ekoterroristeja.

Hyvin saivat asiansa läpi julkisuudessa.

Eläinaktivistin aivoituksia: eläimiä ei saa pitää delfinaariossa, eläimiä ei saa tappaa, eläimiä ei saa siirtää, mutta ei niitä saa pitää pienessä altaassakaan. Mitä niille sitten pitää tehdä ja kuka sen maksaa? Miten tässä nyt sitten olisi toimittu oikein? Se on jännä miten eläinsuojeluaktivistit aina tietää kaikkia eläintenhoitajia ja lajeihin perehtyneitä ammattilaisia paremmin mikä on millekin lajille parasta. Huonoista vaihtoehdoista oli pakko valita huono, se on voi voi jos eläinaktivisti ei saanut siitä tietoa etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisistä nyt on vain tullut tuollaisia hörhöjä. Suloiset tarinat hellyttävistä koirista, jotka tekevät jotain söpöä, ovat niin ihania, mutta makuuhaavoissaan kituvat vanhukset ei kiinnosta ketään. Eläimet on lähellä sydäntä, toisaalta myös eläinten nahasta tehdyt trendilaukut.

Tekisi hyvää kaikille urbaaneille hipstereille olla vuoden päivät töissä maatilalla. Nähdä luonnon kiertokulkua, ja joutua itse ratkaisemaan muutamia eläimiin liittyviä probleemeja. Varmaan joku piipertäjä vapauttaisi lehmätkin, jotka ei ole koskaan tulleet toimeen omillaan.

Miten ihmeessä pystyt puhumaan luonnon kiertokulusta tässä delfiinien tapauksessa? Nyt ei ymmärrä maalta kotoisin oleva ihminenkään. Pelottaa oikein ajatella, että miten meidän maatilojen eläimet voivat, jos ajattelu ja arvomaailma tuota luokkaa.

En ole viitannut luonnon kiertokululla Särkänniemen delfiineihin vaan sanoin, että tekisi hyvää kaikille urbaaneille hipstereille olla vuoden päivät töissä maatilalla, ja nähdä luonnon kiertokulkua. Oletko siis eri mieltä? Että hipstereille ei tekisi hyvää nähdä luonnon kiertokulkua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan klassinen median harhautustemppu, tehdään pienestä jutusta iso niin ihmisiltä jää huomaamatta moni isompi ja tärkeämpi asia.

Olet väärässä, valitettavasti. Olen työskennellyt aikaisemmin uutistoimittajana (vaihdoin alaa pari vuotta sitten), ja voin kertoa että kyse ei ole tietoisesta harhautuksesta vaan tyhmyydestä. Media-alalla on hämmästyttävän paljon vähä-älyistä porukkaa, joista monet punavihreitä maailmanparantajia. Heidän ymmärryksensä ja sivistyksensä ei vain riitä vaikeiden aiheiden käsittelyyn. "Vaikeita" aiheita ovat esim eu-asiat, talous, verotus, kunnallispolitiikka, julkiset hankinnat, kaavoitus, sote-uudistus. Niissä liikkuu valtavasti rahaa ja paljastettavaa olisi kansalle sivutolkulla, mutta perus ituhippitoimittajan äly ja kiinnostus ei riitä näiden käsittelyyn. Sitten kirjoitetaan delfiineistä. 

Toimittajaksi sulla kohtuullisen huonosti kielioppi ja uutiskriteerit hallussa sekä kiintoisia lauserakenteita :D

Joo EI kiinnosta.

Ja jos aiheesta aikoo mielensä pahoittaa, niin sitten varmaan ei ole lapsinensa ikänään käynyt Korkeasaaressa tai Särkänniemessä ja mitä näitä on. Muuten tulee aikamoisen tekopyhä fiilis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan klassinen median harhautustemppu, tehdään pienestä jutusta iso niin ihmisiltä jää huomaamatta moni isompi ja tärkeämpi asia.

Olet väärässä, valitettavasti. Olen työskennellyt aikaisemmin uutistoimittajana (vaihdoin alaa pari vuotta sitten), ja voin kertoa että kyse ei ole tietoisesta harhautuksesta vaan tyhmyydestä. Media-alalla on hämmästyttävän paljon vähä-älyistä porukkaa, joista monet punavihreitä maailmanparantajia. Heidän ymmärryksensä ja sivistyksensä ei vain riitä vaikeiden aiheiden käsittelyyn. "Vaikeita" aiheita ovat esim eu-asiat, talous, verotus, kunnallispolitiikka, julkiset hankinnat, kaavoitus, sote-uudistus. Niissä liikkuu valtavasti rahaa ja paljastettavaa olisi kansalle sivutolkulla, mutta perus ituhippitoimittajan äly ja kiinnostus ei riitä näiden käsittelyyn. Sitten kirjoitetaan delfiineistä. 

Toimittajaksi sulla kohtuullisen huonosti kielioppi ja uutiskriteerit hallussa sekä kiintoisia lauserakenteita :D

Juuri niin! Tärkeintä toimittajan työssä on kirjoittaa virheetöntä suomea (myös av:lla), sisällöllä ei niin väliä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisistä nyt on vain tullut tuollaisia hörhöjä. Suloiset tarinat hellyttävistä koirista, jotka tekevät jotain söpöä, ovat niin ihania, mutta makuuhaavoissaan kituvat vanhukset ei kiinnosta ketään. Eläimet on lähellä sydäntä, toisaalta myös eläinten nahasta tehdyt trendilaukut.

Tekisi hyvää kaikille urbaaneille hipstereille olla vuoden päivät töissä maatilalla. Nähdä luonnon kiertokulkua, ja joutua itse ratkaisemaan muutamia eläimiin liittyviä probleemeja. Varmaan joku piipertäjä vapauttaisi lehmätkin, jotka ei ole koskaan tulleet toimeen omillaan.

Miten ihmeessä pystyt puhumaan luonnon kiertokulusta tässä delfiinien tapauksessa? Nyt ei ymmärrä maalta kotoisin oleva ihminenkään. Pelottaa oikein ajatella, että miten meidän maatilojen eläimet voivat, jos ajattelu ja arvomaailma tuota luokkaa.

En ole viitannut luonnon kiertokululla Särkänniemen delfiineihin vaan sanoin, että tekisi hyvää kaikille urbaaneille hipstereille olla vuoden päivät töissä maatilalla, ja nähdä luonnon kiertokulkua. Oletko siis eri mieltä? Että hipstereille ei tekisi hyvää nähdä luonnon kiertokulkua?

Riippuu vähän, mitä kukin tarkoittaa luonnon kiertokululla? Että kissanpennut hukutetaan tai vanha koira ammutaan itse saunan takana? En pidä yleistämisestä hipstereitäkin on monenlaisia eikä maalla asujien suhde eläimiin ole välttämättä sen terveempi kuin muillakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulla vähän samanlaiset fiilikset on. Eläinten kohtelu on toki otettava vakavasti, mutta onhan tämä kohu nyt saanut aivan ylimitoitetut mittasuhteet. Vastustan itsekin siis delfiinien kohtelua, mutta rajansa kohu-uutisoinnilla ja ammattiloukkaantumisellakin.

Prioriteetit ovat vähän hukassa. Tässä maassa on ihmisiäkin, jotka tarvitsisivat apua. Kyllä ihminen pitää eläimen edelle laittaa, loppupeleissä.

Niin mistään uudesta ei saa uutisoida kun on aina ne tämän maan apua tarvitsevat.

Eikös niistä uutisoida joka päivä?

MInä olin ainakin mediaan tyytyväinen, kun delfiineistä oli enemmän uutista kuin parin palstan juttu ja sitten lopullinen vaikeneminen. . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan klassinen median harhautustemppu, tehdään pienestä jutusta iso niin ihmisiltä jää huomaamatta moni isompi ja tärkeämpi asia.

Olet väärässä, valitettavasti. Olen työskennellyt aikaisemmin uutistoimittajana (vaihdoin alaa pari vuotta sitten), ja voin kertoa että kyse ei ole tietoisesta harhautuksesta vaan tyhmyydestä. Media-alalla on hämmästyttävän paljon vähä-älyistä porukkaa, joista monet punavihreitä maailmanparantajia. Heidän ymmärryksensä ja sivistyksensä ei vain riitä vaikeiden aiheiden käsittelyyn. "Vaikeita" aiheita ovat esim eu-asiat, talous, verotus, kunnallispolitiikka, julkiset hankinnat, kaavoitus, sote-uudistus. Niissä liikkuu valtavasti rahaa ja paljastettavaa olisi kansalle sivutolkulla, mutta perus ituhippitoimittajan äly ja kiinnostus ei riitä näiden käsittelyyn. Sitten kirjoitetaan delfiineistä. 

Toimittajaksi sulla kohtuullisen huonosti kielioppi ja uutiskriteerit hallussa sekä kiintoisia lauserakenteita :D

On siis Hesarin toimittaja.

Minua tamperelaisena asia kiinnostaa erittäin paljon. Hyvä, että Aamulehden lisäksi iltapäivälehdet seuraavat tiiviisti.

DELFIINIT JOUTUIVAT HUONOMPAAN PAIKKAAN. Tajutkaa edes tämä vihdoinkin.

Esimerkiksi vesitilavuus EI ole suurempi. Moni asia on huonommin.

Asia todellakin kiinnostaa minua ja monia, mutta eihän kaikki tykkää eläimistä, jotkut ovat psykopaatteja jne. Meitä on erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ihan klassinen median harhautustemppu, tehdään pienestä jutusta iso niin ihmisiltä jää huomaamatta moni isompi ja tärkeämpi asia.

Olet väärässä, valitettavasti. Olen työskennellyt aikaisemmin uutistoimittajana (vaihdoin alaa pari vuotta sitten), ja voin kertoa että kyse ei ole tietoisesta harhautuksesta vaan tyhmyydestä. Media-alalla on hämmästyttävän paljon vähä-älyistä porukkaa, joista monet punavihreitä maailmanparantajia. Heidän ymmärryksensä ja sivistyksensä ei vain riitä vaikeiden aiheiden käsittelyyn. "Vaikeita" aiheita ovat esim eu-asiat, talous, verotus, kunnallispolitiikka, julkiset hankinnat, kaavoitus, sote-uudistus. Niissä liikkuu valtavasti rahaa ja paljastettavaa olisi kansalle sivutolkulla, mutta perus ituhippitoimittajan äly ja kiinnostus ei riitä näiden käsittelyyn. Sitten kirjoitetaan delfiineistä. 

Toimittajaksi sulla kohtuullisen huonosti kielioppi ja uutiskriteerit hallussa sekä kiintoisia lauserakenteita :D

Juuri niin! Tärkeintä toimittajan työssä on kirjoittaa virheetöntä suomea (myös av:lla), sisällöllä ei niin väliä...

Ne uutiskriteerit, ne uutiskriteerit... En nyt sisällöllisellä annillakaan kovin kehuisi ja muiden äly dissaisi, sori! Olen muuten lukenut aika paljonkin juttuja mainitsemistasi sinulle vaikeista aiheista, ehkä luemme eri lehtiä?

Näiden delfiinien osalta käy sama juttu kuin Vanni-norsun kohdalla: ojasta allikkoon. Eivät ne ole menossa parempaan paikkaan, vaan pois Särkkiksen niskoilta. Tämä kreikkalainen puisto ei nauti eläinsuojelujärjestöjen luottamusta. Miksi ei voitu velvoittaa, että Särkänniemi ei ota enää lisää eväkkäitä, mutta olisi voitu niistä nyt jo olevista pitää huoli loppuun asti/ lopettaa. Ei kuolema ole eläimelle sellainen tragedia, mitä ihminen kuvittelee.

Suomi on lisäksi kuitenkin sangen vastuuntuntoinen maa, mitä eläinten hoitoon tulee. En usko hetkeäkään, että esim eteläisessä Euroopassa eläimellä on juurikaan virkaa, muuta kuin hyödyketarkoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Näiden delfiinien osalta käy sama juttu kuin Vanni-norsun kohdalla: ojasta allikkoon. Eivät ne ole menossa parempaan paikkaan, vaan pois Särkkiksen niskoilta. Tämä kreikkalainen puisto ei nauti eläinsuojelujärjestöjen luottamusta. Miksi ei voitu velvoittaa, että Särkänniemi ei ota enää lisää eväkkäitä, mutta olisi voitu niistä nyt jo olevista pitää huoli loppuun asti/ lopettaa. Ei kuolema ole eläimelle sellainen tragedia, mitä ihminen kuvittelee.

Suomi on lisäksi kuitenkin sangen vastuuntuntoinen maa, mitä eläinten hoitoon tulee. En usko hetkeäkään, että esim eteläisessä Euroopassa eläimellä on juurikaan virkaa, muuta kuin hyödyketarkoituksessa.

Väärä ketju.

Harmittaa että ihmisiä älykkäämpiä eläimiä pidetään liian pienissä tiloissa. Mitkä muut eläimet tekevät näin? Emme tajua tämän maapallon muista otuksista juuri mitään. Me ihmiset olemme tämän maapallon saasta vaikka pidämme itseämme niin älykkäinä ja loistavina.

Jos et tajua tätä olet mieleltäsi köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Näiden delfiinien osalta käy sama juttu kuin Vanni-norsun kohdalla: ojasta allikkoon. Eivät ne ole menossa parempaan paikkaan, vaan pois Särkkiksen niskoilta. Tämä kreikkalainen puisto ei nauti eläinsuojelujärjestöjen luottamusta. Miksi ei voitu velvoittaa, että Särkänniemi ei ota enää lisää eväkkäitä, mutta olisi voitu niistä nyt jo olevista pitää huoli loppuun asti/ lopettaa. Ei kuolema ole eläimelle sellainen tragedia, mitä ihminen kuvittelee.

Suomi on lisäksi kuitenkin sangen vastuuntuntoinen maa, mitä eläinten hoitoon tulee. En usko hetkeäkään, että esim eteläisessä Euroopassa eläimellä on juurikaan virkaa, muuta kuin hyödyketarkoituksessa.

Onko maailmassa yhtään eläinpuistoa, -tarhaa vai vastaavaa, joka nauttisi eläinsuojelujärjestöjen luottamusta? :) Luontoon delfiinejä ei voinut päästää, koska ne kuolisivat heti sinne (sic).

Jos uutistilaa ei täytettäisi delfiineillä, siinä olisi Nurmijärven kokoinen aukko.