Lue keskustelun säännöt.
En yksinkertaisesti halua koneeseeni SSD-levyä
27.08.2016 |
Arvostan enemmän tallennustilaa kun nopeutta. Pyörivä levy tai pari antaa samalla rahalla, mitä, 7 kertaa enemmän tilaa kun SSD. Silti kaupat aina tyrkyttää niitä. Mitä ihmettä?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei pyörivää levyä oikein edes arkistointiinkaan enää, ihan varmuuskopiointiin korkeintaan. Tavara valuu pilvipalveluista koneelle melkein nopeammin mitä pyörivältä levyltä ja niihin pääsee kiinni mistä vaan ja millä koneella vaan.
Yleisestikin ottaen tilantarve on tippunut juurikin yhteyksien nopeutumisen takia. Elokuvia, musiikkia tai pornoa on ihan turha talletella omille levyille, kaikkea tuota saa suoratoistona niin helposti. Ainoastaan omat valokuvat ja videot on sellaisia mihin nykypäivänä menee käytännössä yhtään tallennustilaa. Tosipelaajalla voi tietenkin mennä peleihin muutama kymmenen gigaa, mutta kun sekin on aika merkityksetön määrä. Sitäpaitsi juuri pelit ja ohjelmat haluaisin sinne ssd-levylle käyttiksen lisäksi, ettei käynnistämisissä ja lataustauoissa kuluisi kauhean montaa minuuttia.Eli hanki käyttikselle, ohjelmille ja peleille ssd-levy. 120GB on riittävä, mutta voi olla että hinnoittelun takia kannattaa jo ottaa tupla. Pistä sitten pyöriviä levyjä tarpeen mukaan varastoiksi.
Täh? Mun Steam- ja Origin-kansiot ovat yhteensä melkein 500 gigaa.
No olis mullakin, jos pitäisin levyllä ne kaikki omistamani pelit. Käytännössä nyt en vaan pelaa niistä kuin ihan yhtä-kahta säännöllisesti tai hetken mielijohteesta. Kaikki loput on sellaisia että peli-ilta on etukäteen harkittu. Sillon ne valuu sieltä verkosta taustalla ja ovat asentuneetkin ennen kuin eväät on valmiina.
Nää hommat voi hoitaa älykkäästi tai sitten sun tavallas.
Mitä järjetöntä tuossa on? Omasta mielestäni on paljon hölmömpää imuroida pelit verkosta joka kerta erikseen. Reilulla satasella saa jo kolmen terabitin kokoisen HDD-kiintolevyn tänä päivänä. Tallennustila ei maksa paljon paskaakaan, joten ihan samantien voi pitää ne pelit siellä tallennettunakin.
Mikään ei estä pitämästä molempia. SSD käyttöjärjestelmää varten ja HDD pelejä varten. Silloinkin ne pelit joissa latausnopeudet vaikuttavat voi pitää SSD:llä ja ne joissa ei HDD:llä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan pakota hankkimaan SSDtä.
Pian kaikki uudet koneet myydään SSD:llä. Looginen kehitys.
Ei kaikista halvimpia. Mutta muut kyllä. Toisaalta kun teran WLAN-kovalevyjä saa satasella, niin ei se lisätilan hankkiminen ole kovin kummoinen juttu. Tai pikku NAS nurkkaan, johan alkaa olla tilaa, ei vaan niin helppo roudata mukana kuin sitä WLAN-levyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun windows on asennettu ssd:lle niin kone käynnistyy 10 sekunnissa. HDD:lle asennettuna saattaa mennä minuutteja ja hidastuu vaan lisää sitä mukaa kun kone vanhenee.
No rämettyy se SSD:llekin asennettu. Nopeusylivoima toki säilyy ;-)
Ei muuten rämety. Kiintolevy rämettyy siksi, kun ajan saatossa tiedostot pilkkoutuvat pienempiin palasiin ja levyn lukupää joutuu siirtymään aina niiden palasten välillä. Niissä siirtymisissä sitten kuluu aikaa.
SSD-levy puolestaan toimii sitä paremmin mitä tasaisemmin tiedot on palasteltu ympäri piirejä. Jos vaikka koko levyn maksimilukunopeus on 500 ja se levy koostuu kymmenestä muistipiiristä, niin yksittäisestä muistipiirista saadaan luettua vain 50 nopeudella. Eli jos tiedot on tallennettu sinne levylle yhteen putkeen niinkuin pyörivällä levyllä, niin lukunopeus onkin vain 50. Ajan saatossa tuon levyn "rämettyessä", eli tiedostojen pilkkoutuessa vaikka toisenkin piirin puolelle, niin lukunopeus kasvaakin jo sataseen.
Tottakai noissa levyissä on piirit mitkä hajaannuttaa sen tiedon suoraan. Käytännössä ne levyt toimii niin että siellä on kasa muistipiirejä RAID5 asetelmassa, eli sekä nopeutta että turvallisuutta.
Raid5 on vikasietoinen, tarkoitat Raid0 asetelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun windows on asennettu ssd:lle niin kone käynnistyy 10 sekunnissa. HDD:lle asennettuna saattaa mennä minuutteja ja hidastuu vaan lisää sitä mukaa kun kone vanhenee.
No rämettyy se SSD:llekin asennettu. Nopeusylivoima toki säilyy ;-)
Ei muuten rämety. Kiintolevy rämettyy siksi, kun ajan saatossa tiedostot pilkkoutuvat pienempiin palasiin ja levyn lukupää joutuu siirtymään aina niiden palasten välillä. Niissä siirtymisissä sitten kuluu aikaa.
SSD-levy puolestaan toimii sitä paremmin mitä tasaisemmin tiedot on palasteltu ympäri piirejä. Jos vaikka koko levyn maksimilukunopeus on 500 ja se levy koostuu kymmenestä muistipiiristä, niin yksittäisestä muistipiirista saadaan luettua vain 50 nopeudella. Eli jos tiedot on tallennettu sinne levylle yhteen putkeen niinkuin pyörivällä levyllä, niin lukunopeus onkin vain 50. Ajan saatossa tuon levyn "rämettyessä", eli tiedostojen pilkkoutuessa vaikka toisenkin piirin puolelle, niin lukunopeus kasvaakin jo sataseen.
Tottakai noissa levyissä on piirit mitkä hajaannuttaa sen tiedon suoraan. Käytännössä ne levyt toimii niin että siellä on kasa muistipiirejä RAID5 asetelmassa, eli sekä nopeutta että turvallisuutta.Olet osittain oikeassa, mutta puhut vain lukunopeudesta. Windowsilla on oma rämettymisensä, turhan puuhastelun määrä lisääntyy koko ajan.
Mutta tuo ei liity mitenkään keskusteluun SSD- ja pyörivien levyjen välisistä eroista tai paremmuudesta. Ihan niinkuin väittäisit tähän väliin että vesijäähyllä pääsee ylikellottamaan paremmin kuin ilmajäähyllä. Tottahan sekin on muttei se liity tähän keskusteluun pätkääkään.
Mäkin ihmettelen, miksi osa porukasta horisee winkkarista. Ruttu-Winkkaria en omalle koneelle ottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei pyörivää levyä oikein edes arkistointiinkaan enää, ihan varmuuskopiointiin korkeintaan. Tavara valuu pilvipalveluista koneelle melkein nopeammin mitä pyörivältä levyltä ja niihin pääsee kiinni mistä vaan ja millä koneella vaan.
Yleisestikin ottaen tilantarve on tippunut juurikin yhteyksien nopeutumisen takia. Elokuvia, musiikkia tai pornoa on ihan turha talletella omille levyille, kaikkea tuota saa suoratoistona niin helposti. Ainoastaan omat valokuvat ja videot on sellaisia mihin nykypäivänä menee käytännössä yhtään tallennustilaa. Tosipelaajalla voi tietenkin mennä peleihin muutama kymmenen gigaa, mutta kun sekin on aika merkityksetön määrä. Sitäpaitsi juuri pelit ja ohjelmat haluaisin sinne ssd-levylle käyttiksen lisäksi, ettei käynnistämisissä ja lataustauoissa kuluisi kauhean montaa minuuttia.Eli hanki käyttikselle, ohjelmille ja peleille ssd-levy. 120GB on riittävä, mutta voi olla että hinnoittelun takia kannattaa jo ottaa tupla. Pistä sitten pyöriviä levyjä tarpeen mukaan varastoiksi.
Täh? Mun Steam- ja Origin-kansiot ovat yhteensä melkein 500 gigaa.
No olis mullakin, jos pitäisin levyllä ne kaikki omistamani pelit. Käytännössä nyt en vaan pelaa niistä kuin ihan yhtä-kahta säännöllisesti tai hetken mielijohteesta. Kaikki loput on sellaisia että peli-ilta on etukäteen harkittu. Sillon ne valuu sieltä verkosta taustalla ja ovat asentuneetkin ennen kuin eväät on valmiina.
Nää hommat voi hoitaa älykkäästi tai sitten sun tavallas.
Mitä järjetöntä tuossa on? Omasta mielestäni on paljon hölmömpää imuroida pelit verkosta joka kerta erikseen. Reilulla satasella saa jo kolmen terabitin kokoisen HDD-kiintolevyn tänä päivänä. Tallennustila ei maksa paljon paskaakaan, joten ihan samantien voi pitää ne pelit siellä tallennettunakin.
Yritetään vielä kerran. Kirjoitan nyt hyvin hitaasti ja selkeästi jotta sinäkin ymmärtäisit.
LATAUSAJAT
Pistän mieluummin pelin latautumaan muutamaa minuuttia ennen pelaamisen aloittamista kuin odottelen muutaman minuutin kesken pelaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun windows on asennettu ssd:lle niin kone käynnistyy 10 sekunnissa. HDD:lle asennettuna saattaa mennä minuutteja ja hidastuu vaan lisää sitä mukaa kun kone vanhenee.
No rämettyy se SSD:llekin asennettu. Nopeusylivoima toki säilyy ;-)
Ei muuten rämety. Kiintolevy rämettyy siksi, kun ajan saatossa tiedostot pilkkoutuvat pienempiin palasiin ja levyn lukupää joutuu siirtymään aina niiden palasten välillä. Niissä siirtymisissä sitten kuluu aikaa.
SSD-levy puolestaan toimii sitä paremmin mitä tasaisemmin tiedot on palasteltu ympäri piirejä. Jos vaikka koko levyn maksimilukunopeus on 500 ja se levy koostuu kymmenestä muistipiiristä, niin yksittäisestä muistipiirista saadaan luettua vain 50 nopeudella. Eli jos tiedot on tallennettu sinne levylle yhteen putkeen niinkuin pyörivällä levyllä, niin lukunopeus onkin vain 50. Ajan saatossa tuon levyn "rämettyessä", eli tiedostojen pilkkoutuessa vaikka toisenkin piirin puolelle, niin lukunopeus kasvaakin jo sataseen.
Tottakai noissa levyissä on piirit mitkä hajaannuttaa sen tiedon suoraan. Käytännössä ne levyt toimii niin että siellä on kasa muistipiirejä RAID5 asetelmassa, eli sekä nopeutta että turvallisuutta.Olet osittain oikeassa, mutta puhut vain lukunopeudesta. Windowsilla on oma rämettymisensä, turhan puuhastelun määrä lisääntyy koko ajan.
Mutta tuo ei liity mitenkään keskusteluun SSD- ja pyörivien levyjen välisistä eroista tai paremmuudesta. Ihan niinkuin väittäisit tähän väliin että vesijäähyllä pääsee ylikellottamaan paremmin kuin ilmajäähyllä. Tottahan sekin on muttei se liity tähän keskusteluun pätkääkään.
MINUN väitteeni oli vain: No rämettyy se SSD:llekin asennettu. Nopeusylivoima toki säilyy ;-)
Ja se pitää paikkansa koska windows rämettyy. Se ressukka ei taida edes tietää että SSD:llä kannattaisi toimia eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mäkin ihmettelen, miksi osa porukasta horisee winkkarista. Ruttu-Winkkaria en omalle koneelle ottaisi.
Sama. Kuka on sanonut että käytän Windowsia? Olen asentanut koneelle Linuxin, tarkemmin sanoen Debianin.
Tein muuten pienen testin ja käytin muutaman päivän ajan konetta ensin SSD:llä ja sitten HDD:llä. Toki käynnistyy SSD:llä nopeammin mutta HDD toimii käytössä paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SSD:n ongelma on se, että kun se alkaa hajoamaan, niin se hajoaa lopullisesti - siinä ei ole samanlaista bad sectorien eristysmahdollisuutta kuin HDD-asemissa, ja SSD-asemien eheyttäminen on kyseenalaista...eli SSD:n elinkaari on lyhyempi. Huomattavasti nopeampi se kyllä on.
Kuten muutkin ovat sanoneet: SSD on käyttöjärjestelmälevy.
Hajoaminen eli Ekojen SSD-levyjen ongelma. Nyt tuo ongelma on korjattu raidaamalla ne datat. Periaatteena että itse data on kahdella eri piirillä ja kolmannella piirillä on noitten kahden piirin bitit XORrattuna. Jos mikä tahansa noista piireistä paukahtaa, niin kahdessa piirissä on kuitenkin kaikki data tallella.
Viallisista soluista on tietenkin oma kirjanpitonsa, eli levyltä vain kuluu tilaa pikkuhiljaa. Nykyään tuo kuluminen on jo huomattavasti hitaampaa kuin mekaanisilla levyillä, joten tässäkin asiassa SSD-levy on pyörivää parempi vaihtoehto.
Unohdin tuossa vastauksessani sanoa, että tuota eheyttämistä ei kuulukaan tehdä. Siitä on iloa pyöriville levyille, mutta SSD-levyille vain haittaa. Lukekaa aikaisempi viestini jossa selostin sen toimintaperiaatteen yleisluontoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan pakota hankkimaan SSDtä.
Pian kaikki uudet koneet myydään SSD:llä. Looginen kehitys.
Ei kaikista halvimpia. Mutta muut kyllä. Toisaalta kun teran WLAN-kovalevyjä saa satasella, niin ei se lisätilan hankkiminen ole kovin kummoinen juttu. Tai pikku NAS nurkkaan, johan alkaa olla tilaa, ei vaan niin helppo roudata mukana kuin sitä WLAN-levyä.
Etkö ole huomannut että juuri ne kaikkein halvimmat koneet myydään jo kaikki pelkällä SSD-levyllä. Ymmärrät varmaan itsekin, että samalla hinnalla mitä lähtee vaikka 64GB sd-kortti, ei saa minkäänlaista uutta mekaanista levyä mistään.
Siellä kolmen huntin markettikoneissa on vielä näitä kovollisia versioita. Se johtuu siitä että jotkut hölmömmät asiakkaat haluaa tallentaa kaiken koneelle eivätkä ymmärrä/osaa käyttää niitä pilvestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan pakota hankkimaan SSDtä.
Pian kaikki uudet koneet myydään SSD:llä. Looginen kehitys.
Ei kaikista halvimpia. Mutta muut kyllä. Toisaalta kun teran WLAN-kovalevyjä saa satasella, niin ei se lisätilan hankkiminen ole kovin kummoinen juttu. Tai pikku NAS nurkkaan, johan alkaa olla tilaa, ei vaan niin helppo roudata mukana kuin sitä WLAN-levyä.
Etenkin halvimmat. 120Gb SSD alkaa olla samoissa hinnoissa kuin mopokoneiden yleinen 500Gb mekaaninen kovo. Kun sekä prosessorista että keskusmuistista on tingitty hinnan takia niin SSD tekee mopokoneelle paljon enemmän hyvää kuin turbohyper-i7-16Gb pelikoneelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan pakota hankkimaan SSDtä.
Pian kaikki uudet koneet myydään SSD:llä. Looginen kehitys.
Ei kaikista halvimpia. Mutta muut kyllä. Toisaalta kun teran WLAN-kovalevyjä saa satasella, niin ei se lisätilan hankkiminen ole kovin kummoinen juttu. Tai pikku NAS nurkkaan, johan alkaa olla tilaa, ei vaan niin helppo roudata mukana kuin sitä WLAN-levyä.
Katoppas mainoksia, niissä halvoissakin läppäreissä on ssd.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun windows on asennettu ssd:lle niin kone käynnistyy 10 sekunnissa. HDD:lle asennettuna saattaa mennä minuutteja ja hidastuu vaan lisää sitä mukaa kun kone vanhenee.
No rämettyy se SSD:llekin asennettu. Nopeusylivoima toki säilyy ;-)
Ei muuten rämety. Kiintolevy rämettyy siksi, kun ajan saatossa tiedostot pilkkoutuvat pienempiin palasiin ja levyn lukupää joutuu siirtymään aina niiden palasten välillä. Niissä siirtymisissä sitten kuluu aikaa.
SSD-levy puolestaan toimii sitä paremmin mitä tasaisemmin tiedot on palasteltu ympäri piirejä. Jos vaikka koko levyn maksimilukunopeus on 500 ja se levy koostuu kymmenestä muistipiiristä, niin yksittäisestä muistipiirista saadaan luettua vain 50 nopeudella. Eli jos tiedot on tallennettu sinne levylle yhteen putkeen niinkuin pyörivällä levyllä, niin lukunopeus onkin vain 50. Ajan saatossa tuon levyn "rämettyessä", eli tiedostojen pilkkoutuessa vaikka toisenkin piirin puolelle, niin lukunopeus kasvaakin jo sataseen.
Tottakai noissa levyissä on piirit mitkä hajaannuttaa sen tiedon suoraan. Käytännössä ne levyt toimii niin että siellä on kasa muistipiirejä RAID5 asetelmassa, eli sekä nopeutta että turvallisuutta.Raid5 on vikasietoinen, tarkoitat Raid0 asetelmaa.
RAID0 järjestelmässä koko data on jaettu kahdelle levylle, joista sitä käytetään samanaikaisesti. Tuplasti nopeampi kuin yksi levy, mutta kaikki tieto on kadotettu jos toinen levy menee rikki. Tallennustilaa saadaan kahdella levyllä kahden levyn verran.
RAID1 on peilattu levy. Kahdella levyllä on kokoajan kaikki sama tieto. Ei anna nopeusetua, mutta tiedot on tallessa jos toinen levyistä rikkoutuu. Tallennustilaa saadaan kahdella levyllä yhden levyn verran.
RAID5 järjestelmässä on ensin RAID0, eli kaikki tieto on jaettu kahdelle levylle. Lisäksi siinä on kolmas levy, jonne tallennetaan XORrattu tulos noista kahdesta ensimmäisestä levystä. Tällöin kaikki tieto voidaan palauttaa, vaikka mikä tahansa yksittäinen järjestelmän levy menisi rikki. Itseasiassa tällaisessa järjestelmässä voi olla mielivaltainen määrä levyjä, kunhan on yksi ylimääräinen pariteetintarkistuslevy lisäksi.
Esimerkiksi yhdeksän muistipiirin kombossa tuo toimii kahdeksan kertaa nopeammin, tarjoaa kahdeksan muistipiirim tilan ja kestää minkä tahansa yhdeksästä muistipiiristä vikaantumisen menettämättä tietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi yhdeksän muistipiirin kombossa tuo toimii kahdeksan kertaa nopeammin, tarjoaa kahdeksan muistipiirim tilan ja kestää minkä tahansa yhdeksästä muistipiiristä vikaantumisen menettämättä tietoja.
Mistäs tiedät millä piirillä on bitti mennyt nurin kun pariteetti ei enää täsmää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi yhdeksän muistipiirin kombossa tuo toimii kahdeksan kertaa nopeammin, tarjoaa kahdeksan muistipiirim tilan ja kestää minkä tahansa yhdeksästä muistipiiristä vikaantumisen menettämättä tietoja.
Mistäs tiedät millä piirillä on bitti mennyt nurin kun pariteetti ei enää täsmää?
No sillä piirillä mikä on pimeänä. Tämän Hamming-etäisyys riittää palauttamaan yhden bitin joka puuttuu tai tiedetään vialliseksi. Ylimääräisiä bittejä, eli levyjä/muistipiirejä, tarvittaisiin 2n plus 1 kappaletta jos haluttaisiin havaita ja korjata n kpl bitin vika tavusta. Siis kolmella havaittaisiin ja korjattaisiin yksi vika.
Levyissä ja piireissä on omat varmistustoimintonsa, joten se viallinen piiri kyllä tunnistetaan sieltä heti.
Eli yksi bitti puuttuu välistä, niin se saadaan laskettua tällä. Jos yksi bitti on väärin eikä tiedetä mikä se on, niin tarvitaan vähintään kolme ylimääräistä piiriä/levyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sillä piirillä mikä on pimeänä.
Niin, jos koko piiri on pimeänä. Jos ei olekaan, pitti on vain heittänyt volttia yhdessä kohtaa. Ei välttämättä edes pysyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi yhdeksän muistipiirin kombossa tuo toimii kahdeksan kertaa nopeammin, tarjoaa kahdeksan muistipiirim tilan ja kestää minkä tahansa yhdeksästä muistipiiristä vikaantumisen menettämättä tietoja.
Mistäs tiedät millä piirillä on bitti mennyt nurin kun pariteetti ei enää täsmää?
Perse, edellinen vastaukseni on kadonnut.
Ihan siitä että mikä piiri on pimeänä. Niissä piireissä on itsessään omat varmistuksensa ja ne ilmoittaa jos ne on kunnossa. Jos tuota ilmoitusta ei tule, niin kyseinen piiri on pimeänä.
Tuon Hamming-etäisyys riittää palauttamaan yksi puuttuva bitti. Jos haluat korjata n kappaletta viallisia bittejä, niin tarvitset 2n plus 1 virheenkorjausbittiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan pakota hankkimaan SSDtä.
Pian kaikki uudet koneet myydään SSD:llä. Looginen kehitys.
Ei kaikista halvimpia. Mutta muut kyllä. Toisaalta kun teran WLAN-kovalevyjä saa satasella, niin ei se lisätilan hankkiminen ole kovin kummoinen juttu. Tai pikku NAS nurkkaan, johan alkaa olla tilaa, ei vaan niin helppo roudata mukana kuin sitä WLAN-levyä.
Katoppas mainoksia, niissä halvoissakin läppäreissä on ssd.
Seison korjattuna. Eipäs olekaan tullut katsottua noita ihan mopomalleja. Mutta kai sellaisillakin netissä surffaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sillä piirillä mikä on pimeänä.
Niin, jos koko piiri on pimeänä. Jos ei olekaan, pitti on vain heittänyt volttia yhdessä kohtaa. Ei välttämättä edes pysyvästi.
Kun sillä piirillä on oma virheentunnistuksensa.
Esimerkiksi jokaista 1024 bittiä kohden voisi olla yksi virheentunnistusbitti. Tarkistetaan aina kun tuosta lohkosta noudetaan jotain. Jos lohkon pariteetti ei täsmää, niin piiri ilmoittaa silloin että datassa on virhe.
Hajoaminen eli Ekojen SSD-levyjen ongelma. Nyt tuo ongelma on korjattu raidaamalla ne datat. Periaatteena että itse data on kahdella eri piirillä ja kolmannella piirillä on noitten kahden piirin bitit XORrattuna. Jos mikä tahansa noista piireistä paukahtaa, niin kahdessa piirissä on kuitenkin kaikki data tallella.
Viallisista soluista on tietenkin oma kirjanpitonsa, eli levyltä vain kuluu tilaa pikkuhiljaa. Nykyään tuo kuluminen on jo huomattavasti hitaampaa kuin mekaanisilla levyillä, joten tässäkin asiassa SSD-levy on pyörivää parempi vaihtoehto.