Irtisanomisen helpottaminen pk-yrityksissä, wtf?
Äsken uutisissa Suomen Yrittäjien pj selitti että yksi keino lisätä työpaikkoja olisi että helpotettaisiin irtisanomista Pk yrityksissä ! Siis mitä hel""""**?! Eikö tässä maassa ole irtisanominen ole muutenkin naurettavan helppoa esim. Saksaakaan verrattuna?! Sen kun yt:t pystyyn ja 6 viikon päästä kenkää tuotannollisista ja taloudellisista syistä - ei mitään kultaisia kädenpuristuksia tms. Miten tuo nyt lisää työpaikkoja mitenkään?!
Kommentit (41)
No Nokian renkaat on hyvä esimerkki ( nyt on luvattu antaa yt-rauha ) T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nojoo tapasaikuttelijat on hankala irtisanoa jos hoitaa työnsä edes ok paikalla ollessaan. Muutenhan oikeasti huonoille voi vaan antaa varoituksia ja sit kenkää.
Juuri näin. Tapasaikuttelijat ovat varmasti pienille yrityksille - ja myös saikuttelijan työkavereille -ongelma, mutta muutenhan irtisanominen on oikeasti Suomessa huomattavasti helpompaa ja paljon halvempaakin kuin muissa läntisissä EU-maissa.
Minusta tämä Suomen Yrittäjien vaatimus ei perustu tosiasioihin, liekö sitten taustalla joku muu syy, jota voimme vain arvailla.
Valtaosa yrityksistä Suomessa on pieniä tai keskisuuria. Arvailepa ääneen miksi yritys haluaisi sanoa irti hyviä työntekijöitä jos sillä menee hyvin? Mä en osaa arvailla.
Vierailija kirjoitti:
No Nokian renkaat on hyvä esimerkki ( nyt on luvattu antaa yt-rauha ) T. Ap
Nokian puhelinliiketoominta on esimerkki konsernista, jonka muut osat tuottivat voittoa mutta yksi tappioita. Saatiin myytyä, onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai konkkakypsä firma hah hah. Joka firmassa on yt-neuvottelut ja jengiä ulos ja siinä se. Taloudelliset ja tuotannolliset syyt on kiertoilmaus sille että pihalle vaan.
Irtisanomisen tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia on laillinen vain jos pystytään osoittamaan, että irtisanominen selvästi parantaa yrityksen taloutta. Tiedoksi.
Ihan vaan jengiä ulos ei laiteta missään. Kerropa missä ja miksi niin tehtäisi jos porukka olisi erinomaista työssään?
Yritykset ovat viime aikoina kovasti parannelleet talouttaan irtisanomisilla, varsinkin pörssiyhtiöt. Muuta ne eivät ole osanneetkaan tehdä, ei minkäänlaisia innovaatioita tai investointeja. On siis menty sieltä, missä aita on matalin. Ja pörssiyhtiöt ovat sitten jakaneet parantuneen tuloksen ulos ennätysosinkoina.
Tämä on vain hetkellisesti kannattavaa toimintaa. Kilpailussa pärjää parhaiten yritys, joka sijoittaa omaan tulevaisuuteensa mm. tuotekehittelyllä. Minun mielestäni irtisanovien yritysten johto on se, joka osoittaa ammattitaidottomuuttaan., eivät ne irtisanotut työntekijät, jotka ovatmonessa tapauksessa jopa tuottaneet voittoa yritykselle. Tarkoitan nyt ennenkaikkea suuria yrityksiä.
Pk-yritykset ovat useimmiten huonossa taloudellisessa tilanteessa yleensä ensin lomauttaneet työntekijänsä, irtisanomista käytetään viimeisenä keinona. Tämä taas johtuu siitä, että pienemmissä yrityksissä tiedetään ja tunnustetaan työntekijöiden ammattitaito, eikä sitä haluta menettää esim. kilpailijalle. Näin toimii fiksu yrittäjä, joka yleensä menestyy juuri tuon fiksuutensa ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai konkkakypsä firma hah hah. Joka firmassa on yt-neuvottelut ja jengiä ulos ja siinä se. Taloudelliset ja tuotannolliset syyt on kiertoilmaus sille että pihalle vaan.
Konkkakypsä?! No ei tosiaan tarvitse olla! Varsinkin isoissa firmoissa pistetään jengiä pihalle ihan vaan voittojen maksimoimiseksi ja että pidetään omistajat tyytyväisinä. Kyllä se tuotannollinen ja taloudellinen syy on ihan kiertoilmaisu.
Ongelma onkin siinä ettei huonoa, siis oikeasti aivan turhaa työntekijää saada ulos. Firmassa voi olla puolet työntekijöistä täysin aikaansaamattomia, eikä yrittäjä voi tehdä asialle mitään, jos työvoimaa kuitenkin tarvitaan.
Kannatan! :) Paskat pihalle ja paremmat tilalle. Pienissä yrityksissä ollaan ihan oikeesti aivan kusessa huonojen työntekijöiden kanssa kun niistä ei pääse millään eroon, kuten monet täällä jo ovat sanoneetkin. Vielä ku saatais semmonen muutos aikaseksi että liiasta saikuttelustakin saisi laittaa pihalle. Se ois täydellistä. Jos et oo työkuntonen ikinä niin mene muualle tuottavuutta ja muiden motivaatiota syömään.
Tutkimusten mukaan suurin osa pienyrittäjistä ei palkkaa uusia työntekijöitä nykyisen irtisanomissuojan vuoksi. Jos teiden mielestänne irtisanomissuoja ei ole pienyrittäjälle ongelma, niin perustakaa niitä yrityksiä ihan itse ja alkakaa palkata työntekijöitä nykyisellä irtisanomissuojalla. Muussa tapauksessa pitäkää päänne kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nojoo tapasaikuttelijat on hankala irtisanoa jos hoitaa työnsä edes ok paikalla ollessaan. Muutenhan oikeasti huonoille voi vaan antaa varoituksia ja sit kenkää.
Juuri näin. Tapasaikuttelijat ovat varmasti pienille yrityksille - ja myös saikuttelijan työkavereille -ongelma, mutta muutenhan irtisanominen on oikeasti Suomessa huomattavasti helpompaa ja paljon halvempaakin kuin muissa läntisissä EU-maissa.
Minusta tämä Suomen Yrittäjien vaatimus ei perustu tosiasioihin, liekö sitten taustalla joku muu syy, jota voimme vain arvailla.
Valtaosa yrityksistä Suomessa on pieniä tai keskisuuria. Arvailepa ääneen miksi yritys haluaisi sanoa irti hyviä työntekijöitä jos sillä menee hyvin? Mä en osaa arvailla.
En ole se keltä kysyit. Vastaan kuitenkin miten olis vaikka se että ilmaisia työntekijöitä on tarjolla työkkärin kautta vaikka kuinka paljon. Tai halvempia. Tässä on ihan selvä halu saada palkkoja alas. EK ja muut työnantajat haluaa halpoja työntekijöitä joille sitten valtio maksaa loput. Tätä on saanut lukea kaikista lehdistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai konkkakypsä firma hah hah. Joka firmassa on yt-neuvottelut ja jengiä ulos ja siinä se. Taloudelliset ja tuotannolliset syyt on kiertoilmaus sille että pihalle vaan.
Irtisanomisen tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia on laillinen vain jos pystytään osoittamaan, että irtisanominen selvästi parantaa yrityksen taloutta. Tiedoksi.
Ihan vaan jengiä ulos ei laiteta missään. Kerropa missä ja miksi niin tehtäisi jos porukka olisi erinomaista työssään?
Kyllä laitetaan pörssifirmoissa, ihan arkipäiväistä.
Niitä esimerkkejä pyydettiin, eikä mitään random mölinää.
No vaikka Valmet. Hyvää tulos ennakoi aina YT-neuvotteluiden alkamista, se on tyyliin jokavuotinen piirileikki. Vähän kuin se, että musiikki soi ja on vaan 8 tuolia vaikka on 9 osanottajaa ja jos jäät ilman tuolia se on voi voi. Niin monet käyty jo läpi, ettei tunnu missään.
No kuinka paljon paskoja työntekijötä näissä pienissä firmoissa on?! Tuntuu että ne ovat kauhea riesa. Onko näin?
Vierailija kirjoitti:
No kuinka paljon paskoja työntekijötä näissä pienissä firmoissa on?! Tuntuu että ne ovat kauhea riesa. Onko näin?
Yksi riittää, jos se on firman ainoa työntekijä. Tai vaikka toinen kahdesta.
Vierailija kirjoitti:
Kai sitä voi antaa varoituksia ja sitten potkut?! Miksi ihmeessä potkujen antamista helpotettaisiin entisestään kun se on nyt jo niin helppoa verrattuna tosiaan esim. K-Eurooppaan.
Pk-yrityksessä tilanne on aivan eri kuin isommissa, jotka voivat palkata joka tehtävään eri ihmisen. Pk-yrityksissä yrittäjä itse joutuu paikkaamaan usein työntekijöidensä puutteita tai haluttomuutta hoitaa tehtäviään.
Jos työntekijä hoitaa esimerkiksi jotain tehtäviään hyvin, mutta toisia ei ihan niin hyvin tai ota vastuuta, että voisi yrittäjän loman aikana kantaa vastuuta ja yrittäjä voisi pysyä lomilla, edes sairaslomilla, on vaikea antaa varoitusta joka hyväksytään. Vielä vaikeampaa on palkata toinen tekijä joka kykenisi, kun yrityksen kassavirta ei riitä kuin olemassaolevien palkkaan.
Haastavinta tilanne on, jos työntekijälle pitää olla eri asiat yhä uudestaan ohjaamassa. Kun esimerkiksi aamuheräämiset on vaikeita, silloin varoitus on helppo, vaikka täsmälliset työajat eivät olisi yritykselle tärkeitä. Jos yrittäjän loman aikana töitä riittää ja työntekijä ei tee ikävämmäksi koettuja tehtäviä asiakassuhteiden kärsien, varoitusta on vaikea antaa, kun hän voi perustella myöhästymisiä kiireellä. Laatu on toinen, joka usein on subjektiivisesti asiakkaan suullisesti toteama ongelma ja vaikea antaa varoitusta, kun se heikkenee yrittäjän loman aikana.
Ei ole ollut onneksi itsellä tarvetta tuollaisten ongelmien vuoksi irtisanoa, mutta lomilla olen käynyt tänäkin kesänä viikottain varmistamassa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
No kuinka paljon paskoja työntekijötä näissä pienissä firmoissa on?! Tuntuu että ne ovat kauhea riesa. Onko näin?
Pk-sektori työllistää enemmän kuin suuret yritykset. Ja kuten sanottu, niin kun se ainoa työntekijä on paska, niin se on 100% palkatusta työvoimasta. Kyllä sataprosenttinen ongelma on todella iso ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai konkkakypsä firma hah hah. Joka firmassa on yt-neuvottelut ja jengiä ulos ja siinä se. Taloudelliset ja tuotannolliset syyt on kiertoilmaus sille että pihalle vaan.
Konkkakypsä?! No ei tosiaan tarvitse olla! Varsinkin isoissa firmoissa pistetään jengiä pihalle ihan vaan voittojen maksimoimiseksi ja että pidetään omistajat tyytyväisinä. Kyllä se tuotannollinen ja taloudellinen syy on ihan kiertoilmaisu.
Nythän on kyseessä PK firmat. Ja niissä on oikeasti vaikea päästä huonosta työntekijästä eroon.
En tiedä miten homma on vanhemman väen keskuudessa, mutta ainakin nuorisolla tilanne on se, että PK-yrityksissä irtisanomisilta suojaavaa vakityösopimusta ei alkuunsakkaan tule saamaan vaan jotain määräaikaisuuksien ketjuttamisia ja harjoitteluohjelmia koska "firman tilanne niti nati". Luvataan että määräaikaisuuden jatkamista tai jopa vakinaistamista katsotaan lähempänä sopimuksen loppumista jotta saadaan työntekijä motivoitumaan, mutta vitkutellaan viimeiseen asti kunnes pari päivää ennen työsuhteen päättymistä ilmoitetaan että nyt ei firman resurssit riitäkkään. Kuukauden päästä sama firma etsii taas samaan hommaan uutta höynäytettävää tekemään töitä jatkuvan tulevaisuudenpelon stressaamana. Pienellä palkalla tietty, luvaten sen nopeaa nousemista sitten tulevaisuudessa koska "kaikki täällä aloittavat vähän pienemmällä korvauksella".
Joten jotenkin tuntuu omituiselta kuunnella tätä iänikuista "on niin vaikea irtisanoa"-valitusvirttä kun itsellään ja kavereilla vakityö on vielä lähemmäs kolmekymppisenäkin pelkkä kaukainen haave. Ja ne jotka sellaisen onnistuvat itselleen saamaan, joutuvat YT-neuvottelujen yhteydessä pihalle viimeistään muutaman vuoden kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan suurin osa pienyrittäjistä ei palkkaa uusia työntekijöitä nykyisen irtisanomissuojan vuoksi. Jos teiden mielestänne irtisanomissuoja ei ole pienyrittäjälle ongelma, niin perustakaa niitä yrityksiä ihan itse ja alkakaa palkata työntekijöitä nykyisellä irtisanomissuojalla. Muussa tapauksessa pitäkää päänne kiinni.
Amen. Voin sanoa työterveyshuollossa työskentelevänä, että käy joka viikko työnantajia oikeasti sääliksi, kun näkee minkälaista porukkaa he joutuvat listoillaan pitämään, ja joista ei todellisuudessa pääse eroon. Koomista muuten ottaa aina esiin Saksa ja Ranska jonain irtisanomisten mallimaina. Se, että jossain irtosanominen on tehty Suomeakin hankalemmaksi (osin) ei tee siitä mitään mallimaata, josta kannattaisi lähteä ottamaan oppia.
Ottaakseen vielä halvempia tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai konkkakypsä firma hah hah. Joka firmassa on yt-neuvottelut ja jengiä ulos ja siinä se. Taloudelliset ja tuotannolliset syyt on kiertoilmaus sille että pihalle vaan.
Konkkakypsä?! No ei tosiaan tarvitse olla! Varsinkin isoissa firmoissa pistetään jengiä pihalle ihan vaan voittojen maksimoimiseksi ja että pidetään omistajat tyytyväisinä. Kyllä se tuotannollinen ja taloudellinen syy on ihan kiertoilmaisu.
Ongelma onkin siinä ettei huonoa, siis oikeasti aivan turhaa työntekijää saada ulos. Firmassa voi olla puolet työntekijöistä täysin aikaansaamattomia, eikä yrittäjä voi tehdä asialle mitään, jos työvoimaa kuitenkin tarvitaan.
Jos ne työntekijät on niin aikaansaamattomia, niin eiköhän silloin firmallakin mene sen verran huonosti, että voi käyttää sitä "tuotannollisista ja taloudellisista" -perustetta.
Se että yrityksen kokonaistulos on plussalla, ei tarkoita etteikö persnettoa tekevästä liiketoiminnasta saisi luopua. Lain mukaan siitä on itse asiassa pakko luopua, jos ei pystytä uskottavasti perustelemaan että sen säilyttäminen palvelisi osakkeenomistajien etua paremmin.