Kilometrivero on vakoilujärjestelmä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkamittariverossa on selviä ongelmia:

1. Matkamittarilukema on manipuloitavissa. Mikäli siitä tulisi maksuperuste, tulisi mittarien rukkaamisesta varsinainen kansanhuvi, jolla olisi muitakin haittoja mm. vaihtoautokaupan kannalta. Miten varmistettaisi mittarilukemien luotettavuus?

Noista ainoastaan kohta 1. on todellinen ongelma. Tämänkin voisi ratkaista erillisellä, ainoastaan katsastusaseman käytettävissä olevalla mittarilla, jonka dataan ei muuten pääsisi käsiksi

Sinetöity GPS-paikannin+gyroskooppi, joka mittaa vain kilometrit, avoimen lähdekoodin järjestelmällä, vain luku-tyyppinen USB-liitin kyljessä. Ei olisi kovin hinnakas vehje, tuollaiset on muutaman kympin kännyköissäkin. Sen pitäisi tietenkin tunnistaa maksuvyöhykkeet, mahdolliset ulkomaan ajot jne.

Tietysti jos vaikka maksuvyöhykkeet muuttuvat, se pitäisi pystyä päivittämään jotenkin, ja päivitysmahdollisuus tekee laitteeesta aina haavoittuvaisen hakkeroinnille.

GPS vakoilee aina. Jos GPS on päällä niin autoa voi aina seurata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän se sinetöity GPSmokkulamatkamittari tuumii kun sen käärii alumiinifolioon? Soittaako se poliisit paikalle?

Ilmoittaa seuraavan lukukerran yhteydessä, että gyroskoopin ja GPS:n antamat lukemat heittävät aika hemmetisti. Eli joko autoilija on ajanut tosi paljon tunnelissa, tai sitten sitä on sorkittu.

Miten niin heittää jos kääräisen sen omalla pihallani folioon, käyn Lapissa, tulen takaisin pihalleni, ja otan folion pois. Gepsin näkökulmasta auto ei liikkunut minnekään.

No, sen gyroskoopin näkökulmasta taas auto on liikkunut, joten siitä voidaan päätellä, että laite ei ole toiminut asianmukaisesti. Mutta mitä sitten? Syynä voi olla GPS:n toimintahäiriö. GPS ei muutenkaan saa aina singnaalia, ja voi se vikaantuakin. Kukaan ei voi todistaa, että se on ollut folioon käärittynä.

Ilmeisesti tarkoitat jonkinlaista inertiamittausjärjestelmää jolla paikkatiedon voi laskea gyroskoopista ja kiihtyvyysantureista. Sellaista joiden tarkkuus riittää kunnollisen reitin mittaamiseen ovat sotilastason laitteita.

Ei sen tarvitse riittää reitin mittaukseen, vaan vain kertoa, että auto on liikkunut. Jos tavalla tai toisella toteutettu liikeilmaisin kertoo auton liikkuneen, mutta GPS ei, tästä ristiriidasta voidaan todeta, että autolla on ilmeisimmin ajettu, mutta GPS ei ole toiminut, joko teknisen vian tai tahallisen manipuloinnin takia. 

Mutta tämä ei sinänsä ratkaise mitään, koska ei ole näyttöä, että laitetta olisi peukaloitu, vaan kyseessä voi olla myös vika.

Poliisilla ei ole aikaa ratsioida koska pitää tutkia tärkeämpiä asioita, kuten käyttikö joku jossain joskus vihalakanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkamittariverossa on selviä ongelmia:

1. Matkamittarilukema on manipuloitavissa. Mikäli siitä tulisi maksuperuste, tulisi mittarien rukkaamisesta varsinainen kansanhuvi, jolla olisi muitakin haittoja mm. vaihtoautokaupan kannalta. Miten varmistettaisi mittarilukemien luotettavuus?

Noista ainoastaan kohta 1. on todellinen ongelma. Tämänkin voisi ratkaista erillisellä, ainoastaan katsastusaseman käytettävissä olevalla mittarilla, jonka dataan ei muuten pääsisi käsiksi

Sinetöity GPS-paikannin+gyroskooppi, joka mittaa vain kilometrit, avoimen lähdekoodin järjestelmällä, vain luku-tyyppinen USB-liitin kyljessä. Ei olisi kovin hinnakas vehje, tuollaiset on muutaman kympin kännyköissäkin. Sen pitäisi tietenkin tunnistaa maksuvyöhykkeet, mahdolliset ulkomaan ajot jne.

Tietysti jos vaikka maksuvyöhykkeet muuttuvat, se pitäisi pystyä päivittämään jotenkin, ja päivitysmahdollisuus tekee laitteeesta aina haavoittuvaisen hakkeroinnille.

GPS vakoilee aina. Jos GPS on päällä niin autoa voi aina seurata.

Jaa. Kenellekäs pelkkä GPS-vastaanotin kertoo vakoilutietonsa ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.

Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei  enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla  kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?

Autoissa tietääkseni on jo olemassa mittari, joka mittaa ajetut kilometrit. Autot pitää käsittääkseni myös katsastaa tietyin väliajoin. Eihän tuossa tarvita muuta kuin että katsastaja merkkaa uuden mittarilukeman jo olemassaolevaan tietokantaan, johon sitten voi lisätä osan jolla edellisen mittarilukeman ja uuden mittarilukeman erotus menee verottajalle tiedoksi. Mitään sen kummempia teknisiä innovaatioita tarvita. Kaikille tasapuolinen systeemi, ruuhkat voi sitten hoitaa tekemällä julkinen liikenne niin toimivaksi, että ihmiset haluavat valita sen vaihtoehdon aina kun vaan mahdollista.

Matkamittariverossa on selviä ongelmia:

1. Matkamittarilukema on manipuloitavissa. Mikäli siitä tulisi maksuperuste, tulisi mittarien rukkaamisesta varsinainen kansanhuvi, jolla olisi muitakin haittoja mm. vaihtoautokaupan kannalta. Miten varmistettaisi mittarilukemien luotettavuus?

2. Uutta autoa ei nykyään tarvitse katsastaa kolmeen ensimmäiseen vuoteen, eikä sen jälkeen neljäntenä vuotena. Pitäisikö nyt viedä uudetkin autot vuosittain erikseen "mittarikatsastukseen"? Kuka tuon maksaisi?

3. Miten vero määräytyy auton vaihtaessa omistajaa kesken vuoden. Pitääkö tällöinkin jokainen kottero käyttää joka kerta kauppaa tehtäessä "mittarikatsastuksessa" kesken vuoden? 

Ajatus on kuolleena syntynyt.

Noista ainoastaan kohta 1. on todellinen ongelma. Tämänkin voisi ratkaista erillisellä, ainoastaan katsastusaseman käytettävissä olevalla mittarilla, jonka dataan ei muuten pääsisi käsiksi

Nuo kohdat 2. ja 3. on hiekanmuru kengässä verrattuna niihin kustannuksiin, jotka gps-paikannuksen myötä tulisivat autoilijan kustannettaviksi.

Heheh. Mikä olisi "erillinen, ainoastaan katsastusaseman käytettävissä oleva mittari"? Miten sen toimisi ja miten se autoon (jälkikäteen) asennettaisi ja kuka sen maksaisi?  Lapsellinen ajatus.

Mitkä on ratkaisusi sitten noihin kohtiin 2 ja3.? Et osaa edes sanoa. Ilmeisesti autot pitäisi käyttää ylimääräisissä mittarikatsastuksissa aina omistajan vaihdon yhteydessä, sekä uudet autot muutenkin ylimääräisesti vuosittain? Niinkö?

Olisiko tämä jotenkin helpompi ja oikeudenmukaisempi kuin polttoainevero?

No esimerkiksi tuolla aiemmassa viestissä mainittu gyroskooppiin perustuva mittari, joka voidaan ainoastaan lukea.

Sinänsä polttoainevero on mielestäni ihan ok, helppo ja oikeudenmukainen, mutta kun nämä gps-haihattelut perustuvat juuri siihen, että polttoaineverosta pitää luopua, koska tulevaisuudessa moni auto ei ole polttoainekäyttöinen.

Kai tiesitte, että EU:n määräyksestä kolmen vuoden päästä uusiin autoihin tulee joka tapauksessa pakolliseksi vakoilujärjestelmä, tätä kutsutaan nimellä eCall.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000918117.html

Siis auton törmätessä (turvatyynyjen aktivoituessa) järjestelmä soittaa hätäpuhelun ja välittää myös auton sijainnin (gps) viranomaisille.

Ja kun kaikki tarvittavat palikat ovat paikoillaan, tällekin systeemille voidaan keksiä laajempaa käyttöä sitten pikku hiljaa.

Tuollaiseen kilometriverojärjestelmään tulisi toteutuessaankin varmasti jokin vuosimalliraja, jota vanhemmille autoille laitetta ei edellytettäisi. Raja -1 -vuosimallin autot tulevat olemaan kysyttyjä..

Aihepiiristä kiinnostuneille suosittelen Marko Ahosen romaania Ensimmäinen askel. Muuten suht keskinkertaista scifikerrontaa, mutta yksilönvapausrajoitusyhteiskunta on hyytävästi kuvattu, myös autojen osalta. Kapinalliset ajaa vanhoilla polttomoottoriautoilla, joita ei voi etäkontrolloida, toisin kuin muiden käyttämiä verkottuneita sähköautoja.

Polttoaineveron tulot joutaakin vähetä sitä mukaa kuin fossiilisilla ajelu vähenee. Valtio kompensoikoon tilannetta karsimalla kuluja. Tulevaisuudessa normaali ALV sähköstä tai uusiutuvista biopolttoaineista riittäköön valtion tuloiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitat jonkinlaista inertiamittausjärjestelmää jolla paikkatiedon voi laskea gyroskoopista ja kiihtyvyysantureista. Sellaista joiden tarkkuus riittää kunnollisen reitin mittaamiseen ovat sotilastason laitteita.

Ei sen ihan niin tarkka tarvitse olla. Tuossahan riittää, että softa huomaa, ettei GPS-signaalia tule, mutta auto liikkuu, ja siitä sitten kohtuullisen tarkka mittaus + - jotain. Mutta en mä kyllä inertiamittauksesta mitään ymmärrä, että voin toki kirjoitella mitä sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitat jonkinlaista inertiamittausjärjestelmää jolla paikkatiedon voi laskea gyroskoopista ja kiihtyvyysantureista. Sellaista joiden tarkkuus riittää kunnollisen reitin mittaamiseen ovat sotilastason laitteita.

Ei sen ihan niin tarkka tarvitse olla. Tuossahan riittää, että softa huomaa, ettei GPS-signaalia tule, mutta auto liikkuu, ja siitä sitten kohtuullisen tarkka mittaus + - jotain. Mutta en mä kyllä inertiamittauksesta mitään ymmärrä, että voin toki kirjoitella mitä sattuu.

Joo, niin taidat kirjoitella mitä sattuu. Onko sinulla mitään käsitystä, mitä sellainen inertiamittauslaite maksaa? Sellainen sitten pitäisi olla jokaisessa sadan euron kesäautossa? Anna mun nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Kai tiesitte, että EU:n määräyksestä kolmen vuoden päästä uusiin autoihin tulee joka tapauksessa pakolliseksi vakoilujärjestelmä, tätä kutsutaan nimellä eCall.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000918117.html

Siis auton törmätessä (turvatyynyjen aktivoituessa) järjestelmä soittaa hätäpuhelun ja välittää myös auton sijainnin (gps) viranomaisille.

Ja kun kaikki tarvittavat palikat ovat paikoillaan, tällekin systeemille voidaan keksiä laajempaa käyttöä sitten pikku hiljaa.

Tuollaiseen kilometriverojärjestelmään tulisi toteutuessaankin varmasti jokin vuosimalliraja, jota vanhemmille autoille laitetta ei edellytettäisi. Raja -1 -vuosimallin autot tulevat olemaan kysyttyjä..

Aihepiiristä kiinnostuneille suosittelen Marko Ahosen romaania Ensimmäinen askel. Muuten suht keskinkertaista scifikerrontaa, mutta yksilönvapausrajoitusyhteiskunta on hyytävästi kuvattu, myös autojen osalta. Kapinalliset ajaa vanhoilla polttomoottoriautoilla, joita ei voi etäkontrolloida, toisin kuin muiden käyttämiä verkottuneita sähköautoja.

Tuo järjestelmä törmäyksen sattuessa soittaa hätäpuhelun ja ilmoittaa sijainnin, Ei siinä ole mitään jatkuvaa sijainnin talletusta tai ilmoitusta.

En tajua mitä näillä scifi-spekulaatioilla on hyötyä. Nykyään ajetaan polttomoottoriautoilla ja polttonestevero on jo olemassa oleva, halpa ja toimiva verotustapa, joka vielä suosii sähköautoja. Mihin ihmeeseen tarvittaisi jotain scifi-seurantajärjestelmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.

Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei  enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla  kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?

Autoilijoilta kerätään nyt, ja on kerätty vuosikausia, yli 7 miljardia euroa veroina ja maksuina vuosittain, mutta liikenneväylien rakentamiseen ja korjaamiseen käytetään vain hieman yli 1 miljardi euroa vuodessa. Minne tuo erotus, noin 6 miljardia euroa menee?

Verorahoilla ei ole korvamerkkiä, joten se menee sinne minne verovarat muutenkin menevät. Suurin osa sosiaalitoimeen, terveydenhoitoon, koulutukseen jne. On poliittinen valinta, mistä verotetaan ja mihin varat käytetään, ja se on erillisen keskustelun aihe.

Pointti olikin se, että polttoaineverolla yms maksuilla kerättävän summan voi hyvin antaa valua tuonne miljardiin vuosittain. Valtion menojen järkeistäminen ja jopa leikkaaminen olisivat todella tervetullutta vaihtelua.

Vierailija kirjoitti:

Joo, niin taidat kirjoitella mitä sattuu. Onko sinulla mitään käsitystä, mitä sellainen inertiamittauslaite maksaa? Sellainen sitten pitäisi olla jokaisessa sadan euron kesäautossa? Anna mun nauraa.

Ottaen huomioon, että joka kännykässä ja pelikonsoliohjaimessa on kiihtyvyysmittari, niin naureskele vaan. Sellainen havaitsee kyllä auton liikkeen helposti.

Mutta kun kerran olet asiantuntija, niin kerro kuitenkin, mitä jotenkuten tarkka inertiamittari maksaa? Siis tyyliin laite, joka osaa mitata esim. tunnelissa ajetun matkan sellaisella 10% tarkkuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, niin taidat kirjoitella mitä sattuu. Onko sinulla mitään käsitystä, mitä sellainen inertiamittauslaite maksaa? Sellainen sitten pitäisi olla jokaisessa sadan euron kesäautossa? Anna mun nauraa.

Ottaen huomioon, että joka kännykässä ja pelikonsoliohjaimessa on kiihtyvyysmittari, niin naureskele vaan. Sellainen havaitsee kyllä auton liikkeen helposti.

Mutta kun kerran olet asiantuntija, niin kerro kuitenkin, mitä jotenkuten tarkka inertiamittari maksaa? Siis tyyliin laite, joka osaa mitata esim. tunnelissa ajetun matkan sellaisella 10% tarkkuudella.

Muutaman minuutin matkan 10% tarkkuudella mittaat kännykänkin antureilla. Laite joka mittaa päivän matkan Helsingistä Lappiin pysyen oikeilla teillä ja oikeassa maakunnassa perilläkin maksaa kymmeniä tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

En tajua mitä näillä scifi-spekulaatioilla on hyötyä. Nykyään ajetaan polttomoottoriautoilla ja polttonestevero on jo olemassa oleva, halpa ja toimiva verotustapa, joka vielä suosii sähköautoja. Mihin ihmeeseen tarvittaisi jotain scifi-seurantajärjestelmiä?

Tässä maassa sähköautoilua suositaan tasan niin kauan kun se on valtion verotulojen kannalta merkityksetöntä minimaalistaa näpertelyä.

Jos/kun sähköautobuumi Suomessa saa samanlaiset mittasuhteet kuin esimerkiksi Norjasta niin valtiovarainministeriölle tulee suuri hätä alkaa keksiä korvaavia liikenneverotuksen muotoja alenevalle polttoaineverotulolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua mitä näillä scifi-spekulaatioilla on hyötyä. Nykyään ajetaan polttomoottoriautoilla ja polttonestevero on jo olemassa oleva, halpa ja toimiva verotustapa, joka vielä suosii sähköautoja. Mihin ihmeeseen tarvittaisi jotain scifi-seurantajärjestelmiä?

Tässä maassa sähköautoilua suositaan tasan niin kauan kun se on valtion verotulojen kannalta merkityksetöntä minimaalistaa näpertelyä.

Jos/kun sähköautobuumi Suomessa saa samanlaiset mittasuhteet kuin esimerkiksi Norjasta niin valtiovarainministeriölle tulee suuri hätä alkaa keksiä korvaavia liikenneverotuksen muotoja alenevalle polttoaineverotulolle.

Se hätähän siellä on jo, vaikkakin kovin ennenaikaisesti. Siksi sille Ollilan komitealle maksettiin mansikoita huuhaa-satelliittiseurantaraportista. Ihme idiootteja! Keskittyisivät nykytilanteeseen ensin. Sähköautojahan on vasta muutama hassu Suomessa, ja niitä halutaan ilmeisesti lisää, joten niihin ei ole tarpeen lisäveroja kohdistaa. Päästöjä taas halutaan vähentää tässä ja nyt. Siksi autoveron poisto uusilta autoilta (jotka ovat vähäpäästöisempiä kuin 20-vuotiaat rohjot, joilla kansa nyt ajaa) ja polttoaineveroa ylös. Silloin uudistuu autokanta ja päästöt vähenevät. Helppoa kuin mikä, mutta tahtoa ei ole, kun maaseudulla on pitkät ajomatkat ja kun kohta sukupolven päästä on 10% sähköautoja ja kun sitä ja kun tätä niin sitten satelliitit ja semmoista. Voi saatana!

Vierailija kirjoitti:

Muutaman minuutin matkan 10% tarkkuudella mittaat kännykänkin antureilla. Laite joka mittaa päivän matkan Helsingistä Lappiin pysyen oikeilla teillä ja oikeassa maakunnassa perilläkin maksaa kymmeniä tuhansia.

Eli kirjoittelit sitten ihan eri asioista kuin minä, ja aloit naureskella? Hyvä kun sait halpaa hupia. Mutta tuollainen halpa perusanturi siis riittäisi kertomaan, että nyt joku on ajanut GPS pimeänä vaikkapa satoja kilometrejä/päivä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman minuutin matkan 10% tarkkuudella mittaat kännykänkin antureilla. Laite joka mittaa päivän matkan Helsingistä Lappiin pysyen oikeilla teillä ja oikeassa maakunnassa perilläkin maksaa kymmeniä tuhansia.

Eli kirjoittelit sitten ihan eri asioista kuin minä, ja aloit naureskella? Hyvä kun sait halpaa hupia. Mutta tuollainen halpa perusanturi siis riittäisi kertomaan, että nyt joku on ajanut GPS pimeänä vaikkapa satoja kilometrejä/päivä?

Ei, se perusanturi ei riitä kertomaan että nyt joku on ajanut GPS koko päivän pimeänä satoja kilometrejä, koska virheiden takia se näyttäisi satojen kilometrien ajoa vaikka auto olisi päällä mutta ei liikkuisi metriäkään, joten siihen ei voi luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tiesitte, että EU:n määräyksestä kolmen vuoden päästä uusiin autoihin tulee joka tapauksessa pakolliseksi vakoilujärjestelmä, tätä kutsutaan nimellä eCall.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000918117.html

Siis auton törmätessä (turvatyynyjen aktivoituessa) järjestelmä soittaa hätäpuhelun ja välittää myös auton sijainnin (gps) viranomaisille.

Ja kun kaikki tarvittavat palikat ovat paikoillaan, tällekin systeemille voidaan keksiä laajempaa käyttöä sitten pikku hiljaa.

Tuo järjestelmä törmäyksen sattuessa soittaa hätäpuhelun ja ilmoittaa sijainnin, Ei siinä ole mitään jatkuvaa sijainnin talletusta tai ilmoitusta.

Totta kai se tallentaa sijaintia jatkuvasti. Mitä jos törmäyksessä gps-laite menee rikki (ja puhelinosa ei mene) tai ollaan esim. tunnelissa, mihin gps-signaalit eivät pääse (mutta puhelinverkkotoistimia on)? Siksi sijaintia tallennetaan ennakoivasti. Eikä siinä mitään hardwire-tason säätöä ole sille, että sijainti voitaisiin lähettää vain törmäyksessä, kyllä se on mahdollista ihan softalla muuttaa tekemään se jatkuvasti. 

Ennustan, että viimeistään näiden laitteiden myötä se kilometrivero tulee käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.

Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei  enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla  kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?

10-20 kuluttua polttomoottoriautot ovat edelleen enemmistönä. Suomessa autojen keskimääräinen romutusikä on parinkymmenen vuoden luokkaa, joten nyt myytävät uudet autot rullaavat edelleen teillä 20 vuoden päästä. Asiaa voidaan alkaa pohtia uudestaan sitten, kun oikeasti enemmistö liikenteessä olevista autoista alkaa olla muita kuin polttomoottorilla kulkevia. Siihen asti asia voidaan ratkaista yksinkertaisesti polttoaineverolla. Se ei vaadi mitään teknisiä innovaatioita eikä aiheuta lisäkustannuksia ja se voidaan ottaa käyttöön heti. Se ei vaadi kuin muutoksen valmiiksi perittävään polttoaineveroprosenttiin. Vai olisiko siitä jotain haittaa tai ongelmia, niin että sitä ei voitaisi tehdä tässä ja nyt?

Jos ajetut matkat ja ajopaikat ovat veron peruste, pitää niiden olla todennettavissa. Kun verovelvollinen kysyy, mihin perustuu hänelle lätkäisty käyttömaksu, pitää verottajan pystyä osoittamaan, missä joka metri on ajettu. Tästä tulee ilmeisiä yksilönsuojaongelmia, koska autolla usein ajaa muukin kuin sen omistaja. Lisäksi satelliittipohjainen järjestelmä on teknisesti kallis, monimutkainen ja epäluotettava ja manipuloitavaissa. Kuka maksaa laitteen asennuksen autoon? Miten tieto satelliittien kautta kerätään, kuka sen maksaa. Miten varmistetaan että laitteet ovat kiinni autoissa jne.

On kuitenkin ihan realismia ajatella, että 15 vuoden kuluttua puolet autoista on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköisiä tai vetykennolla kulkevia. Silloin se toinen puolisko (joka ajaa ihan perinteisillä voimalinjoilla) makselisi sitä polttoaineveroa (yhä jyrkkenevään tahtiin) ja toinen puolisko ei makselisi eli jossain vaiheessa nykyinen järjestelmä vanhenee kyllä.

Verotusratkaisu pitää kuitenkin olla olemassa jo tässä ja nyt. Ei hyödytä ajatella mitä saattaa olla 15 vuoden päästä, koska tällekin ja ensi vuodelle pitää olla tämän hetken tilanteeseen sopiva ratkaisu. Nykyisellä vauhdilla sitä paitsi tuskin 15 vuodenkaan päästä enemmistö on muita kuin polttomoottoriautoja, mutta sen spekuloiminen, meneekö siihen 15 vai 50 vuotta on täysin hyödytöntä. Sitten kun tilanne on se, tehdään sitten muita ratkaisuja. Tämän päivän ratkaisut on kuitenkin tehtävä sen perusteella mikä tilanne on tänään. Nyt ei tehdä mitään, koska tilanne joskus tulevaisuudessa voi olla joku toinen. Järjetöntä!

Näin isoissa teknologiamurroksissa ja uusissa järjestelmissä ja niihin liittyvissä veroratkaisuissa pitää pystyä ennakoimaan. Ei voi ajatella vain paria vuotta eteenpäin. Ainakin 10 vuotta eteenpäin pitää pystyä ennakoimaan. Jo järjestelmien suunnittelu, rakentaminen ja testaus vie vuosikausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.

Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei  enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla  kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?

10-20 kuluttua polttomoottoriautot ovat edelleen enemmistönä. Suomessa autojen keskimääräinen romutusikä on parinkymmenen vuoden luokkaa, joten nyt myytävät uudet autot rullaavat edelleen teillä 20 vuoden päästä. Asiaa voidaan alkaa pohtia uudestaan sitten, kun oikeasti enemmistö liikenteessä olevista autoista alkaa olla muita kuin polttomoottorilla kulkevia. Siihen asti asia voidaan ratkaista yksinkertaisesti polttoaineverolla. Se ei vaadi mitään teknisiä innovaatioita eikä aiheuta lisäkustannuksia ja se voidaan ottaa käyttöön heti. Se ei vaadi kuin muutoksen valmiiksi perittävään polttoaineveroprosenttiin. Vai olisiko siitä jotain haittaa tai ongelmia, niin että sitä ei voitaisi tehdä tässä ja nyt?

Jos ajetut matkat ja ajopaikat ovat veron peruste, pitää niiden olla todennettavissa. Kun verovelvollinen kysyy, mihin perustuu hänelle lätkäisty käyttömaksu, pitää verottajan pystyä osoittamaan, missä joka metri on ajettu. Tästä tulee ilmeisiä yksilönsuojaongelmia, koska autolla usein ajaa muukin kuin sen omistaja. Lisäksi satelliittipohjainen järjestelmä on teknisesti kallis, monimutkainen ja epäluotettava ja manipuloitavaissa. Kuka maksaa laitteen asennuksen autoon? Miten tieto satelliittien kautta kerätään, kuka sen maksaa. Miten varmistetaan että laitteet ovat kiinni autoissa jne.

On kuitenkin ihan realismia ajatella, että 15 vuoden kuluttua puolet autoista on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköisiä tai vetykennolla kulkevia. Silloin se toinen puolisko (joka ajaa ihan perinteisillä voimalinjoilla) makselisi sitä polttoaineveroa (yhä jyrkkenevään tahtiin) ja toinen puolisko ei makselisi eli jossain vaiheessa nykyinen järjestelmä vanhenee kyllä.

Verotusratkaisu pitää kuitenkin olla olemassa jo tässä ja nyt. Ei hyödytä ajatella mitä saattaa olla 15 vuoden päästä, koska tällekin ja ensi vuodelle pitää olla tämän hetken tilanteeseen sopiva ratkaisu. Nykyisellä vauhdilla sitä paitsi tuskin 15 vuodenkaan päästä enemmistö on muita kuin polttomoottoriautoja, mutta sen spekuloiminen, meneekö siihen 15 vai 50 vuotta on täysin hyödytöntä. Sitten kun tilanne on se, tehdään sitten muita ratkaisuja. Tämän päivän ratkaisut on kuitenkin tehtävä sen perusteella mikä tilanne on tänään. Nyt ei tehdä mitään, koska tilanne joskus tulevaisuudessa voi olla joku toinen. Järjetöntä!

Ei kukaan ole kai tämän päivän ratkaisuja tekemässäkään. Eikö se Ollilan raporttikin ulottunut selvästi 2020-luvulle.