Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kilometrivero on vakoilujärjestelmä
25.08.2016 |
http://blogit.mtv.fi/elinkautinen/2013/12/18/kilometrivero-luo-taas-uut…
http://blogit.mtv.fi/elinkautinen/2013/06/10/tiedatko-mita-et-pelkaa/
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/riihimaen-vankilan-vartijalle…
http://yle.fi/uutiset/viidelle_sakkoja_mika_myllylan_kuolemansyyn_urkin…
https://effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2013-09-05-autose…
http://yle.fi/uutiset/mustat_laatikot_tulevat_myos_autoihin/5539197
Tiemaksusuunnitelmia on kritisoinut muun muassa tietokirjailija ja tietotekniikka-asiantuntija Petteri Järvinen. Hänen mielestään on syytä suhtautua kriittisesti lupauksiin siitä, että paikannustietoja käytettäisiin vain esimerkiksi verotukseen.
– Historia on aikaisemminkin mennyt näin. Tuodaan ensin uusi järjestelmä ja vähän ajan päästä huomataan, että näillä tiedoillahan on paljon muutakin käyttöä.
Kommentit (90)
Miksi joku haluaisi vakoilla sinua, ap? Tai minua? Mitäs ne mun paikkatiedoilla edes tekisi: "nysse meni töihin kaupan kautta, jumalauta, tilataanko ilmaisku ennenkuin on liian myöhäistä, sehän saattaa käydä lounasaikaan peräti jossain muualla lounaalla, niin ei saa käydä!!!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi raha on kerättävä autoilijoilta? Eihän täällä pyöräilijöitäkään veroteta mutta mukamas niille pitää rakentaa teitä.
Viitsitkö kertoa, missä kohdassa veroilmoituksessa on se kohta, jossa vapaudun verotuksesta koska minulla on polkupyörä? Ja on minulla myös auto, eli turha aloittaa siitäkään.
Ja ennen kuin alat sönköttämään lisää, niin:
- Kevyenliikenteen väylät ovat kunnallisia. Autoverot menevät valtiolle.
- Kevyen liikenteen väyliä käyttävät myös esim: Kävelijät, koululaiset, mopoilijat, koirankusettajat, lenkkeilijät, pyörätuolin käyttäjät yms.
- Kevyen liikenteen väylät ovat ihan oikeita liikenneväyliä. Pitää olla aika tyhmä, jos sitä ei tajua. Esim. jos ajan autolla duuniin, se lienee mielestäsi liikennettä. Muuttuuko duunimatkani jotenkin vähemmän liikenteeksi, jos ajankin fillarilla? Sama vaikka kauppamatkalla?
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meillä täällä on jo sähkö. Eikö teille ole vielä tullut? Voi voi.
Onkos sulla sellainen latauspistoke, josta saa tarpeeksi sähköä nopeaan sähköauton lataamiseen? Ne kun vievät vähän enemmän virtaa kuin kodinkoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.
Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?
Autoissa tietääkseni on jo olemassa mittari, joka mittaa ajetut kilometrit. Autot pitää käsittääkseni myös katsastaa tietyin väliajoin. Eihän tuossa tarvita muuta kuin että katsastaja merkkaa uuden mittarilukeman jo olemassaolevaan tietokantaan, johon sitten voi lisätä osan jolla edellisen mittarilukeman ja uuden mittarilukeman erotus menee verottajalle tiedoksi. Mitään sen kummempia teknisiä innovaatioita tarvita. Kaikille tasapuolinen systeemi, ruuhkat voi sitten hoitaa tekemällä julkinen liikenne niin toimivaksi, että ihmiset haluavat valita sen vaihtoehdon aina kun vaan mahdollista.
Matkamittariverossa on selviä ongelmia:
1. Matkamittarilukema on manipuloitavissa. Mikäli siitä tulisi maksuperuste, tulisi mittarien rukkaamisesta varsinainen kansanhuvi, jolla olisi muitakin haittoja mm. vaihtoautokaupan kannalta. Miten varmistettaisi mittarilukemien luotettavuus?
2. Uutta autoa ei nykyään tarvitse katsastaa kolmeen ensimmäiseen vuoteen, eikä sen jälkeen neljäntenä vuotena. Pitäisikö nyt viedä uudetkin autot vuosittain erikseen "mittarikatsastukseen"? Kuka tuon maksaisi?
3. Miten vero määräytyy auton vaihtaessa omistajaa kesken vuoden. Pitääkö tällöinkin jokainen kottero käyttää joka kerta kauppaa tehtäessä "mittarikatsastuksessa" kesken vuoden?
Ajatus on kuolleena syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi raha on kerättävä autoilijoilta? Eihän täällä pyöräilijöitäkään veroteta mutta mukamas niille pitää rakentaa teitä.
Viitsitkö kertoa, missä kohdassa veroilmoituksessa on se kohta, jossa vapaudun verotuksesta koska minulla on polkupyörä? Ja on minulla myös auto, eli turha aloittaa siitäkään.
Ja ennen kuin alat sönköttämään lisää, niin:
- Kevyenliikenteen väylät ovat kunnallisia. Autoverot menevät valtiolle.
- Kevyen liikenteen väyliä käyttävät myös esim: Kävelijät, koululaiset, mopoilijat, koirankusettajat, lenkkeilijät, pyörätuolin käyttäjät yms.
- Kevyen liikenteen väylät ovat ihan oikeita liikenneväyliä. Pitää olla aika tyhmä, jos sitä ei tajua. Esim. jos ajan autolla duuniin, se lienee mielestäsi liikennettä. Muuttuuko duunimatkani jotenkin vähemmän liikenteeksi, jos ajankin fillarilla? Sama vaikka kauppamatkalla?
Eivät kaikki valtiolle tai kunnalle maksetut verot jää sinne mihin ne maksetaan. Valtio tukee köyhempiä kuntia ja toisaalta ottaa rikkaimmilta. Ei verorahoilla ole korvamerkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.
Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?
10-20 kuluttua polttomoottoriautot ovat edelleen enemmistönä. Suomessa autojen keskimääräinen romutusikä on parinkymmenen vuoden luokkaa, joten nyt myytävät uudet autot rullaavat edelleen teillä 20 vuoden päästä. Asiaa voidaan alkaa pohtia uudestaan sitten, kun oikeasti enemmistö liikenteessä olevista autoista alkaa olla muita kuin polttomoottorilla kulkevia. Siihen asti asia voidaan ratkaista yksinkertaisesti polttoaineverolla. Se ei vaadi mitään teknisiä innovaatioita eikä aiheuta lisäkustannuksia ja se voidaan ottaa käyttöön heti. Se ei vaadi kuin muutoksen valmiiksi perittävään polttoaineveroprosenttiin. Vai olisiko siitä jotain haittaa tai ongelmia, niin että sitä ei voitaisi tehdä tässä ja nyt?
Jos ajetut matkat ja ajopaikat ovat veron peruste, pitää niiden olla todennettavissa. Kun verovelvollinen kysyy, mihin perustuu hänelle lätkäisty käyttömaksu, pitää verottajan pystyä osoittamaan, missä joka metri on ajettu. Tästä tulee ilmeisiä yksilönsuojaongelmia, koska autolla usein ajaa muukin kuin sen omistaja. Lisäksi satelliittipohjainen järjestelmä on teknisesti kallis, monimutkainen ja epäluotettava ja manipuloitavaissa. Kuka maksaa laitteen asennuksen autoon? Miten tieto satelliittien kautta kerätään, kuka sen maksaa. Miten varmistetaan että laitteet ovat kiinni autoissa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus kilometriverosta on typerä. Polttoianevero on hyvä ympäristövero ja se on oikeudenmukainen ja se on helppo kerätä.
Juu, niin kauan kuin polttoainekäyttöiset autot ovat valtavirtaa eli max. 20 vuotta eteenpäin. Jo paljon ennen sitä lataushybridit ja täyssähköiset versiot yleistyvät voimakkaasti eli pitkällä aikavälillä polttoainevero ei ole mikään ratkaisu.
Polttoainevero olisi kuitenkin ratkaisu tässä ja nyt. Verojakin halutaan kerätä kai tänäkin vuonna, eikä vasta vuosikymmenien päästä. Mikä estää käyttämästä polttoaineveroa nyt, kun lähes kaikki autot ovat polttomoottorikäyttöisiä? Sitten kun patteriautot joskus tulevaisuudessa mahdollisesti ovat enemmistönä, voidaan keksiä jotain uusia verotusperusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus kilometriverosta on typerä. Polttoianevero on hyvä ympäristövero ja se on oikeudenmukainen ja se on helppo kerätä.
Nimenomaan. Jos tavoitteena on saada vähemmän päästöjä liikenteestä, tuo kilometrivero on aivan järjetön ratkaisu. Kallis systeemi, joka vähentäisi syitä hankkia pienikulutuksisia autoja. Tosi hölmöläisten hommaa, varmaan taas joku kepulainen keksinyt, että kaupunkilaisille kalliimpia kilometreja, kun taas maalaiset saa ajaa halvalla.
Tuossa on haettu pitkän aikavälin ratkaisua, ei ratkaisua ensi vuodelle.
Ensi vuoden ratkaisu kuitenkin pitää tehdä ensin. Nyt istutaan kuitenkin vain peukku perseessä eikä tehdä mitään, "koska joskus kymmenien vuosien päästä tulevaisuudessa kaikki ajaa sähköautoilla, eikä siksi ensi vuonna voi periä polttoaineveroa...." Tämä on aivan idioottimaista!
Jos sitä paitsi halutaan että sähköautot yleistyvät, polttoaineveroa nostamalla ne nimenomaan nopeammin yleistyisivät! Mutta sen sijaan näköjään halutaan, että ajetaan ympäri maaseutua pitkiä matkoja vanhoilla dieseleillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus kilometriverosta on typerä. Polttoianevero on hyvä ympäristövero ja se on oikeudenmukainen ja se on helppo kerätä.
Nimenomaan. Jos tavoitteena on saada vähemmän päästöjä liikenteestä, tuo kilometrivero on aivan järjetön ratkaisu. Kallis systeemi, joka vähentäisi syitä hankkia pienikulutuksisia autoja. Tosi hölmöläisten hommaa, varmaan taas joku kepulainen keksinyt, että kaupunkilaisille kalliimpia kilometreja, kun taas maalaiset saa ajaa halvalla.
Tuossa on haettu pitkän aikavälin ratkaisua, ei ratkaisua ensi vuodelle.
Eihän tuossa mitään ratkaisua haeta. Tuohan estää sähköautojen yleistymisen äärettömän tehokkaasti. Eli ihmiset käyttävät bensa-autoja ikuisesti. Auto kuitenkin on välttämättömyys tässä maassa joss avain yhdessä kaupungissa edes on julkista liikennettä ja sekin huono.
No kyllä mä itse ottaisin Teslan 500 km:n toimintasäteellä ennemin kuin jonkin polttomottoriauton kuitenkin siinä vaiheessa kun Teslojen hinnat tulevat riittävän alas ja supercharger-asemat yleistyvät Suomessakin.
Ei ne yleisty. Supercharger-asema ei ole sitä varten että siellä käydään normaalisti lataamassa vaan se on pitkien matkojen latausasema.
Suomeen pitäisi saada lisää normaaleja latauspistokkeita mutta niitä ei tule koska ei ole autojakaan. Autoja ei tule ikinä tuollaisella järjestelmällä koska bensa-autot on huomattavasti halvempia ja kätevämpiä.
Teslan hinta ei ikinä tule tavallisen tallaajan hinnoille. Ne on hienoja autoja joiden hinta on sen mukainen.
Teslan Model 3:n (myyntiin vuonna 2017) hinta on jo ihan keskiluokan saatavilla.
Ja niitä sähköautoja (tai ladattavia hybridejä) voi jokainen, jolla on oma pistoke ladata myös siinä omassa pistokkeessaan.
Mikä on normaali latauspistoke? Mulla on omassa autotallissani normaali hidas latauspistoke. Noita sähköautojen latauspistokkeita on useita eri nopeuksisia jo nyt Suomessa. Toki kaikkein nopeinta versiota ei taida löytyä toistaiseksi kuin Helsingistä. Plugit Finlnadin sivuilta löytyy tarkat tiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meillä täällä on jo sähkö. Eikö teille ole vielä tullut? Voi voi.
Onkos sulla sellainen latauspistoke, josta saa tarpeeksi sähköä nopeaan sähköauton lataamiseen? Ne kun vievät vähän enemmän virtaa kuin kodinkoneet.
35A pääsulakkeet. Pari töpseliä löytyy suoraan sen takaa, useampi 16A kolmivaihe töpseli. Eiköhän sillä ehdi yön yli Teslan ladata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus kilometriverosta on typerä. Polttoianevero on hyvä ympäristövero ja se on oikeudenmukainen ja se on helppo kerätä.
Juuri näin. Jos halutaan taas jotain ruuhkia välttää niin siihen on ihan eri keinoja.
Kilometriveromallissahan ei ole edes suunniteltu muuttuvia taksoja. Joskus katselin ja naureskelin sitä maksualuekarttaa. Kemijärvi ja Helsinki oli samassa kalliimmassa maksuluoksassa ja käytännössä koko Eteläinen Suomi tampereesta alaspäin.
Jos ajamista oikeasti haluttaisiin ohjata, niin veron täytyisin muuttua todella paljon juurikin ajan suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.
Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?
10-20 kuluttua polttomoottoriautot ovat edelleen enemmistönä. Suomessa autojen keskimääräinen romutusikä on parinkymmenen vuoden luokkaa, joten nyt myytävät uudet autot rullaavat edelleen teillä 20 vuoden päästä. Asiaa voidaan alkaa pohtia uudestaan sitten, kun oikeasti enemmistö liikenteessä olevista autoista alkaa olla muita kuin polttomoottorilla kulkevia. Siihen asti asia voidaan ratkaista yksinkertaisesti polttoaineverolla. Se ei vaadi mitään teknisiä innovaatioita eikä aiheuta lisäkustannuksia ja se voidaan ottaa käyttöön heti. Se ei vaadi kuin muutoksen valmiiksi perittävään polttoaineveroprosenttiin. Vai olisiko siitä jotain haittaa tai ongelmia, niin että sitä ei voitaisi tehdä tässä ja nyt?
Jos ajetut matkat ja ajopaikat ovat veron peruste, pitää niiden olla todennettavissa. Kun verovelvollinen kysyy, mihin perustuu hänelle lätkäisty käyttömaksu, pitää verottajan pystyä osoittamaan, missä joka metri on ajettu. Tästä tulee ilmeisiä yksilönsuojaongelmia, koska autolla usein ajaa muukin kuin sen omistaja. Lisäksi satelliittipohjainen järjestelmä on teknisesti kallis, monimutkainen ja epäluotettava ja manipuloitavaissa. Kuka maksaa laitteen asennuksen autoon? Miten tieto satelliittien kautta kerätään, kuka sen maksaa. Miten varmistetaan että laitteet ovat kiinni autoissa jne.
On kuitenkin ihan realismia ajatella, että 15 vuoden kuluttua puolet autoista on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköisiä tai vetykennolla kulkevia. Silloin se toinen puolisko (joka ajaa ihan perinteisillä voimalinjoilla) makselisi sitä polttoaineveroa (yhä jyrkkenevään tahtiin) ja toinen puolisko ei makselisi eli jossain vaiheessa nykyinen järjestelmä vanhenee kyllä.
Uusi kallis systeemi jota pitää päivittää parin vuoden välein kuten joukkoliikenteen lippuautomaatitkin. Sitten maksetaan järjestelmän yllpitämisestä myös. Yleensä nämä "yksinkertaiset" ideat tulevat aina kolme kertaa kalliimmiksi kuin on suunniteltu.
Bussilippujen hintojakin korotetaan viimeistään keväällä noin kuudella prosentilla. Käyttäjät maksavat aina hienoista ja kalliista keksinnöistä joiden pitäisi pienentää vajetta valtion kassassa.
Oikeasti näin ei koskaan käy koska päivitykset aina parin vuoden välein maksavat satoja miljoonia ja autoilu tulee taas kalliimmaksi ja autokanta vanhenee jälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meillä täällä on jo sähkö. Eikö teille ole vielä tullut? Voi voi.
Onkos sulla sellainen latauspistoke, josta saa tarpeeksi sähköä nopeaan sähköauton lataamiseen? Ne kun vievät vähän enemmän virtaa kuin kodinkoneet.
35A pääsulakkeet. Pari töpseliä löytyy suoraan sen takaa, useampi 16A kolmivaihe töpseli. Eiköhän sillä ehdi yön yli Teslan ladata.
32A tökselistä saa sen 22kWh, eli tunti lataamista ja tunti ajoa periaatteellaa ja Teslan tankki täyteen neljässä tunnissa ja sitten ajoa neljä tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus kilometriverosta on typerä. Polttoianevero on hyvä ympäristövero ja se on oikeudenmukainen ja se on helppo kerätä.
Juu, niin kauan kuin polttoainekäyttöiset autot ovat valtavirtaa eli max. 20 vuotta eteenpäin. Jo paljon ennen sitä lataushybridit ja täyssähköiset versiot yleistyvät voimakkaasti eli pitkällä aikavälillä polttoainevero ei ole mikään ratkaisu.
Sähköautoja pitää tukea Norjan malliin joten niiltä pitää ottaa maksuja pois ei lisätä niitä.
Tuollaista vakoilujärjestelmää ei kukaan täysijärkinen hyväksy.
Teslahan on itsessään mitä mahtavin vakoilujärjestelmä, koska auto on nettiyhteydessä ja navigoi koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus kilometriverosta on typerä. Polttoianevero on hyvä ympäristövero ja se on oikeudenmukainen ja se on helppo kerätä.
Juu, niin kauan kuin polttoainekäyttöiset autot ovat valtavirtaa eli max. 20 vuotta eteenpäin. Jo paljon ennen sitä lataushybridit ja täyssähköiset versiot yleistyvät voimakkaasti eli pitkällä aikavälillä polttoainevero ei ole mikään ratkaisu.
Sähköautoja pitää tukea Norjan malliin joten niiltä pitää ottaa maksuja pois ei lisätä niitä.
Tuollaista vakoilujärjestelmää ei kukaan täysijärkinen hyväksy.
Teslahan on itsessään mitä mahtavin vakoilujärjestelmä, koska auto on nettiyhteydessä ja navigoi koko ajan.
Kuten suunnilleen jokainen vähänkään uudempi auto navigaattorilla. Aapuuva! Käärin autoni varmuuden vuoksi alumiinifolioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on järjestelmän ja ylläpidon kalleus, muuten en näe ongelmana tuota järjestelmää. Singaporessa on seurattu jo pitkään autoilijoita. Operaattorit voivat seurata tarvittaessa kännykän käyttäjääkin melko tarkkaan esim. viranomaisten pyynnöstä.
Rahaa on kerättävä autoilijoilta jollain mekanismilla myös 10 tai 20 vuoden kuluttua ja polttoainevero ei enää silloin ole käypä ratkaisu, ei ainakaan taspuolinen ratkaisu, koska silloin suuri osa ajaa jo jollain muulla kuin ihan perinteisellä polttomoottoriautolla. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu olisi niin jokainenhan voi yrittää keksiä paremman kuin tuollainen satelliittipohjainen ratkaisu. Ehkä tulee parempia teknisiä innovaatioita tähän tarkoitukseen?
10-20 kuluttua polttomoottoriautot ovat edelleen enemmistönä. Suomessa autojen keskimääräinen romutusikä on parinkymmenen vuoden luokkaa, joten nyt myytävät uudet autot rullaavat edelleen teillä 20 vuoden päästä. Asiaa voidaan alkaa pohtia uudestaan sitten, kun oikeasti enemmistö liikenteessä olevista autoista alkaa olla muita kuin polttomoottorilla kulkevia. Siihen asti asia voidaan ratkaista yksinkertaisesti polttoaineverolla. Se ei vaadi mitään teknisiä innovaatioita eikä aiheuta lisäkustannuksia ja se voidaan ottaa käyttöön heti. Se ei vaadi kuin muutoksen valmiiksi perittävään polttoaineveroprosenttiin. Vai olisiko siitä jotain haittaa tai ongelmia, niin että sitä ei voitaisi tehdä tässä ja nyt?
Jos ajetut matkat ja ajopaikat ovat veron peruste, pitää niiden olla todennettavissa. Kun verovelvollinen kysyy, mihin perustuu hänelle lätkäisty käyttömaksu, pitää verottajan pystyä osoittamaan, missä joka metri on ajettu. Tästä tulee ilmeisiä yksilönsuojaongelmia, koska autolla usein ajaa muukin kuin sen omistaja. Lisäksi satelliittipohjainen järjestelmä on teknisesti kallis, monimutkainen ja epäluotettava ja manipuloitavaissa. Kuka maksaa laitteen asennuksen autoon? Miten tieto satelliittien kautta kerätään, kuka sen maksaa. Miten varmistetaan että laitteet ovat kiinni autoissa jne.
On kuitenkin ihan realismia ajatella, että 15 vuoden kuluttua puolet autoista on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköisiä tai vetykennolla kulkevia. Silloin se toinen puolisko (joka ajaa ihan perinteisillä voimalinjoilla) makselisi sitä polttoaineveroa (yhä jyrkkenevään tahtiin) ja toinen puolisko ei makselisi eli jossain vaiheessa nykyinen järjestelmä vanhenee kyllä.
Ei lähellekkään. Norjassahan tuetaan todella avokätisesti sähköauton ostoa ja silti vain joka kolmas ostaa sähköauton, tuolla vauhdilla päästää pitkässä ajassa kolmannekseen.
Suomessa ei tulla pääsemään lähellekkään tuota, Suomessa on paljon enemmän haja-asutusta.
Vierailija kirjoitti:
35A pääsulakkeet. Pari töpseliä löytyy suoraan sen takaa, useampi 16A kolmivaihe töpseli. Eiköhän sillä ehdi yön yli Teslan ladata.
OK, sulla toimii. Mutta eipä kaikilla ole tuollaisia, siinä pitäisi myllertää kerrostalojen parkkikset uusiksi tehotöpselien takia. Ei tollaisella parin kWn jaetulla autonlämmittimille tarkoitetuilla töpseleillä sähköautoja ladata, ei edes pienempiä kuin Teslat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus kilometriverosta on typerä. Polttoianevero on hyvä ympäristövero ja se on oikeudenmukainen ja se on helppo kerätä.
Juu, niin kauan kuin polttoainekäyttöiset autot ovat valtavirtaa eli max. 20 vuotta eteenpäin. Jo paljon ennen sitä lataushybridit ja täyssähköiset versiot yleistyvät voimakkaasti eli pitkällä aikavälillä polttoainevero ei ole mikään ratkaisu.
Sähköautoja pitää tukea Norjan malliin joten niiltä pitää ottaa maksuja pois ei lisätä niitä.
Tuollaista vakoilujärjestelmää ei kukaan täysijärkinen hyväksy.
Teslahan on itsessään mitä mahtavin vakoilujärjestelmä, koska auto on nettiyhteydessä ja navigoi koko ajan.
Kuten suunnilleen jokainen vähänkään uudempi auto navigaattorilla. Aapuuva! Käärin autoni varmuuden vuoksi alumiinifolioon.
Ei normaalit navigaattorit lähetä mitään dataa poispäin, ainoastaa paikantavat itse itseään.
Alue: Aihe vapaa
Näinpä. Polttoainevero kohdistuu suoraan kulutukseen ja päästöihin, eikä ajoneuvon omistamiseen. Mitä enemmän kuluttavalla autolla ja mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat. Se on helppo ja halpa kerätä. Siihen on järjestelmä valmiina, eikä se edellytä mitään uusia teknisiä järjestelmiä eikä se aiheuta lisäkustannuksia.
Tässä on kuitenkin nähty erilaisia "ongelmia".
Poliittinen "ongelma" on toisaalta se, että eräät tahot haluavat (tässäkin) tukea syrjäseuduilla asuvia, eikä heidän polttoainelaskuaan haluta lisätä. (Tosin tässä ei oteta huomioon, että esimerkiksi taajamissa asuvien asuinkustanukset ovat toisaalta korkeammat)
Toinen "ongelma" on se, että hyötyliikennettä ei haluttaisi verottaa enempää, mutta sille voitaisi järjestää kompensaatioksi vähennyksiä maksetuista polttoaineveroista.
Kolmas "ongelma" on ajatus sähköautojen lisääntymisestä, koska niiltä ei voida periä polttoaineveroa, eikä niille voida myydä erikseen korkeampiveroista sähköä. Mutta toisaalta halutaan tukea "päästöttömiä" autoja, joten tässä se toteutuisi helposti.
Koska sähköautojen suurimittainen yleistyminen vie vuosikymmeniä, asiaa voidaan pohtia uudelleen sitten kun niitä alkaa olla autoista enemmistö. Siihen asti homma hoituisi poistamalla auton ostoverot ja vuotuiset verot (ns. "käyttömaksu", joka ei perustu käyttöön vaan omistamiseen) ja nostamalla polttoainevero sopivalle tasolle.