Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jotkut ihmiset ei oikein tajuakaan mitkä kaikki asiat Suomesta tekee hyvinvointivaltion.
24.08.2016 |
Esim yksi mun tuttava aina itkee että muuttaa pois suomesta kun on niin kurjaa ja köyhää. Elää siis sosiaalituilla osittain ja käy osa-aikatöissä. Lapsensa koulussa. Töitä ei kuulema kannata tehdä enempää vaikka olisi kun sitten ei saa rahaa sossusta.
Esim tuo koulu, monessa maassa pitäisi maksaa siitä että lapsi pääsee kouluun. Kouluruoasta pitäisi maksaa. Sossua ei olisi olemassakaan puhumattakan asumistuesta. Suomessa on julkista terveydenhuoltoa, on poliisi ja suht edullisia kaupungin vuokra-asuntoja, työttömyyskorvausta ja ties mitä.
On sitä mieltä että ottaa loparit ja muuttaa pysyvästi Espanjaan koska siellä on niin halpaa, siellä työttömyyskorvauksilla elelisi herroiksi kun asuminen ja ruoka ja viinikin on niin edullista.. Katsoi minua ihan suu auki kun kysyin et mitäs rahoja (samoja kuin suomessa) meinasit siellä saada millä elelet herroiksi?
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Mikä sinua estää? Tee omatuntosi mukaan oikein ja katkaise nyt ensin vaikka lapsilisien tulo Kelasta tilillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Leijonanosa verorahoista menee sosiaaliperusteisiin vastikkeettomiin tulonsiirtoihin. Ymmärrän miksi moni suhtautuu tämän vuoksi veroihin nihkeästi. Itse toivoisin runsaampaa verotulojen kanavointia suoraan terveydenhuoltoon, palveluihin, koulutukseen, yliopistoille ja tutkimukseen, ja vähemmän suoriin käteissiirtoihin.
Jaa. Minusta sinä et ole nyt miettinyt asiaa kunnolla.
Ne sosiaalituetkin ovat nimittäin tukiverkko, joka sinun pitäisi säästää itse, jos sitä ei valtio meille järjestäisi.
Mieti: eläkkeet, sairasvakuutus, terveysvakuutus, työttömyysturva. Joissain maissa ne pitää erikseen säästää, eikä esim. Yhdysvalloissa todellakaan ole halpaa elää, vaikka valtionverotus onkin pientä. Sen päälle maksat itsellesi eläkettä, sairasvakuutusta, säästät työttömyyden varalta...
Joten kyllä, säästät ison pennin siinä, kun et joudu pitämään vaikkapa nyt vuoden palkkaa vastaavaa rahasummaa jemmassa siltä varalta, että joudut irtisanotuksi ja sinun pitää jollakin elää etsiessäsi töitä. Sinä tiedät, että saat työttömuustukea ja tarvittaessa täydentävää asumistukea ja toimeentulotukea. Se tieto on rahanarvoinen asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Mikä sinua estää? Tee omatuntosi mukaan oikein ja katkaise nyt ensin vaikka lapsilisien tulo Kelasta tilillesi?
Höpsis. Ei kyse ole siitä, että ihmiset haluaisivay yksipuolisesti maksaa muita enemmän, vaan että heistä olisi vallan hyvä idea kiristää verotusta ja pitää huoli, että se summa pannaan julkisiin palveluihin.
Jos minä yksin maksaisin lisää, summa hukkuisi jonnekin byrokratian rattaisiin, eikä vaikuttaisi mitään palveluiden tasossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tietoa verotaakanjaosta Suomessa.
http://yle.fi/uutiset/kovapalkkaisin_11prosenttia_maksoi_45prosenttia_v…
Tuo pitää paikkansa ainoastaan ansiotulojen ja niiden verotuksen osalta.
Tulee huomioida, että ansioverotulojen merkitys valtion kokonaisverokertymässä on vähentynyt vuosi vuodelta, niiden osuus on enää vain n.15% . Tämä puolestaan johtuu siitä, että verotuksen painopiste on siirretty välillisiin veroihin - ja ne ovat tasaveroa.
On myös huomioitava, että tuossa tilastossa ovat ainoastaan palkansaajat, eli suuripalkkaiset. Pääomatuloja saavat maksavat useimmiten vähemmän veroa kuin jopa pienituloiset.
Kelan tutkimusblogi julkaisi taannoin tutkimusprofessori Heikki Hiilamon ja johtava tutkija Pertti Honkasen katsauksen veroasteeseen eri tuloluokissa.
Grafiikkaa kannattaa pysähtyä katsomaan hetkeksi.
Se kuvaa veroasteen jakutumista eri tuloluokissa. Grafiikasta ilmenee, että alemmissa tuloluokissa veroaste nousee melko tasaisesti. 50 000 euron vuositulojen kohdalla veroaste alkaa hajautua enemmän, ja 100 000 euron kohdalla veroasteet jakautuvat kuin haulikolla ammuttuina 0 ja 50 välillä.
Selitys tälle tietysti on, että suurituloisten joukossa on tuloista suurempi osa muodostuu pääomatuloista, jotka ovat ansiotuloja kevyemmin verotettuja.
50 000 euron jälkeen "hajonta alkaa kasvaa eli tulonsaajien joukkoon ilmestyy huomattava joukko ”vapaamatkustajia”, joiden veroaste on paljon alhaisempi kuin pienempiä tuloja saavilla", Hiilamo ja Honkanen kirjoittavat.
"Oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on ongelmallista, että monien hyvin toimeentulevien veroprosentit ovat selvästi alhaisempia kuin pienituloisten."
Ottamatta kantaa hyvätuloisten verotuksen oikeudenmukaisuuteen grafiikka kuvaa ainakin sitä, että hyvätuloisten verotuksessa olisi paljon tilkitsemisen varaa. Verotuksen progressio koskee lähinnä suurta keskiluokkaa.
Osinkoveroprosentti on yksityishenkilöltä Suomessa 25,5%, ja pääomatuloveroprosentti 30 000 euroon saakka 30, jonka jälkeen se on 34. Hän joka Suomessa maksaa tuollaisia veroja ansiotuloistaan, ei ole kyllä missään nimessä pienituloinen.
Liian harva pääomatuloja saava maksaa tuon mainitsemasi prosentin mukaan. Osinkotuloista lähes ainoastaan piensijoittajat, eli kotitaloudet maksavat kyllä, mutta suursijoittajat eivät.
Tässä tuo grafiikka, josta käy ilmi veronmaksun hajonta:
http://blogi.kansanelakelaitos.fi/wp-content/uploads/2012/01/verokuvio_…
Kuten huomaat, painottuu tuo veronmaksu reilusti alle sen, mitä palkansaajat maksavat ja todella myös alle pienituloisten maksamien verojen.
Tämän mahdollistavat esim. kapitalisaatiosopimukset ja vakuutuskuoret.
Asiasta on ansiokkaasti kirjoittanut sijoittaja Tom Lindström sijoittajien Nordnet-blogissa.
http://www.nordnetblogi.fi/vakuutuskuorista-ja-veroneutraliteetista/21/…'
Tässä pieni lainaus häneltä:
"Uuden hallituksen sidonnaisuuksien julkistaminen toi kapitalisaatiosopimukset julkiseen keskusteluun. Kapitalisaatiosopimukset eivät itsessään ole mikään uusi keksintö, mutta niiden määrä on kasvanut lähestulkoon nollasta kymmeneen miljardiin lyhyessä ajassa samaan tahtiin kuin pääomatuloverotusta kiristettiin edellisen hallituksen aikana. Näiden sopimusten ainoa olemassaolon syy on niiden verosuunnitteluominaisuudet. Huvittavaa kyllä suomalaiset ovat valmiita maksamaan lähes mitä tahansa välttääkseen veroja, jopa enemmän kuin mitä he voivat säästää veroissa.
Sijoittaminen vakuutuskuoren sisällä, kuten kapitalisaatiosopimusten ja vakuutussijoitusten kautta, ovat olemassa ainoastaan näiden sopimusten verosuunnitteluominaisuuksien takia. Näiden sopimuksien avulla sijoittaja voi allokoida uudelleen sijoituksensa ilman veroseuraamuksia sopimuskauden aikana, koska talletuspääoma verotetaan vasta takaisinmaksun yhteydessä. Vakuutussijoituksilla on myös muuta varallisuutta kevyempi kohtelu perintöverotuksessa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sairaseläkkeellä. Jos asuisin esim. Usa:ssa, olisin varmasti kassi-alma tai jo kuollut. Sama juttu suurimmassa osassa maailmaa.
Onhan USAssakin sairaselake mutta ei sita mihinkaan laktoosivaivoihin myonneta.
Eipä myönnetä Suomessakaan.
Kannattaisi hieman paneutua tuohon Yhdysvaltojen systeemiin, koska samanlaista pyritään nyt rakentamaan meillekin. Se ei todellakaan tarkoita hyviä asioita noin 90%:lle kansastamme.
Helposti unohtuu, että keskituloinenkin saa kolmanneksen tuloistaan tulonsiirtoina. Onko nyt kyse siitä, että ette ymmärrä, mitä tulonsiirtoja itse saatte?
Suomessa suurituloiset saavat n. 17% tulonsiirroista, pienituloiset n. 25%. Monessa maassa tulonsiirrot ohjataan ensisijaisesti pienituloislle, suurituloisten jäädessä ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Leijonanosa verorahoista menee sosiaaliperusteisiin vastikkeettomiin tulonsiirtoihin. Ymmärrän miksi moni suhtautuu tämän vuoksi veroihin nihkeästi. Itse toivoisin runsaampaa verotulojen kanavointia suoraan terveydenhuoltoon, palveluihin, koulutukseen, yliopistoille ja tutkimukseen, ja vähemmän suoriin käteissiirtoihin.
Tulonsiirrot ovat vastikkeettomia, nekin, mitä sinä saat. Ne ovat sitä myös yrityksille, jotka saavat tulonsiirtoja noin miljardin verran vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Leijonanosa verorahoista menee sosiaaliperusteisiin vastikkeettomiin tulonsiirtoihin. Ymmärrän miksi moni suhtautuu tämän vuoksi veroihin nihkeästi. Itse toivoisin runsaampaa verotulojen kanavointia suoraan terveydenhuoltoon, palveluihin, koulutukseen, yliopistoille ja tutkimukseen, ja vähemmän suoriin käteissiirtoihin.
Jaa. Minusta sinä et ole nyt miettinyt asiaa kunnolla.
Ne sosiaalituetkin ovat nimittäin tukiverkko, joka sinun pitäisi säästää itse, jos sitä ei valtio meille järjestäisi.
Mieti: eläkkeet, sairasvakuutus, terveysvakuutus, työttömyysturva. Joissain maissa ne pitää erikseen säästää, eikä esim. Yhdysvalloissa todellakaan ole halpaa elää, vaikka valtionverotus onkin pientä. Sen päälle maksat itsellesi eläkettä, sairasvakuutusta, säästät työttömyyden varalta...
Joten kyllä, säästät ison pennin siinä, kun et joudu pitämään vaikkapa nyt vuoden palkkaa vastaavaa rahasummaa jemmassa siltä varalta, että joudut irtisanotuksi ja sinun pitää jollakin elää etsiessäsi töitä. Sinä tiedät, että saat työttömuustukea ja tarvittaessa täydentävää asumistukea ja toimeentulotukea. Se tieto on rahanarvoinen asia!
Kaikissa USA:n osavaltioissa ei ole yksityishenkilön tuloveroa ollenkaan, ja alv on hyvin matala. Esim Floridassa alv on ~8% ja tulovero 0%. Tuo jättää helposti keskituloiselle kymmeniä tuhansia dollareita omaan taskuun joka vuosi, Amerikassahan bruttopalkat ovat toista maata kuin Suomessa. Kun nuo rahat säästää (ja sijoittaa, näitäkin verotetaan USA:ssa kannustavasti eikä rankaisevasti kuten Suomessa), ei ole mikään temppu saada sairaanhoitoa ja lapsia kouluun siinä missä Suomessakin saadaan. Siis asumisen, autoilun, ruoan ja muun lisäksi. Ei tämä Kolektiivisesti kaikille kaikkea -tyyli ole ainoa oikea. Se sopii toki ihmisille jotka kaipaavat isoveljen valvontaa ja holhousta, mutta kaikki eivät noita tarvitse.
Mieluummin kuitenkin puhuisin Suomesta ja Suomen systeemeistä. Sosialismin puoltajat vaan aina nostavat tuon Amerikan tikunnokkaan jonain kauhuesimerkkinä, mitä se ei todellakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Tyypillinen nollakysely. Jotain arvoa kyselyllä olisi vasta, kun tiedettäisiin vastaajan oma veronmaksutaso. Kukapa sitä ei naapurilleen enemmän veroja sälyttäisi, jos voisi. Minusta tupakka-aski voisi hyvin maksaa vaikka tuhat euroa, minä nääs en tupakoi. Joku nikotiiniriippuvainen saattaisi olla asiasta eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Mikä sinua estää? Tee omatuntosi mukaan oikein ja katkaise nyt ensin vaikka lapsilisien tulo Kelasta tilillesi?
Höpsis. Ei kyse ole siitä, että ihmiset haluaisivay yksipuolisesti maksaa muita enemmän, vaan että heistä olisi vallan hyvä idea kiristää verotusta ja pitää huoli, että se summa pannaan julkisiin palveluihin.
Jos minä yksin maksaisin lisää, summa hukkuisi jonnekin byrokratian rattaisiin, eikä vaikuttaisi mitään palveluiden tasossa.
En minä mutta ne muut. Aivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Leijonanosa verorahoista menee sosiaaliperusteisiin vastikkeettomiin tulonsiirtoihin. Ymmärrän miksi moni suhtautuu tämän vuoksi veroihin nihkeästi. Itse toivoisin runsaampaa verotulojen kanavointia suoraan terveydenhuoltoon, palveluihin, koulutukseen, yliopistoille ja tutkimukseen, ja vähemmän suoriin käteissiirtoihin.
Jaa. Minusta sinä et ole nyt miettinyt asiaa kunnolla.
Ne sosiaalituetkin ovat nimittäin tukiverkko, joka sinun pitäisi säästää itse, jos sitä ei valtio meille järjestäisi.
Mieti: eläkkeet, sairasvakuutus, terveysvakuutus, työttömyysturva. Joissain maissa ne pitää erikseen säästää, eikä esim. Yhdysvalloissa todellakaan ole halpaa elää, vaikka valtionverotus onkin pientä. Sen päälle maksat itsellesi eläkettä, sairasvakuutusta, säästät työttömyyden varalta...
Joten kyllä, säästät ison pennin siinä, kun et joudu pitämään vaikkapa nyt vuoden palkkaa vastaavaa rahasummaa jemmassa siltä varalta, että joudut irtisanotuksi ja sinun pitää jollakin elää etsiessäsi töitä. Sinä tiedät, että saat työttömuustukea ja tarvittaessa täydentävää asumistukea ja toimeentulotukea. Se tieto on rahanarvoinen asia!
Kaikissa USA:n osavaltioissa ei ole yksityishenkilön tuloveroa ollenkaan, ja alv on hyvin matala. Esim Floridassa alv on ~8% ja tulovero 0%. Tuo jättää helposti keskituloiselle kymmeniä tuhansia dollareita omaan taskuun joka vuosi, Amerikassahan bruttopalkat ovat toista maata kuin Suomessa. Kun nuo rahat säästää (ja sijoittaa, näitäkin verotetaan USA:ssa kannustavasti eikä rankaisevasti kuten Suomessa), ei ole mikään temppu saada sairaanhoitoa ja lapsia kouluun siinä missä Suomessakin saadaan. Siis asumisen, autoilun, ruoan ja muun lisäksi. Ei tämä Kolektiivisesti kaikille kaikkea -tyyli ole ainoa oikea. Se sopii toki ihmisille jotka kaipaavat isoveljen valvontaa ja holhousta, mutta kaikki eivät noita tarvitse.
Mieluummin kuitenkin puhuisin Suomesta ja Suomen systeemeistä. Sosialismin puoltajat vaan aina nostavat tuon Amerikan tikunnokkaan jonain kauhuesimerkkinä, mitä se ei todellakaan ole.
Asia ei kauheasti kiinnosta, mutta pakko oikaista vääriä väitteitä.
Nuo sinun kirjoittamasi asiat toteutuvat kyllä USA:ssa, mutta vain kaikkein suurituloisimme.
Tosiasiassa esim. sairaanhoitomenot, vakuutuksista huolimatta, ovat suurin syy jenkkien henkilökohtaisiin konkursseihin. Vakuutukset ovat siellä samanlaisia kuin meilläkin, aina löytyy joku pykälä, jonka varjolla voidaan olla maksamatta korvausta tai maksaa vain osittain.
USA:ssa monet maksavat koultusvelkaansa vielä 80-vuotiainakin.
Keskiluokka on muuten siellä jo ajettu alas. Kannattaisko joskus lukea faktoja, eikä vaan katsella unelmaelämää jenkkiläisistä sarjoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Leijonanosa verorahoista menee sosiaaliperusteisiin vastikkeettomiin tulonsiirtoihin. Ymmärrän miksi moni suhtautuu tämän vuoksi veroihin nihkeästi. Itse toivoisin runsaampaa verotulojen kanavointia suoraan terveydenhuoltoon, palveluihin, koulutukseen, yliopistoille ja tutkimukseen, ja vähemmän suoriin käteissiirtoihin.
Jaa. Minusta sinä et ole nyt miettinyt asiaa kunnolla.
Ne sosiaalituetkin ovat nimittäin tukiverkko, joka sinun pitäisi säästää itse, jos sitä ei valtio meille järjestäisi.
Mieti: eläkkeet, sairasvakuutus, terveysvakuutus, työttömyysturva. Joissain maissa ne pitää erikseen säästää, eikä esim. Yhdysvalloissa todellakaan ole halpaa elää, vaikka valtionverotus onkin pientä. Sen päälle maksat itsellesi eläkettä, sairasvakuutusta, säästät työttömyyden varalta...
Joten kyllä, säästät ison pennin siinä, kun et joudu pitämään vaikkapa nyt vuoden palkkaa vastaavaa rahasummaa jemmassa siltä varalta, että joudut irtisanotuksi ja sinun pitää jollakin elää etsiessäsi töitä. Sinä tiedät, että saat työttömuustukea ja tarvittaessa täydentävää asumistukea ja toimeentulotukea. Se tieto on rahanarvoinen asia!
Kaikissa USA:n osavaltioissa ei ole yksityishenkilön tuloveroa ollenkaan, ja alv on hyvin matala. Esim Floridassa alv on ~8% ja tulovero 0%. Tuo jättää helposti keskituloiselle kymmeniä tuhansia dollareita omaan taskuun joka vuosi, Amerikassahan bruttopalkat ovat toista maata kuin Suomessa. Kun nuo rahat säästää (ja sijoittaa, näitäkin verotetaan USA:ssa kannustavasti eikä rankaisevasti kuten Suomessa), ei ole mikään temppu saada sairaanhoitoa ja lapsia kouluun siinä missä Suomessakin saadaan. Siis asumisen, autoilun, ruoan ja muun lisäksi. Ei tämä Kolektiivisesti kaikille kaikkea -tyyli ole ainoa oikea. Se sopii toki ihmisille jotka kaipaavat isoveljen valvontaa ja holhousta, mutta kaikki eivät noita tarvitse.
Mieluummin kuitenkin puhuisin Suomesta ja Suomen systeemeistä. Sosialismin puoltajat vaan aina nostavat tuon Amerikan tikunnokkaan jonain kauhuesimerkkinä, mitä se ei todellakaan ole.
Asia ei kauheasti kiinnosta, mutta pakko oikaista vääriä väitteitä.
Nuo sinun kirjoittamasi asiat toteutuvat kyllä USA:ssa, mutta vain kaikkein suurituloisimme.
Tosiasiassa esim. sairaanhoitomenot, vakuutuksista huolimatta, ovat suurin syy jenkkien henkilökohtaisiin konkursseihin. Vakuutukset ovat siellä samanlaisia kuin meilläkin, aina löytyy joku pykälä, jonka varjolla voidaan olla maksamatta korvausta tai maksaa vain osittain.
USA:ssa monet maksavat koultusvelkaansa vielä 80-vuotiainakin.
Keskiluokka on muuten siellä jo ajettu alas. Kannattaisko joskus lukea faktoja, eikä vaan katsella unelmaelämää jenkkiläisistä sarjoista?
Olen asunyt Yhdysvalloissa kaksi ja puoli vuotta. Se on varmaan paljon lyhyempi aika kuin mitä sinä olet siellä elänyt, mutta tiedän silti tietäväni yhtä ja toista. Omin silmin näkeminen ja kokeminen nyt vaan on ihan toista kuin "faktojen" lukeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Leijonanosa verorahoista menee sosiaaliperusteisiin vastikkeettomiin tulonsiirtoihin. Ymmärrän miksi moni suhtautuu tämän vuoksi veroihin nihkeästi. Itse toivoisin runsaampaa verotulojen kanavointia suoraan terveydenhuoltoon, palveluihin, koulutukseen, yliopistoille ja tutkimukseen, ja vähemmän suoriin käteissiirtoihin.
Jaa. Minusta sinä et ole nyt miettinyt asiaa kunnolla.
Ne sosiaalituetkin ovat nimittäin tukiverkko, joka sinun pitäisi säästää itse, jos sitä ei valtio meille järjestäisi.
Mieti: eläkkeet, sairasvakuutus, terveysvakuutus, työttömyysturva. Joissain maissa ne pitää erikseen säästää, eikä esim. Yhdysvalloissa todellakaan ole halpaa elää, vaikka valtionverotus onkin pientä. Sen päälle maksat itsellesi eläkettä, sairasvakuutusta, säästät työttömyyden varalta...
Joten kyllä, säästät ison pennin siinä, kun et joudu pitämään vaikkapa nyt vuoden palkkaa vastaavaa rahasummaa jemmassa siltä varalta, että joudut irtisanotuksi ja sinun pitää jollakin elää etsiessäsi töitä. Sinä tiedät, että saat työttömuustukea ja tarvittaessa täydentävää asumistukea ja toimeentulotukea. Se tieto on rahanarvoinen asia!
Kaikissa USA:n osavaltioissa ei ole yksityishenkilön tuloveroa ollenkaan, ja alv on hyvin matala. Esim Floridassa alv on ~8% ja tulovero 0%. Tuo jättää helposti keskituloiselle kymmeniä tuhansia dollareita omaan taskuun joka vuosi, Amerikassahan bruttopalkat ovat toista maata kuin Suomessa. Kun nuo rahat säästää (ja sijoittaa, näitäkin verotetaan USA:ssa kannustavasti eikä rankaisevasti kuten Suomessa), ei ole mikään temppu saada sairaanhoitoa ja lapsia kouluun siinä missä Suomessakin saadaan. Siis asumisen, autoilun, ruoan ja muun lisäksi. Ei tämä Kolektiivisesti kaikille kaikkea -tyyli ole ainoa oikea. Se sopii toki ihmisille jotka kaipaavat isoveljen valvontaa ja holhousta, mutta kaikki eivät noita tarvitse.
Mieluummin kuitenkin puhuisin Suomesta ja Suomen systeemeistä. Sosialismin puoltajat vaan aina nostavat tuon Amerikan tikunnokkaan jonain kauhuesimerkkinä, mitä se ei todellakaan ole.
Asia ei kauheasti kiinnosta, mutta pakko oikaista vääriä väitteitä.
Nuo sinun kirjoittamasi asiat toteutuvat kyllä USA:ssa, mutta vain kaikkein suurituloisimme.
Tosiasiassa esim. sairaanhoitomenot, vakuutuksista huolimatta, ovat suurin syy jenkkien henkilökohtaisiin konkursseihin. Vakuutukset ovat siellä samanlaisia kuin meilläkin, aina löytyy joku pykälä, jonka varjolla voidaan olla maksamatta korvausta tai maksaa vain osittain.
USA:ssa monet maksavat koultusvelkaansa vielä 80-vuotiainakin.
Keskiluokka on muuten siellä jo ajettu alas. Kannattaisko joskus lukea faktoja, eikä vaan katsella unelmaelämää jenkkiläisistä sarjoista?
Olen asunyt Yhdysvalloissa kaksi ja puoli vuotta. Se on varmaan paljon lyhyempi aika kuin mitä sinä olet siellä elänyt, mutta tiedän silti tietäväni yhtä ja toista. Omin silmin näkeminen ja kokeminen nyt vaan on ihan toista kuin "faktojen" lukeminen.
Olen minäkin, useamman vuoden kuin sinä. En tosin Floridassa, jossa suurin osa on erittäin hyvin toimeentulevia. Siinä helposti enemmistön totuus jää näkemättä. Minä näin sitä toistakin puolta.
Mitä vikaa muuten on lukemisessa? Luen todella paljon, niin suomalaista mediaa kuin brittiläistä, jenkkiläistä ja saksalaistakin. Joskus jopa ruotsalaista. Yhden mielenkiintoisen asian olen näin huomannut, ulkolainen media kirjoittaa jopa enemmän Suomen asioista kuin kotimainen ja vähemmän suodatettuna.
Tiedätkö sinä, mitä jenkit , siis tavalliset kansalaiset tietävät Suomesta? He tietävät, että Suomi oli ainoa maa, joka maksoi sodan jälkeen velkansa USA:lle, pilkulleen ja korkoineen. He tietävät meidän hyvistä PISA-tuloksista ja ihailevat koulujärjestelmäämme. Kun heille kertoo, kuinka paljon suomalaiset maksavat veroja, he kauhistuvat. Mutta, kun kertoo, mitä kaikkea niiden verojen vastineeksi saa, he ovat kateellisia.
Vaikka työskentelin pääasiassa hyvin toimeentulevien kanssa, seurustelin vapaa-ajalla ensisijaisesti keskiluokan kanssa. He eivät ole iloisia, eivätkä voi hyvin. Heidän tulotasonsa on laskenut oleellisesti ja tulevaisuus pelottaa. Suurin huolenaihe on, kykenevätkö kouluttamaan lapsensa.
Siitä(kään) asiasta meidän suomalaisten ei ainakaan vielä tarvitse kantaa huolta.
Mun kaveri on työttömänä, mutta hän on nyt matkustanut muutaman kerran ulkomaille tapaamaan naisystäväänsä. Rahat reissuun hän säästää kaikista työkokeiluista, synttärilahjarahoista (lähipiiri antaa usein rahaa hänelle) ja keikkahommista.
Eräs toinen kaveri kehtaa naljailla, että muiden verorahoilla sitä vaan reissataan niin. Hän itse käyttää omat työttömyysrahat kaljaan. Ei yhtään mitään ristiriitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sairaseläkkeellä. Jos asuisin esim. Usa:ssa, olisin varmasti kassi-alma tai jo kuollut. Sama juttu suurimmassa osassa maailmaa.
Onhan USAssakin sairaselake mutta ei sita mihinkaan laktoosivaivoihin myonneta.
Eipä myönnetä Suomessakaan.
Kannattaisi hieman paneutua tuohon Yhdysvaltojen systeemiin, koska samanlaista pyritään nyt rakentamaan meillekin. Se ei todellakaan tarkoita hyviä asioita noin 90%:lle kansastamme.
Helposti unohtuu, että keskituloinenkin saa kolmanneksen tuloistaan tulonsiirtoina. Onko nyt kyse siitä, että ette ymmärrä, mitä tulonsiirtoja itse saatte?
Suomessa suurituloiset saavat n. 17% tulonsiirroista, pienituloiset n. 25%. Monessa maassa tulonsiirrot ohjataan ensisijaisesti pienituloislle, suurituloisten jäädessä ilman.
Onpas tänne tullut paljon viestejä. Itse olen keskituloinen ja ymmärrän mitä olen suomelta saanut, tosin olen itse jo aikaja sitten siirtynyt nettomaksajaksi (https://fi.wiktionary.org/wiki/nettomaksaja). Ei kyse ole siitä ettenkö itse ymmärtäisi asiaa, aloituksessa oli kyse tästä ystävästäni jonka mielestä Suomi ei ole hyvinvointivaltio ja haluaa muuttaa pois. Mun mielestä tuollainen kitisijä voisikin lähteä, hänestä tuskin koskaan tulee valtiollemme nettomaksajaa koska se ei kuulema kannata, sossusta saa saman. Ja taas samaan hengenvetoon kertoo etteä Suomi on paska maa, muuttaa halvempaan. Hmm, onko tullut mieleen että siellä halvemmassa maassa ei sitten ole sitä sossua?
AP
Terveydenhuolto ei ole mitään erityistä, hoitoon on vaikea päästä ja "ilmainen" terveydenhuolto maksaa joka kerran kun lääkärillä käy piipahtamassa. Monissa muissa maissa esim lasten kaikki terveyspalvelut (myös lääkärin kotikäynnit) on ilmaisia ja lääkkeetkin saa mukaan vastaanotolta. Yksityislääkäreihin vain harvoilla on enää varaa. Esim itse kävin yksityislääkärillä Ranskassa muutama vuosi sitten ja se maksoi mulle 30€ ja sain siihen hintaan myös lääkkeet mukaani.
Koulujärjestelmästä olen samaa mieltä, se on hyvä ja maksuttomuus takaa samanlaiset lähtökohdat kaikille. Itse keskituloisena emme olisi voineet maksaa mitenkään 3 lapsen koulutusta yliopistossa jos se olisi ollut maksullinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Leijonanosa verorahoista menee sosiaaliperusteisiin vastikkeettomiin tulonsiirtoihin. Ymmärrän miksi moni suhtautuu tämän vuoksi veroihin nihkeästi. Itse toivoisin runsaampaa verotulojen kanavointia suoraan terveydenhuoltoon, palveluihin, koulutukseen, yliopistoille ja tutkimukseen, ja vähemmän suoriin käteissiirtoihin.
Jaa. Minusta sinä et ole nyt miettinyt asiaa kunnolla.
Ne sosiaalituetkin ovat nimittäin tukiverkko, joka sinun pitäisi säästää itse, jos sitä ei valtio meille järjestäisi.
Mieti: eläkkeet, sairasvakuutus, terveysvakuutus, työttömyysturva. Joissain maissa ne pitää erikseen säästää, eikä esim. Yhdysvalloissa todellakaan ole halpaa elää, vaikka valtionverotus onkin pientä. Sen päälle maksat itsellesi eläkettä, sairasvakuutusta, säästät työttömyyden varalta...
Joten kyllä, säästät ison pennin siinä, kun et joudu pitämään vaikkapa nyt vuoden palkkaa vastaavaa rahasummaa jemmassa siltä varalta, että joudut irtisanotuksi ja sinun pitää jollakin elää etsiessäsi töitä. Sinä tiedät, että saat työttömuustukea ja tarvittaessa täydentävää asumistukea ja toimeentulotukea. Se tieto on rahanarvoinen asia!
Kaikissa USA:n osavaltioissa ei ole yksityishenkilön tuloveroa ollenkaan, ja alv on hyvin matala. Esim Floridassa alv on ~8% ja tulovero 0%. Tuo jättää helposti keskituloiselle kymmeniä tuhansia dollareita omaan taskuun joka vuosi, Amerikassahan bruttopalkat ovat toista maata kuin Suomessa. Kun nuo rahat säästää (ja sijoittaa, näitäkin verotetaan USA:ssa kannustavasti eikä rankaisevasti kuten Suomessa), ei ole mikään temppu saada sairaanhoitoa ja lapsia kouluun siinä missä Suomessakin saadaan. Siis asumisen, autoilun, ruoan ja muun lisäksi. Ei tämä Kolektiivisesti kaikille kaikkea -tyyli ole ainoa oikea. Se sopii toki ihmisille jotka kaipaavat isoveljen valvontaa ja holhousta, mutta kaikki eivät noita tarvitse.
Mieluummin kuitenkin puhuisin Suomesta ja Suomen systeemeistä. Sosialismin puoltajat vaan aina nostavat tuon Amerikan tikunnokkaan jonain kauhuesimerkkinä, mitä se ei todellakaan ole.
Satun tuntemaan amerikkalaissysteemin hyvin. Eikä se todellakaan ole sen halvempaa ihmiselle, joka haluaa lapsensa hyvään kouluun ja itselleen hyvää hoitoa sairastuessaan.
Tiedän ihmisiä, joilta on mennyt koko omaisuus syöpään sairastuessaan. Siis aivan keskiluokkaisia amerikkalaisia, joilla ei ole ollut varaa kunnon vakuutukseen. Vakuutukset ovat siellä todella kalliita, ja niissä on tiukkoja rajoja sille, mitä korvataan, missä ja millaisin hoidoin. Jos haluaa parasta hoitoa, joutuu maksamaan itse lisää.
Minusta vertailu Yhdysvaltoihin toimii, koska se on se, mitä te kokkarit tännekin ajatte. Yksilöllistä järjestelmää, jossa valtion rooli palveluiden järjestämisessä on minimaalinen.
Jokainen voi kumminkin itse miettiä, mikä on järkevää. Suomessa hoitoa saavat kaikki varallisuudesta riippumatta ja kustannukset per asukas ovat murto-osa amerikkalaisesta.
Millä logiikalla tulee halvemmaksi se, että jokainen hoitaa turvansa itse kuin että valtio hoitaa ne "tukkuna"? Eikös suuret tuotantoyksiköt olleetkaan teille kokkareille mieleen....
Todellisuudessa kyse on siitä, että te haistatte bisnesmahdollisuuden. Ois niin kiva päästä väliin tekemään bisnestä sairailla ja kunnon opetusta haluavilla....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Mikä sinua estää? Tee omatuntosi mukaan oikein ja katkaise nyt ensin vaikka lapsilisien tulo Kelasta tilillesi?
Höpsis. Ei kyse ole siitä, että ihmiset haluaisivay yksipuolisesti maksaa muita enemmän, vaan että heistä olisi vallan hyvä idea kiristää verotusta ja pitää huoli, että se summa pannaan julkisiin palveluihin.
Jos minä yksin maksaisin lisää, summa hukkuisi jonnekin byrokratian rattaisiin, eikä vaikuttaisi mitään palveluiden tasossa.
En minä mutta ne muut. Aivan.
Ei vaan: en minä yksin, vaan me kaikki.
Porvarilla ei näemmä toimi luetunymmärrys. Rehellisyyskin lienee liikaa vaadittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Minä olen itse hyvätuloinen, ja maksaisin mielelläni enemmänkin veroja, jos ne varat menisivät vaikkapa opetustoimeen, vammaistukiin ja terveydenhoitoon.
Itse asiassa sitä on tutkittukin, ja puolet suomalaisista OLISI halukkaita maksamaan enemmänkin veroa, jos kokisi, että rahat menisivät hyvinvointiin ja tärkeisiin palveluihin.
Eli ei verotus harmita vaan se, jos tulee tunne, ettei sille saa vastinetta.
Tyypillinen nollakysely. Jotain arvoa kyselyllä olisi vasta, kun tiedettäisiin vastaajan oma veronmaksutaso. Kukapa sitä ei naapurilleen enemmän veroja sälyttäisi, jos voisi. Minusta tupakka-aski voisi hyvin maksaa vaikka tuhat euroa, minä nääs en tupakoi. Joku nikotiiniriippuvainen saattaisi olla asiasta eri mieltä?
Kyllä jopa sosiaalituista pitää maksaa veroja.
Jotain voi päätellä iästä. Mutta olen samaa mieltä, että tulotaso olisi ollut hyvä linkata siihen.
Ei ole mikään uutinen varmaan kenellekään, että rikkaimmat ovat ahneimpia ja omaavat vähemmän sosiaalista omaatuntoa. Rikkaat tuppavat usein ajattelemaan, että rikkaus - vaikka se olisi perittyäkin eli heidän osaltaan täysi onnenkantamoinen - on vain omista kyvyistä ja ansioista kiinni, ja köyhyys pelkästään laiskuutta. Kertoo erittäin hyvin siitä, että rikkailla on olematon määrä empatiakykyjä tai kosketusta todelliseen maailmaan.
Mutta on meitä hyvätuloisiakin, jotka maksaisimme mielellään veroja enemmän, jos sillä saisi kohennettua julkisia palveluita. Itse tiedän monta muutakin itseni lisäksi.
Olen kyllä kuullut huhuja, että muuallakin elää ihmisiä, jotka voivat hyvin ja joiden maassa on hyviä kaikkia hyödyttäviä järjestelmiä. Tää tuntuu olevan tabu Suomessa. Vain meillä on kaikki hyin, muualla asutaan slummeissa ja savimajoissa ja nähdään nälkää.
Oikeasti Suomessa on moni asia pahasti pielessä. Esim. työttömyys. Ei ole ihan kiva hakea ja hakea työpaikkaa vuodesta toiseen ja opiskella uusia koulutuksia kun lopputulos on edelleen, työtön.
Ap:n valittava kaverikin olisi varmaan onnellisempi jos saisi sossutuen sijaan kunnollisen työpaikan ja voisi järjestää elämänsä ihan itse palkkatuloillaan.
Alue: Aihe vapaa
Minäkin olen aina ollut iloinen veronmaksaja. Kuulun tuohon artikkelin 55-64 -vuotiaiden ryhmään, joka oli eniten halukas maksamaan enemmän veroa. Arvelen, että se johtuu siitä, että me olemme omakohtaisesti saaneet kokea hyvinvointivaltion rakentamisen merkityksen. Minun lapsuudessani asiat olivat paljon erilailla. Ei ollut olemassa sellaisia tukimuotoja ja tukiverkkoja kuin nykyään.
Oli ilo nuorena aikuisena osallistua veronmaksulla paremman elämän rakentamiseen kaikille. Omat lapseni saivat sitten paljon enemmän mahdollisuuksia kuin minä aikoinani.
Siksi seuraan nyt surullisena tätä alasajoa. Mahdollisuuksien tasa-arvo ollaan menettämässä nykymeiningillä.