Miksei Suomi hae suoraan Natoon, vaan venkoolee Ruotsin kanssa? Linkki

Luulisi, että Suomen kannattaisi ennemmin miellyttää Amerikkaa ja tilata lentokoneet sieltä. (Jutussahan sanottiin, että ehkä tilaamme Ruotsista siksi, että miellyttäisimme heitä, vaikka USA:ssakin olisi tarjolla.

Natoon vaan ja antaa Ruotsin tehdä sitten omat ratkaisunsa.

Nykytilanteessa kriisin puhjetessa Suomi ja Ruotsi ovat ensimmäisenä venäjän joukkojen kohteina koska eivät kuulu Natoon. Jos taas helppona kohteena pidettyyn Baltiaan Venäjä jostakin ihmesyystä päättäsi hyökätä suomi olisi joka tapauksessa kohteena alueellisista syistä. Joten lopputuloksessa ei ole eroa mutta kohteena olon suhteen vaan ainoastaan sen suhteen minkälaista tukea saamme ja minkälaisena riskinä Venäjä näkee hyökkäämisen Naton maahan.

Suomi kiertelee kostain syystä Nato-jäsenyyttä, muttei liity. Siis nytkin ollaan juuri solmimassa USA:n kanssa puolustusyhteistyötä. Samoin sellainen on jo Englannin kanssa. Nämä eivät kuitenkaan ole sellaisia sopimuksia, että apua tulisi sodan sattuessa. Ainoastaan yhteisiä harjoituksia tms.

Ja Suomi jopa halusi puolustusliittoa Ruotsin kanssa. Onneksi Ruotsi oli rehellinen ja ei suostunut. Oikeasti apua ei olisi tullut, vaikka olisi suostunutkin.

Ootte te naiveja.Tietenkin helppo ratkaisu joltain cityvihreeltä että natoon vaan.Kysymys on kuitenkin ulkopolitiikasta ja Suomen ulkoturvallisuudesta.Suomen on välttämätöntä hoitaa asioita tasapainottavasti valtojen ja voimien puserruksessa.

Suomi ei liity NATO:on siksi, että se pelkää - ja ilmeisen aiheellisesti - Venäjän reaktiota. Jos Ruotsi taas liittyisi NATO:on, niin Suomen olisi joko liityttävä samalla tai hyväksyttävä se, että se jää lopullisesti sotilaallisesti Venäjän etupiiriin.

Joku onkin sanonut, että Ruotsin puolueettomuus takaa Suomen itsenäisyyden.Herra

En usko, että cityvihreät kannattaisivat Natoa.

Miksi Baltia liittyi Natoon ja Suomi ei?

Suomen olisi pitänyt liittyä samaan aikaan kuin Baltian maat.

Epäilen, että Venäjä kiristää Suomea pakolaistulvalla? (Josta tuli pieni näyte jo)

Presidentti kannatti vankasti jäsenyyttä ja enää ei. Joku syy on tehnyt muutoksen.

Herra 57 kirjoitti:

Suomi ei liity NATO:on siksi, että se pelkää - ja ilmeisen aiheellisesti - Venäjän reaktiota. Jos Ruotsi taas liittyisi NATO:on, niin Suomen olisi joko liityttävä samalla tai hyväksyttävä se, että se jää lopullisesti sotilaallisesti Venäjän etupiiriin.

Joku onkin sanonut, että Ruotsin puolueettomuus takaa Suomen itsenäisyyden.Herra

Mikä se Venäjän reaktio olisi? Suomi ja Norja saivat osansa Venäjältä tulleista pakolaisista ja vähän muistakin. Suomi kärsii pakotepolitiikasta suhteessa varsin paljon, mutta se ei liity Natoon mitenkään. Käytännössä Venäjä näyttää laskevan jo Suomen natomaihin, mutta mitään turvatakuita meillä ei ole. Tokihan se Venäkä älähtäisi, mutta ei varmasti hyökkäisi ja toiminta jatkuisi lentelynä suomen ilmatilassa kuten nytkin aina "vahingossa" tapahtuu.

Vaikuttaa siltä, että Suomi vähän pelkää Ruotsin liittyvän, kun sitten on itsenkin pakko liittyä. Omituista.

Omituista on myös se, että Turkki natomaana lähentyy Venäjää. Venäjähän saa salaista tietoa sieltä Turkista, jos ne kaveeraavat.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että cityvihreät kannattaisivat Natoa.

Miksi Baltia liittyi Natoon ja Suomi ei?

Vihreissä on paljon porukkaa jotka Nato-jäsenyyttä kannattavat ja suhtautuminen on huomattavasti positiivisempaa jos verrataan siihen Soinin rakastamaan käsitteeseen vihervasemmisto, koska vasemmistoliitto ja demarit eivät natoa kannata.

No, tuo tieto vihreistä oli mulle kyllä uutta. Luulin niiden olevan lähinnä pasifisteja.

Vierailija kirjoitti:

No, tuo tieto vihreistä oli mulle kyllä uutta. Luulin niiden olevan lähinnä pasifisteja.

Kyllähän vihreät ovat ihan eri puolue kuin vielä 20 vuotta sitten. Esim Soini toki tykkää leikitellä käsitteellä vihervasemmisto ja siihen on omat syynsä, mutta kuvaavaa on että Tuomiojan ehdotus yhteisestä vaaliohjelmasta sai heti Ville Niinistöltä täystyrmäyksen koska ohjelmaa ei voisi käytännössä toteuttaa ja vihreiden ohjelma olisi hyvin erilainen sosiaalipolitiikan, talouspolitiikan ja ympäristöpolitiikan osalta kuin vasemmistöpuolueilla ja yhtymäkohtia löytyy lähinnä ihmisoikeuksien yms. kohdalla.

Miksi Suomen pitäisi hakea Natoon?

Vierailija kirjoitti:

En usko, että cityvihreät kannattaisivat Natoa.

Miksi Baltia liittyi Natoon ja Suomi ei?

Miksi Baltian maat loisii EU:n kukkarolla mutta Suomi ei? Koska Baltian maat ovat säälittäviä paskavaltioita jotka eivät kykene hoitamaan edes omia asioitaan.

Baltian maat eivät kestäisi ilman EU:n ja Naton tukea hetkeäkään pystyssä (enkä nyt tarkoita sotaa). Ei siellä kukaan tee töitä, ihmiset on tyhmiä kuin saappaat ja valtiot on läpimätiä.

Ai että miksikö Suomen pitäisi hakea Natoon. No ehkäpä siksi, ettemme olisi sodan alkaessa jälleen yksin.

Suomi toitotti ennen viime sotaa saavansa tarvittaessa apua kansainliitolta. Ei hätää, turvassa ollaan. Näin lehdissä sanottiin.

Saatiin sitten sieltä kovasti myötätuntoa, ei muuta. Sotilasliitot ovat eri asia

Kansainliitto on yk:n edeltäjä.

*venkoilee

Otsikossa oli kirjoitusvirhe. Anteeksi

Ap

Nato vaan ei tunnu koskaan olevan ajankohtainen. Tuskin siihen kriisin aikana pääsisikään.

Vierailija kirjoitti:

Suomi toitotti ennen viime sotaa saavansa tarvittaessa apua kansainliitolta. Ei hätää, turvassa ollaan. Näin lehdissä sanottiin.

Saatiin sitten sieltä kovasti myötätuntoa, ei muuta. Sotilasliitot ovat eri asia

Kansainliitto on yk:n edeltäjä.

Suomihan itse valitsi liittolaisensa. Olisi kannattanut valita toisin.

Mutta se on kyllä ihan käsittämätöntä, että tässä odotellaan jotain Ruotsin päätöstä, koska jos Ruotsi Natoon haluaa, niin ei se todellakaan Suomea konsultoi.

Nyt olisi taas hyvä hetki liittyä, Venäjällä on kiire Syyriassa ja Ukrainassa ja talous kuralla pakotteiden takia, joten ei sillä ole lisärettelöintiin edes varaa.

Vähiten suomesta on uhkaa kenellekkään kun se ei uhittele eikä liity mihinkään vaan pysyy rauhan puolella, niin kuin olemme viisaasti tehneet. Tätä nato kiimailijat eivät edes ymmärrä vaan he itse haluavat lietsoa sotaa vihaamaansa venäjää vastaan.