Lue keskustelun säännöt.
Satu Tuomiston "kauneus"?
23.08.2016 |
Siis oonko mä ainoa kenen mielestä Satu Tuomisto ei ole mikään kedon kaunein kukkanen? En ymmärrä, miten hän on voinut ikinä pärjätä Miss Suomi-kisoissa. Ainoa missi, kenen kruunauksesta olen ollut todella hämmentynyt. En laske tähän mitään monien vuosikymmenien takaisia missejä, puhun lähinnä niistä, keitä itse olen mediasta seurannut, eli suunnilleen 90-luvulta eteenpäin.
Joo, antaa kaikkien kukkien kukkia, ja en itsekään ole täydellinen. Olen vaan kummastunut, koska niin paljon on hehkutettu aina Tuomiston kauneutta ja upeutta. Mielestäni rumin missi ikinä.
Kertokaa te muut, mikä on se juttu hänessä, mitä minä vaan en näe?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että täällä kävi joku missi kiukuttelemassa... :)
Takuulla! Miss Punkaharjuskaban "lehdistön ihannetyttö"
Tai sitte Miss Kelviän Kylätyttö-kilpailun lehdistönsuosikki. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko ainakaan keskustelijoiden pärjäävän noissa kisoissa. 2000-luvun kaunein missi on ollut aivan ylivoimaisesti Pia Pakarinen, Tuomisto on kyllä (herttaisen) kaunis, mutta hänen edelleen menevät Pumpanen, Sieppi, ehkä Pöysti,
t: Satoja naisia kokeillut M37
Fakta on minulle ainakin se, että kauneimmat missit on valittu kymmeniä vuosia sitten. Nykymissit ei lähellekkään samaa tasoa. Maalit kun pestään nykymissin naamasta, en torikävijöiden joukosta erottaisi, ennen oli toisin. Sellasia "Marilyn Monroe"-tyylisiä aidosti kauniita naisia.
Kai niistä joku on valittava.Minustakaan Tuomisto ei ole mitenkään kaunis.Eikä noista misseistä juuri kukaan muukaan.Monet kauniimmat kävelee kadulla vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko ainakaan keskustelijoiden pärjäävän noissa kisoissa. 2000-luvun kaunein missi on ollut aivan ylivoimaisesti Pia Pakarinen, Tuomisto on kyllä (herttaisen) kaunis, mutta hänen edelleen menevät Pumpanen, Sieppi, ehkä Pöysti,
t: Satoja naisia kokeillut M37
Fakta on minulle ainakin se, että kauneimmat missit on valittu kymmeniä vuosia sitten. Nykymissit ei lähellekkään samaa tasoa. Maalit kun pestään nykymissin naamasta, en torikävijöiden joukosta erottaisi, ennen oli toisin. Sellasia "Marilyn Monroe"-tyylisiä aidosti kauniita naisia.
Marilynin meikkaaminen kesti pari tuntia, mm. huuliin käytettiin viittä eri huulipunasävyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko ainakaan keskustelijoiden pärjäävän noissa kisoissa. 2000-luvun kaunein missi on ollut aivan ylivoimaisesti Pia Pakarinen, Tuomisto on kyllä (herttaisen) kaunis, mutta hänen edelleen menevät Pumpanen, Sieppi, ehkä Pöysti,
t: Satoja naisia kokeillut M37
Fakta on minulle ainakin se, että kauneimmat missit on valittu kymmeniä vuosia sitten. Nykymissit ei lähellekkään samaa tasoa. Maalit kun pestään nykymissin naamasta, en torikävijöiden joukosta erottaisi, ennen oli toisin. Sellasia "Marilyn Monroe"-tyylisiä aidosti kauniita naisia.
Marilynin meikkaaminen kesti pari tuntia, mm. huuliin käytettiin viittä eri huulipunasävyä.
Silti näytti paremmalta ja luonnollisemmalta. :) mutta puhe olikin nyt 50-luvun misseistä tässä, ei marilynistä itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en ole ymmärtänyt, miksi pitää keskustella toisen ihmisen ulkonäöstä nettipalstalla. Harva meistä on mikään Lopez ja vaikka ei olekaan niin "täydellinen" se ei tarkoita etteikö olisi kaunis tai viehättävä. Ja joo, jos ei kestä arvostelua niin ei pitäisi olla julkisuudessa. Mutta kyllä ne bloggaajatkin ja missitkin on ihan tavallisia ihmisiä joilla on tunteet. En vaan pysty ymmärtämään miksi, voi miksi pitää muiden ulkonäköä ruotia netissä. Ketä se ihan oikeasti loppujen lopuksi hyödyttää? Tuomisto on minun
mielestäni kaunis nainen, ihan kuin muutkin missit mitä meillä on ollut. Ja sitten mietitään miksi nuorilla on niin järkyttävät ulkonäköpaineet ja otetaan botoksia ja silikoonia, kun muut naiset (!!) arvostelee nettipalstalla jopa missin ulkonäköä.N18
Siksi, koska he ovat julkisuuden henkilöitä, tässä tapauksessa ULKONÄKÖNSÄ takia. Missit kilpailevat keskenään _ulkonäkönsä_ perusteella, _kansalaiset_ valitsevat missin hänen _ulkonäkönsä_ perusteella. En tiedä voinko tarpeeksi selkeästi alleviivata pointtiani. :D Minä en tule keskustelupalstalle arvostelemaan presidenttimme Sauli Niinistön ulkonäköä. Miksi tulisin, koska hänen ulkonäöllään ei ole mitään tekemistä hänen työnsä kanssa. En myöskään tule aloittamaan keskustelua naapurin Liisan ulkonäöstä, sillä siinä ei olisi mitään pointtia. Sillä ei ole mitään merkitystä, miltä Liisa näyttää.
Kansalaiset ovat äänestäneet Satu Tuomiston missiksi, kansalaiset ovat äänestäneet Satu Tuomistoa kauneimmaksi ties missä äänestyksissä. Pääosassa on hänen ulkonäkönsä, ja siitä tässä keskustellaan. Ap
Haukkuminen ja nimittely eivät ole synonyymeja sanalle keskustelu. Onko se keskustelua jos totean, että aloituksesi perusteella olet tyhmä? Ei, se on haukkumista.
PS. Yllä oleva oli vain ns. rautalangasta vääntämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Satu ihan nätti mielestäni. :)
Mä tykkäsin kans aikoinaan. Oli upea tanssikisassa, minkä voittikin parinsa kanssa. Tietenkin meikattu ja laitettu kovin, mutta silti. Ja eikös hänessä ole jotain etnistä- tai romanirotuperimää, muistelisin? Kauniit silmät, hiukset ja hampaat, sekä vartalo. Vaikuttaa myös miellyttävältä, ja jalat maassa- tyypiltä. Liikunnallinen, raitis ja eläinrakas. Hieman kinkkisiä nuo miessuhteet, mutta kenelläpäs ei?
Karita Tykkä (ent. Tuomola) oli kyllä kans nätti missi.
En usko ainakaan keskustelijoiden pärjäävän noissa kisoissa. 2000-luvun kaunein missi on ollut aivan ylivoimaisesti Pia Pakarinen, Tuomisto on kyllä (herttaisen) kaunis, mutta hänen edelleen menevät Pumpanen, Sieppi, ehkä Pöysti,
t: Satoja naisia kokeillut M37