Lue keskustelun säännöt.
Satu Tuomiston "kauneus"?
23.08.2016 |
Siis oonko mä ainoa kenen mielestä Satu Tuomisto ei ole mikään kedon kaunein kukkanen? En ymmärrä, miten hän on voinut ikinä pärjätä Miss Suomi-kisoissa. Ainoa missi, kenen kruunauksesta olen ollut todella hämmentynyt. En laske tähän mitään monien vuosikymmenien takaisia missejä, puhun lähinnä niistä, keitä itse olen mediasta seurannut, eli suunnilleen 90-luvulta eteenpäin.
Joo, antaa kaikkien kukkien kukkia, ja en itsekään ole täydellinen. Olen vaan kummastunut, koska niin paljon on hehkutettu aina Tuomiston kauneutta ja upeutta. Mielestäni rumin missi ikinä.
Kertokaa te muut, mikä on se juttu hänessä, mitä minä vaan en näe?
Kommentit (70)
Olen nähnyt Tuomiston, Pöystin ja Tiluksen luonnossa (kävelleet kadulla vastaan).
Ylivoimaisesti kaunein luonnossa oli Tilus, sitten Pöysti (kaunis myös), mutta Tuomisto näytti ihan peruskauniilta.
Ei todellakaan rumia kukaan näistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Essi Pöystiä en itse ymmärrä ollenkaan. Tai janette bromania.
Kaikkein oudoin valinta on Jonna Kauppila.
Pumppaska on aika sievä ja nätti, vaikka tuossa IL vanhassa linkissä (v.2013) kaikki missit onkin kovin rujon näköisiä. Viivi on vuosien varrella vaan parantunut. Siitä on kehittynyt keskivertoa parempi tv-esiintyjä. Tsempit Viiville.
Vierailija kirjoitti:
No entäpä sitten Sara Chafak...näytti ihan marsulta ja nykyään on vaan ulkonäkö muuttunut entistä oudommaksi.
Sara Chafak on kyllä nykyään pelottavan näköinen, missiaikoina oli kauniimpi, luonnollisena. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi Pöystiä en itse ymmärrä ollenkaan. Tai janette bromania.
Kaikkein oudoin valinta on Jonna Kauppila.
Jonnalla oli ihanat kissamaiset, vaaleansiniset silmät, vei heti huomion. :) Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onhan noita joka lähtöön kedon kukkia. Omalla tavallaan kaikki kauniita!
Kattokaa peiliin, lehmä- ja rottajengi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en ole ymmärtänyt, miksi pitää keskustella toisen ihmisen ulkonäöstä nettipalstalla. Harva meistä on mikään Lopez ja vaikka ei olekaan niin "täydellinen" se ei tarkoita etteikö olisi kaunis tai viehättävä. Ja joo, jos ei kestä arvostelua niin ei pitäisi olla julkisuudessa. Mutta kyllä ne bloggaajatkin ja missitkin on ihan tavallisia ihmisiä joilla on tunteet. En vaan pysty ymmärtämään miksi, voi miksi pitää muiden ulkonäköä ruotia netissä. Ketä se ihan oikeasti loppujen lopuksi hyödyttää? Tuomisto on minun
mielestäni kaunis nainen, ihan kuin muutkin missit mitä meillä on ollut. Ja sitten mietitään miksi nuorilla on niin järkyttävät ulkonäköpaineet ja otetaan botoksia ja silikoonia, kun muut naiset (!!) arvostelee nettipalstalla jopa missin ulkonäköä.N18
No katso nyt vaikka tuota Noora Hautakankaan kuvaa linkistä, ihan pelästyin! :O
Ja Janette Broman? Ninni Laaksonen? OMG, nyt kyllä saa ja pitääkin arvostella!!! Hirveitä otuksia kaikki! Viis vartaloista, niissä on kaikilla, jopa av-mammoilla, jotain häikkää, mutta tsiisus nuo pärstät, joku roti nyt sentään! Ja poikkeuksetta tulevat kaikki maailmalta maitojunalla kotiin, vaikka menevät voittamaan! He menevät kilpailuihin ja haluavat itse olla esillä, joten mielipiteitä saa esittää!
Ja varmaan lukevat jo niin hirveitä solvauksia netistä, että joku av-palsta on vielä vaaleanpunaista höttöä. Limaiset äijät lähettelee kuvia vehkeistään ja jopa käytettyjä kortsuja! Ole lukematta, jos mielenterveys on noin heikoilla kantimilla.
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2013041016884296_vi.shtml
Aika karua, ottaakseen huomioon, että kyseessä on joku valtakunnan naiskauneuden huipentumisen ilmentymä.
Essi Pöysti ainoa noista joka täyttää kauniin suomalaisen missin kriteerit. Kauniit, symmetriset ja suloiset kasvot, vaalea, kaunis hymy, persoonallinen ja jää mieleen. Se Chafac (mikä olikaa) ei edes ole mikää suomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No entäpä sitten Sara Chafak...näytti ihan marsulta ja nykyään on vaan ulkonäkö muuttunut entistä oudommaksi.
Ekana mietin miksi ulkomaalaistaustainen voi olla Miss Suomi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Essi Pöystiä en itse ymmärrä ollenkaan. Tai janette bromania.
Kaikkein oudoin valinta on Jonna Kauppila.
Näin teininä Jonna Kauppilan Kokkolan kirpputorilla kruunaamisvuonnaan ja oli kyllä livenä häkellyttävän kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa peiliin, lehmä- ja rottajengi.
Joo katsoin, eihän se edes hajonnut. Nyt sinä mätisäkki voit lukita itsesi kuukaudeksi kellarin komeroon. Hopi, hopi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en ole ymmärtänyt, miksi pitää keskustella toisen ihmisen ulkonäöstä nettipalstalla. Harva meistä on mikään Lopez ja vaikka ei olekaan niin "täydellinen" se ei tarkoita etteikö olisi kaunis tai viehättävä. Ja joo, jos ei kestä arvostelua niin ei pitäisi olla julkisuudessa. Mutta kyllä ne bloggaajatkin ja missitkin on ihan tavallisia ihmisiä joilla on tunteet. En vaan pysty ymmärtämään miksi, voi miksi pitää muiden ulkonäköä ruotia netissä. Ketä se ihan oikeasti loppujen lopuksi hyödyttää? Tuomisto on minun
mielestäni kaunis nainen, ihan kuin muutkin missit mitä meillä on ollut. Ja sitten mietitään miksi nuorilla on niin järkyttävät ulkonäköpaineet ja otetaan botoksia ja silikoonia, kun muut naiset (!!) arvostelee nettipalstalla jopa missin ulkonäköä.N18
Siksi, koska he ovat julkisuuden henkilöitä, tässä tapauksessa ULKONÄKÖNSÄ takia. Missit kilpailevat keskenään _ulkonäkönsä_ perusteella, _kansalaiset_ valitsevat missin hänen _ulkonäkönsä_ perusteella. En tiedä voinko tarpeeksi selkeästi alleviivata pointtiani. :D Minä en tule keskustelupalstalle arvostelemaan presidenttimme Sauli Niinistön ulkonäköä. Miksi tulisin, koska hänen ulkonäöllään ei ole mitään tekemistä hänen työnsä kanssa. En myöskään tule aloittamaan keskustelua naapurin Liisan ulkonäöstä, sillä siinä ei olisi mitään pointtia. Sillä ei ole mitään merkitystä, miltä Liisa näyttää.
Kansalaiset ovat äänestäneet Satu Tuomiston missiksi, kansalaiset ovat äänestäneet Satu Tuomistoa kauneimmaksi ties missä äänestyksissä. Pääosassa on hänen ulkonäkönsä, ja siitä tässä keskustellaan. Ap
Mitä luulet miltä näistä naisista tuntuisi jos lukisivat tätä ketjua? Joo, anna mennä ja ruodi muiden ulkonäköä netissä. Mutta tee se sitten OMALLA NIMELLÄSI JA NAAMALLASI. Tämä olisi vain reilua sillä anonyymisti on helppo kutsua toista "rumimmaksi missiksi". Onhan näidenkin naisten nimet ja kuvat muiden ihasteltavina.
Ja mitä sisältöä muiden ulkönäön arvosteleminen tuo sitten sun elämääsi? Aikuiset ihmiset, helvetin säälittävää.
N18
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa peiliin, lehmä- ja rottajengi.
Siksi ne kisat on, että heidän ulkonäköään arvostellaan. Ja teemme työtä käskettyä. :)
Heidi Hörökorva Wilman oli kanssa jotain ihan käsittämätöntä
Tuomisto 2000-luvun kauneimpia missejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en ole ymmärtänyt, miksi pitää keskustella toisen ihmisen ulkonäöstä nettipalstalla. Harva meistä on mikään Lopez ja vaikka ei olekaan niin "täydellinen" se ei tarkoita etteikö olisi kaunis tai viehättävä. Ja joo, jos ei kestä arvostelua niin ei pitäisi olla julkisuudessa. Mutta kyllä ne bloggaajatkin ja missitkin on ihan tavallisia ihmisiä joilla on tunteet. En vaan pysty ymmärtämään miksi, voi miksi pitää muiden ulkonäköä ruotia netissä. Ketä se ihan oikeasti loppujen lopuksi hyödyttää? Tuomisto on minun
mielestäni kaunis nainen, ihan kuin muutkin missit mitä meillä on ollut. Ja sitten mietitään miksi nuorilla on niin järkyttävät ulkonäköpaineet ja otetaan botoksia ja silikoonia, kun muut naiset (!!) arvostelee nettipalstalla jopa missin ulkonäköä.N18
Siksi, koska he ovat julkisuuden henkilöitä, tässä tapauksessa ULKONÄKÖNSÄ takia. Missit kilpailevat keskenään _ulkonäkönsä_ perusteella, _kansalaiset_ valitsevat missin hänen _ulkonäkönsä_ perusteella. En tiedä voinko tarpeeksi selkeästi alleviivata pointtiani. :D Minä en tule keskustelupalstalle arvostelemaan presidenttimme Sauli Niinistön ulkonäköä. Miksi tulisin, koska hänen ulkonäöllään ei ole mitään tekemistä hänen työnsä kanssa. En myöskään tule aloittamaan keskustelua naapurin Liisan ulkonäöstä, sillä siinä ei olisi mitään pointtia. Sillä ei ole mitään merkitystä, miltä Liisa näyttää.
Kansalaiset ovat äänestäneet Satu Tuomiston missiksi, kansalaiset ovat äänestäneet Satu Tuomistoa kauneimmaksi ties missä äänestyksissä. Pääosassa on hänen ulkonäkönsä, ja siitä tässä keskustellaan. Ap
Mitä luulet miltä näistä naisista tuntuisi jos lukisivat tätä ketjua? Joo, anna mennä ja ruodi muiden ulkonäköä netissä. Mutta tee se sitten OMALLA NIMELLÄSI JA NAAMALLASI. Tämä olisi vain reilua sillä anonyymisti on helppo kutsua toista "rumimmaksi missiksi". Onhan näidenkin naisten nimet ja kuvat muiden ihasteltavina.
Ja mitä sisältöä muiden ulkönäön arvosteleminen tuo sitten sun elämääsi? Aikuiset ihmiset, helvetin säälittävää.
N18
Voi nyt HERRANJUMALA. Mikä osa sinun on niin vaikeaa ymmärtää? Missit menevät itse vapaaehtoisesti ulkonäöllään koko kansan eteen!! He kilpailevat keskenään siitä, KUKA - ON - KAIKISTA - KAUNEIN ! Luuletko sinä, että heille tulee yllätyksenä se, että joku pitää heitä vähemmän kauniina? Oletko tiennyt, että mielipiteitä on monia? Oletko tiennyt , että kauneus on katsojan silmässä? Minä esitin mielipiteeni, että Satu ei ole kedon kaunein kukkanen. Lopuksi esitin kysymyksen, että mitä te muutte näette hänessä, kenties jotain hyvää, mitä minä en näe?
Tottakai missien ulkonäköä arvostellaan, he itse tietävät sen varsin hyvin alkaessaan kisaamaan. Se on vähän niinkuin se pointti siinä hommassa? Ja miksi minun pitäisi esittää mielipiteeni omalla naamallani? Eikai missikisojen äänestyksessäkään vaadita äänestäjiltä omaa kuvaa? Ilmoitin jopa jo aloitustekstissäni, että en itse ole täydellinen. Senpä vuoksi en menekään kisaamaan kansan eteen kruunusta. ;)
Suosittelen sulle N18 että kasvat vielä vähän ja mietit sitten uudestaan, mistä aiheesta tulet itkemään.
Essi Pöysti on kyllä ehdottomasti kaunein noista vaihtoehdoista