Lue keskustelun säännöt.
Miten yhteiskunta voisi rangaista abortin
Kommentit (54)
En ole koskaan äänestänyt vaaleissa, mutta jos tulevaisuudessa äänestän, tulen äänestämään kristillisdemokraattien pro-life ehdokasta, koska minulla ei ole murhaajan sydän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi rankaista abortista, sillä oman maailmankuvani mukaan jo alkio on elävä yksilö, jolloin abortissa on kyse suunnitellusta murhasta. Mutta suurempi syyllinen on mielestäni yhteiskunta, joka sallii abortoinnin, ja pitää sitä jopa normaalina. Lisäksi Suomessa saa abortoida erityisluvalla vielä esim. viikolla 19. Kuitenkin ennenaikaisesti syntyneitä lapsia on pelastettu ainakin jo viikoilla 23. Miksi se on toisaalla pelastettu lapsi, toisaalla solumöykky? Kurkatkaapa huviksenne, miten pitkälle lapsi on jo kehittynyt viikolla 19. Mielestäni tämä on ihan sairasta. Lisäksi, jos vanhemmat eivät halua lasta, on hänet mahdollista antaa adoptoitavaksi. Ottajia olisi monia.
On turha argumentti väittää, että on parempi abortoida lapsia kuin liikakansoittaa maapalloa, koska tuolla ajatustavalla murha ylipäänsä on hyvä teko maapallon kannalta, kannattakaamme sitä, niinkö? Tai mitä jos tapettaisiin vaikka kaikki yli kuusikymppiset, että maapallo kestää? Tai jos vaikka kuohitaan puolet porukasta? Millä perusteella sinulla on enemmän oikeus elää kuin syntymättömällä lapsella? Silläkö perusteella, että omat vanhempasi sattuivat haluamaan sinut?
Siinä se argumenttisi pitämättömyys on jo ensimmäisessä lausessa: "Koska minun maailman kuvani mukaan...". Se, että sinä satut olemaan jotain mieltä ei tee maailmankuvastasi millään tavalla objektiivista faktaa. Ymmärrätkö, että tiede on kanssasi hyvin eri mieltä siitä, koska voidaan organismista puhua ihmisenä.
Tiedekin vain sattuu nyt olemaan sellainen taho, joka muuttaa näkemystään jatkuvasti, jos et ole huomannut? Käy googlettamassa se 19-viikkoinen sikiö, niin jo maalaisjärkeä käyttämällä huomaat, ettei kyse ole enää mistään solumöykystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jokuvitunääliö kirjoitti:
Vankilaan. Voitaisiin katsoa tapoksi tai jopa tietyissä tapauksissa lieventävien asianhaarojen vallitessa surmaksi, vaikka murhan tunnusmerkit (tappaa ihmisen vakaalla harkinnalla) täyttyvätkin.
Ei se ole ihminen, se on alkio, sikiö. Tykkäät varmaan sanasta solumöykky?
Ihmisen alkio on ihminen. Ihmisen sikiö on ihminen.
Ja se kuukausittain tuhlattu munasolu on vain hedelmöittymistä vaille ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi rankaista abortista, sillä oman maailmankuvani mukaan jo alkio on elävä yksilö, jolloin abortissa on kyse suunnitellusta murhasta. Mutta suurempi syyllinen on mielestäni yhteiskunta, joka sallii abortoinnin, ja pitää sitä jopa normaalina. Lisäksi Suomessa saa abortoida erityisluvalla vielä esim. viikolla 19. Kuitenkin ennenaikaisesti syntyneitä lapsia on pelastettu ainakin jo viikoilla 23. Miksi se on toisaalla pelastettu lapsi, toisaalla solumöykky? Kurkatkaapa huviksenne, miten pitkälle lapsi on jo kehittynyt viikolla 19. Mielestäni tämä on ihan sairasta. Lisäksi, jos vanhemmat eivät halua lasta, on hänet mahdollista antaa adoptoitavaksi. Ottajia olisi monia.
On turha argumentti väittää, että on parempi abortoida lapsia kuin liikakansoittaa maapalloa, koska tuolla ajatustavalla murha ylipäänsä on hyvä teko maapallon kannalta, kannattakaamme sitä, niinkö? Tai mitä jos tapettaisiin vaikka kaikki yli kuusikymppiset, että maapallo kestää? Tai jos vaikka kuohitaan puolet porukasta? Millä perusteella sinulla on enemmän oikeus elää kuin syntymättömällä lapsella? Silläkö perusteella, että omat vanhempasi sattuivat haluamaan sinut?Siinä se argumenttisi pitämättömyys on jo ensimmäisessä lausessa: "Koska minun maailman kuvani mukaan...". Se, että sinä satut olemaan jotain mieltä ei tee maailmankuvastasi millään tavalla objektiivista faktaa. Ymmärrätkö, että tiede on kanssasi hyvin eri mieltä siitä, koska voidaan organismista puhua ihmisenä.
Tiede ei määrittele sitä milloin ihminen on ihminen. Eikä tarvitsekkaan, kun asia on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jokuvitunääliö kirjoitti:
Vankilaan. Voitaisiin katsoa tapoksi tai jopa tietyissä tapauksissa lieventävien asianhaarojen vallitessa surmaksi, vaikka murhan tunnusmerkit (tappaa ihmisen vakaalla harkinnalla) täyttyvätkin.
Ei se ole ihminen, se on alkio, sikiö. Tykkäät varmaan sanasta solumöykky?
Ihmisen alkio on ihminen. Ihmisen sikiö on ihminen.
Ihmisen munasolu on potentiaalinen ihminen, ihmisen siittiö on potentiaalinen ihminen.
Mieti sitä seuraavan kerran kun sinulla on kuukautiset tai harrastat seksiä. Senkin murhaaja!
Ajattelitko, että kuukautiset on sama asia kuin munasolu?
Vierailija kirjoitti:
...sillä oman maailmankuvani mukaan...
Uskovaisten kanssa väittely on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia; häviölle joutuessaan se kaataa nappulat, paskantaa pelilaudalle ja liihottaa omiensa luo kerskumaan "voitollaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen pitäisi kantaa kaulassaan kylttiä joka kertoisi että on murhaaja.
Nettiin lista kuvineen naisista jotka ovat murhanneet lapsensa abortoimalla.
Häpeärangaistus on tehokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tehnyttä?
Miksi pitäis rangaista kun maailmassa on liikaa ihmisiä jo nyt?
Samasta syystä kuin syntyneidenkin ihmisten tappamisesta rangaistaan. Ei kehitysmaiden väestönkasvu oikeuta murhaamaan ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi kantaa kaulassaan kylttiä joka kertoisi että on murhaaja.
Nettiin lista kuvineen naisista jotka ovat murhanneet lapsensa abortoimalla.
Häpeärangaistus on tehokas.
Ei kuulu nykyaikaan tuollainen ajattelu. Mene sinäkin takaisin sinne keskiajalle. Naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan ja oikeus olla synnyttämättä.
Sama rangaistus pitäis olla kuin vastasyntyneen tappamisesta. Käytännössähän äidit saavat siitä tuomion joko surmasta tai taposta ja istuvat suht lyhyen aikaa kun taas muille voi napsahtaa jopa murhatuomio. Toisin sanoen abortin tehneelle äidille vaikka 3-5v vankeutta ja mukana olleille lääkäreille, hoitajille yms. 6-8 vuotta ja lisäksi kaikille siihen yllyttäneille (esim. isä, äidin perhe jne.) tuomio rikokseen yllyttämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jokuvitunääliö kirjoitti:
Vankilaan. Voitaisiin katsoa tapoksi tai jopa tietyissä tapauksissa lieventävien asianhaarojen vallitessa surmaksi, vaikka murhan tunnusmerkit (tappaa ihmisen vakaalla harkinnalla) täyttyvätkin.
Ei se ole ihminen, se on alkio, sikiö. Tykkäät varmaan sanasta solumöykky?
Ihmisen alkio on ihminen. Ihmisen sikiö on ihminen.
Ihmisen munasolu on potentiaalinen ihminen, ihmisen siittiö on potentiaalinen ihminen.
Mieti sitä seuraavan kerran kun sinulla on kuukautiset tai harrastat seksiä. Senkin murhaaja!Ajattelitko, että kuukautiset on sama asia kuin munasolu?
Jos et siis tiennyt, niin kuukautiset johtuvat siitä, että hedelmöittymättä jäänyt munasolu vuotaa ulos muun liman mukana. Kuukautisia ei tule jos munasolu hedelmöittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi rankaista abortista, sillä oman maailmankuvani mukaan jo alkio on elävä yksilö, jolloin abortissa on kyse suunnitellusta murhasta. Mutta suurempi syyllinen on mielestäni yhteiskunta, joka sallii abortoinnin, ja pitää sitä jopa normaalina. Lisäksi Suomessa saa abortoida erityisluvalla vielä esim. viikolla 19. Kuitenkin ennenaikaisesti syntyneitä lapsia on pelastettu ainakin jo viikoilla 23. Miksi se on toisaalla pelastettu lapsi, toisaalla solumöykky? Kurkatkaapa huviksenne, miten pitkälle lapsi on jo kehittynyt viikolla 19. Mielestäni tämä on ihan sairasta. Lisäksi, jos vanhemmat eivät halua lasta, on hänet mahdollista antaa adoptoitavaksi. Ottajia olisi monia.
On turha argumentti väittää, että on parempi abortoida lapsia kuin liikakansoittaa maapalloa, koska tuolla ajatustavalla murha ylipäänsä on hyvä teko maapallon kannalta, kannattakaamme sitä, niinkö? Tai mitä jos tapettaisiin vaikka kaikki yli kuusikymppiset, että maapallo kestää? Tai jos vaikka kuohitaan puolet porukasta? Millä perusteella sinulla on enemmän oikeus elää kuin syntymättömällä lapsella? Silläkö perusteella, että omat vanhempasi sattuivat haluamaan sinut?Siinä se argumenttisi pitämättömyys on jo ensimmäisessä lausessa: "Koska minun maailman kuvani mukaan...". Se, että sinä satut olemaan jotain mieltä ei tee maailmankuvastasi millään tavalla objektiivista faktaa. Ymmärrätkö, että tiede on kanssasi hyvin eri mieltä siitä, koska voidaan organismista puhua ihmisenä.
Tiede ei määrittele sitä milloin ihminen on ihminen. Eikä tarvitsekkaan, kun asia on selvä.
Toteat samassa lauseessa, että ei ole objektiivisesti määritelty että koska ihminen on ihminen, ja että asia on selvä?! Logiikka?
Jotta siittiö ja munasolu voivat yhdistyä täytyy olla ensin, yllätys yllätys, siittiö ja munasolu, jotka voivat yhdistyä.
Tätä samaa argumenttia käyttävät abortin vastustajat "täytyy olla ensin sikiö, että voi olla lapsi, näin ollen sikiö on jo ihminen".
Ps. Missään ei ole koskaan voitu tyhjentävästi todistaa, että missä vaiheessa se uusi elämä alkaa. Kaikki määrittelyt ovat enemmän tai vähemmän subjektiivisia.