Lue keskustelun säännöt.
Saara Aalto ja Meri menneet kihloihin!
19.08.2016 |
Onnea heille! Milloinhan häitä tanssitaan?
(Lähde: Saaran instagram.)
Kommentit (54)
Hauskaa jos se Meri ottaisi Saaran sukunimen, Meri Aalto :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Eli kannatat myös orjuutta?
2, Syötkö sikaa, et siis elä raamatun mukaan
3. Juoruatko? Se on kiellettyä myös.
4. Käytkö kirkossa ja olet nainen? Ehei, kiellettyä sekin!
5. Käytätkö polyesteriä? Se on kiellettyä! Eli kaikki ne vaatteet pois.
6. Leikkaako miehesi partaa? Se on kiellettyä. En usko, että kovin vakavasti raamattua otat.
7. Luonnossa homoseksuaalisuus on huomattavasti yleisempää kuin ihmisten keskuudessa, joten sekään ei päde.
1. Kristinusko ei kannata orjuutta.
2. Syön. Jo Paavali antoi ns. pakanakristityille (ei-juutalaisille) luvan syödä kuten ovat tottuneet syömään.
3. Tulisikin olla, juoruaminen on inhottava tapa.
4. Käyn. Ei ole kiellettyä.
5. Ei taida olla Raamatussa mainitaa polyesteristä kun ei ollut vielä keksittykään.
6. Leikkaa. Itse et tunne kovin hyvin Raamattua kun unohda koko uuden liiton ja mitä jo VTssä siitä sanotaan.
7. Olen paljon eläimiä nähnyt, myös hässimässäkin, mutta homoilevia eläimiä ei ole paljoa näkynyt. Kerran yksi lehmä koitti astua toista.
Voin antaa sinulle kohdat joissa jokainen minkä kirjoitin sanotaan. :) Et vaan taidakaan ottaa sitä niin tosissasi kuin luulet. Sovellat sitä omaan elämääsi. Eli olet idiootti. :D Voi luoja.
Voit ihan rauhassa kaivella VTstä Mooseksen lakien helmiä unohtaen miten Paavali opastaa uuden liiton hengessä ettei pakanakristittyjen tarvitse niitä jokaista noudattaa kuten perinteisesti juutalaisen koska usko Jeesuksen on tärkeämpää, mikäli se saa sinut tuntemaan mielihyvää.
Eli myönnät sen, että poimit Raamatusta kohdat joihin uskot? Käsittääkseni Raamatussa sanotaan, että jokainen sana sen sisällä on Jumalan sana johon pitää uskoa ja noudattaa. Hmm... Oletko siis tekopyhä? Taidatpa olla.
Ei minun tarvitse poimia mitään. Mooseksen laki oli juutalaisille. Jeesus toi kuvioon lähetyskäskyn levittää uskoa pakanoille sekä uuden liiton ja sanoi selkokielellä ettei mikään syöty ketään saastuta. Markus 7:15
Tuonkin kohdan poimit sieltä samalla kun unohdat sen, että Raamattu on Jumalan sana jonka mukaan jokaisen uskovaisen kuuluisi elää. Miksi siis valitset juuri tuon kohdan, jossa sanotaan, että saa syödä mitä haluaa, mutta toisessa kohdassa sanotaan, että sikaa ei saa syödä? Edelleenkin, olet tekopyhä. Ei sinulla ole oikeutta päättää mikä kohta Raamatussa on se oikea, koko kirja on oikeassa, ei vain tietyt kohdat.
Kyseisen kohdan sanoi Jeesus. Kristittynä aika vaikeaa kyseenalaistaa sitä :D
Voit jankata tätä vaikka maailman tappiin mutta Mooseksen lait olivat juutalaiskansalle kun taas kristinusko on tarkoitettu koko maailmalle, oppi, rajoitukset ja sallimiset sen mukaiset.
Mutta mahdollinen jatkokeskustelu rajautukoon nimenomaan avioliittoon koska se on ketjun aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Eli kannatat myös orjuutta?
2, Syötkö sikaa, et siis elä raamatun mukaan
3. Juoruatko? Se on kiellettyä myös.
4. Käytkö kirkossa ja olet nainen? Ehei, kiellettyä sekin!
5. Käytätkö polyesteriä? Se on kiellettyä! Eli kaikki ne vaatteet pois.
6. Leikkaako miehesi partaa? Se on kiellettyä. En usko, että kovin vakavasti raamattua otat.
7. Luonnossa homoseksuaalisuus on huomattavasti yleisempää kuin ihmisten keskuudessa, joten sekään ei päde.
1. Kristinusko ei kannata orjuutta.
2. Syön. Jo Paavali antoi ns. pakanakristityille (ei-juutalaisille) luvan syödä kuten ovat tottuneet syömään.
3. Tulisikin olla, juoruaminen on inhottava tapa.
4. Käyn. Ei ole kiellettyä.
5. Ei taida olla Raamatussa mainitaa polyesteristä kun ei ollut vielä keksittykään.
6. Leikkaa. Itse et tunne kovin hyvin Raamattua kun unohda koko uuden liiton ja mitä jo VTssä siitä sanotaan.
7. Olen paljon eläimiä nähnyt, myös hässimässäkin, mutta homoilevia eläimiä ei ole paljoa näkynyt. Kerran yksi lehmä koitti astua toista.
UT ei varsinaisesti kiellä homoseksuaalisuutta, joten äläpäs nappaile rusinoita VT:stä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Eli kannatat myös orjuutta?
2, Syötkö sikaa, et siis elä raamatun mukaan
3. Juoruatko? Se on kiellettyä myös.
4. Käytkö kirkossa ja olet nainen? Ehei, kiellettyä sekin!
5. Käytätkö polyesteriä? Se on kiellettyä! Eli kaikki ne vaatteet pois.
6. Leikkaako miehesi partaa? Se on kiellettyä. En usko, että kovin vakavasti raamattua otat.
7. Luonnossa homoseksuaalisuus on huomattavasti yleisempää kuin ihmisten keskuudessa, joten sekään ei päde.
1. Kristinusko ei kannata orjuutta.
2. Syön. Jo Paavali antoi ns. pakanakristityille (ei-juutalaisille) luvan syödä kuten ovat tottuneet syömään.
3. Tulisikin olla, juoruaminen on inhottava tapa.
4. Käyn. Ei ole kiellettyä.
5. Ei taida olla Raamatussa mainitaa polyesteristä kun ei ollut vielä keksittykään.
6. Leikkaa. Itse et tunne kovin hyvin Raamattua kun unohda koko uuden liiton ja mitä jo VTssä siitä sanotaan.
7. Olen paljon eläimiä nähnyt, myös hässimässäkin, mutta homoilevia eläimiä ei ole paljoa näkynyt. Kerran yksi lehmä koitti astua toista.
Voin antaa sinulle kohdat joissa jokainen minkä kirjoitin sanotaan. :) Et vaan taidakaan ottaa sitä niin tosissasi kuin luulet. Sovellat sitä omaan elämääsi. Eli olet idiootti. :D Voi luoja.
Uliopisto-vassaria vituttaa. Voi luoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.
Tämä on joku muu juttu joten käyttäkää jotain muuta sanaa kuin kihlaus.
Mihin perustat tämän väitteen?
Raamattuun, luonnon järjestykseen sekä maalaisjärkeen.
Eli kannatat myös orjuutta? Syötkö sikaa, et siis elä raamatun mukaan. Juoruatko? Se on kiellettyä myös. Käytkö kirkossa ja olet nainen? Ehei, kiellettyä sekin! Käytätkö polyesteriä? Se on kiellettyä! Eli kaikki ne vaatteet pois. Leikkaako miehesi partaa? Se on kiellettyä. En usko, että kovin vakavasti raamattua otat.
Luonnossa homoseksuaalisuus on huomattavasti yleisempää kuin ihmisten keskuudessa, joten sekään ei päde.
AMEN!!!
Tajuatteko ollenkaan, miten epäloogista on teidän raamattuhihhuleiden ajatuksenjuoksu?
Poimitaan kirjasta vain ne kohdat, jotka itseä miellyttää, vaikka mikäli RAAMATUN perusteella aletaan arvostella ihmisiä, niin aika harva kristitty läpäisee seulan;D
Raamattu on kirjoitettu aikakaudella, jolloin KAIKKI oli toisin kuin vuonna 2016.
Antakaa ihmisten RAKASTAA!
Rakkaus on kaunista.
Tuomitseminen, syrjintä ja viha on rumaa.
Jeesuskin saarnasi rakkauden puolesta, eikä tuominnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häälahjaksi kunnon musta tekopeenis.
Eiköhän tämä pariskunta osaa itse pitää asiasta huolta.
No ei häälahjoja itse osteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan tätä jo odotettu! ♡ Seuraavaksi sitten odotellaan vauvauutisia!
Siinä saa kaksi naista räplätä toisiaan kauan ja hartaasti että siitä vauva syntyisi.
Luovutetulla spermalla onnistuu. Ei tarvitse kauaa räplätä.
Lehmiä ja sikoja siemennetään mutta ei ihmisiä!
En haluaisi olla lapsi joka on laitettu alkuun pipetillä jonkun tuntemattoman miehen spermalla.
No tutkimusten mukaan näillä lapsilla ei ole mitään hätää, pikemminkin päinvastoin.
Toki lapsella tulisi olla mahdollisuus selvittää biologinen isänsä, ja niinhän nykyään onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap unohti lisätä otsikkoon Merin nimeen -rakas loppuliitteen. Ärsyttäviä nämä Minttu-rakas, Meri-rakas, mitä näitä nyt on. Mutta onnea heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun otsikko: ”Saara Aalto ja Meri menneet kihloihin!” http://www.vauva.fi/keskustelu/2640181/saara_aalto_ja_meri_menneet_kihloihin
Jos kyseisen henkilöt ovat samaa sukupuolta (kumpikin esim. naisia), niin he eivät ole voineet kihlautua voimassa olevan avioliittolain tarkoittamalla tavalla, koska tällä hetkellä voimassa olevan avioliitolain mukaan vain mies ja nainen voivat kihlautua. Tänään 21.8.2016 voimassa olevassa avioliitolaissa todetaan seuraavaa: ”Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.”
Avioliittolain seuraava säännös tulee voimaan aikaisintaan 1.3.2017: ”Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.”
On se ennenkuulumatonta, että oikein lailla ollaan siunaamassa isättömyys tai äidittömyys lapselle ikään kuin normiksi, ihanteeksi, kielletään lähtökohtaisesti isä tai äiti, siitähän tuossa avioliitto lain muutoksessa on kyse, joka tosin yritetään vielä kumota, kun vasta aloite tulee eduskunta käsittelyyn. Eduskunnan päätös hyväksyä avioliitto lain muutos tehtiin täysin riittämättömin selvityksin, esimerkiksi ns. lapsivaikutus arviointi jätettiin kokonaan tekemättä, vaikka silloinen lakivaliokunta, lapsiasian valtuutettu ja oikeusministeriö sitä edellytti, arvioinnilla siis selvitään lain vaikutuksia lapsiin. Jos avioliitto lain muutoksesta olisi pyydetty lausunto perustuslaki valiokunnalta, on selvää, ettei avioliitto lain muutos valmistelua olisi pidetty riittävänä. Esimerkiksi sote-uudistuskin kaatui ko.olevassa valiokunnassa nimenomaan riittämättömiin vaikutusarviointeihin ja suureksi osaksi myös silloinen lakivaliokunta esitti aloitteen hylkäämistä samoista syistä. Myös monet kansainväliset sopimukset velvoittavat asettamaan lasten etu etusijalle kaikessa lapsiin kohdistuvassa lainsäädännössä. Nyt näin ei olla toimittu ja onneksi tuo avioliitto laki avataan vielä uudestaan , kun vasta aloite tulee käsittelyyn syksyn aikana. Jos tuollainen ns.sukupuolineutraali laki haluttaisiin, se olisi valmisteltava huomattavasti huolellisemmin riittävin selvityksin lain vaikutuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilla ei tietääkseni ole mahdollisuutta selvittää biologista isäänsä; vasta 18 vuotta täyttäneellä on. Eli lapsi ei saa tietää isästään, vaikka haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ei tietääkseni ole mahdollisuutta selvittää biologista isäänsä; vasta 18 vuotta täyttäneellä on. Eli lapsi ei saa tietää isästään, vaikka haluaisi.
Idiootti. Ei sukusolujen lahjoittaja ole isä.
Itsekin olen saanut alkuni hedelmöityshoidolla ja isäni ei ole sitä biologisesti. Minun isäni on kuitenkin se, jonka kanssa äitini on minut hankkinut ja kasvattanut. Joten VITUTTAA jostain isästä puhuminen jos tarkoittaa klinikalla purkkiin runkannutta miestä...
Tuonkin kohdan poimit sieltä samalla kun unohdat sen, että Raamattu on Jumalan sana jonka mukaan jokaisen uskovaisen kuuluisi elää. Miksi siis valitset juuri tuon kohdan, jossa sanotaan, että saa syödä mitä haluaa, mutta toisessa kohdassa sanotaan, että sikaa ei saa syödä? Edelleenkin, olet tekopyhä. Ei sinulla ole oikeutta päättää mikä kohta Raamatussa on se oikea, koko kirja on oikeassa, ei vain tietyt kohdat.