onpa surullinen tarina huostaanotosta Ilta-Sanomissa
Perheen isä kuoli jäätyään puun alle. Äiti loukkaantui vakavasti ja joutui antamaan lapsen huostaan, koska sossut eivät muuten suostuneet auttamaan. Toivottavasti äiti saa huostaanoton puretuksi ja toivon paljon voimia perheelle. Tosi rankka kohtalo.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tapaturma, mutta ei tässä kyllä mitään kummallista ole muutoin. Ihan tosi jotain lukutaitoa ja kriittisyyttä ihmiset. Tuossahan sanottiin hänen itsensä hakeneen sijoituspaikkaa+tarvinneen sille edelleen kolmannen lisäjakson, jota ei myönnetty... Niin no miksiköhän ei myönnetty? Voisiko olla mahdollista, ettei 19v. nuori äiti olisi vielä senkään aikana toipunut ja olisi taas tarvinnut lisäaikaa ja paperinpyörittelyä. Lapsen kannalta paras vaihtoehto on aina etusijalla ja tässä se on vieläpä selkeästi toteutunut. Halaistua sanaakaan ei sanota tämänhetkisestä voinnista (yllätys, koska jos kipuja ja vielä uusi vauvakin, niin eihän se nyt olisi minkään arvoinen juttu ja jengi vois pian tajuta, että sossut saattaa olla ihan päteviä WAU!), tai mahdollisista ongelmista mitä lapsen kotiuttaminen uuden vauvan, etääntyneen äitisuhteen ja uuden miehen kuviot voivat tuottaa. Kyllä, ei mikään helppo yhtälö edes täysin terveellekään äidille saati lapselle vai mitä? Asioilla on niin monta puolta ihan vain näin äkkiseltäänkin mietittynä, että voisiko edes yrittää lukea uutisia varauksella? Kaikki ei aina ole niin mustavalkoista, niin paitsi sossut on aina paskoja ja äiti tietää parhaiten oman lapsensa parhaan........ Eiku siis häh. Voi huhhuh taas.
Mä en tajua sun pointtias. Siis mehän just kritisoidaankin sitä, että äiti ei kerro kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän naisen äiti, sisko tai joku muu läheinen olisi halutessaan voinut alkaa lapsen sijaisvanhemmaksi. Näin lapsi olisi saanut olla paljon äitinsä kanssa.
Ehkä olivat kaikki työssäkäyviä ja lapsi oli alle päivähoitoikäinen.
11 kk ikäinen voi olla päivähoidossa.
Jutun tuossavaiheessa poika oli jo vähintää 17kk ikäinen kylläkin! Ja tässä vaiheessa jo nyt melkein 4vuotias
Nämä on näitä.
Miksi lapsi ei mennyt päivähoitoon? Mies kuilee ja kohta jo uusi putkessa ja raskaana. Jos et jaksa hoitaa lasta ja annat hänet sijoitukseen MIKSI IHMEESSÄ UUSI LAPSI HETI PERÄÄN? Miten kipeä selkä oikeasti on ollut jos ei pärjää kävelevän lapsen kanssa? Miten selkä on kestänyt uuden raskauden jos isomman lapsen hoito ei onnistunut?
Näissä pitää aina muistaa että laatensuojelun sijaishuolto ei ole mikään hoitopaikka mistä tilataan palvelua oman mielen mukaan. 3 kk sijoitus ei ole ÄIDIN mielestä riittänyt, eikö tämä jo kerro paljon? Äiti ei ole myöskään suostunut kuntoutukseen missä olisi voinut olla LAPSEN KANSSA vaan on mieluummin hyväksynyt huostaanoton. Mistähän tämä kertoo mielestänne? Eikö jokainen äiti tuossa tilanteessa suostuisi hetkeksi laitokseen jos sillä pystyisi todistamaan olevansa kykenevä vanhemmaksi?
Pieni lapsi tarvitsee pysyvyyttä. Näillä tiedoilla en epäile hetkeäkään etteikö tässä ole lapsen etu toteutunut.
Millaista tuo tukiasuminen olisi ollut? Olisi kuulostanut juuri oikealta hänelle, jos olisi saanut sovitua juuri nostoavusta. Ja itselle tuli mieleen olisiko voinut minimoida nosteluita siellä vaikkapa nukkumalla lapsen kanssa patjoilla lattialla? Ja kaiken muunkin touhun siirtää lattiatasoon (peppupesut matkapyyhkeillä yms - en sano että helppoa, mutta kai siellä jotain apua olisi saanut?)
Myöhäistä toki tätä pohtia hänen kannaltaan, surullinen tarina.
Lastensuojelun kannalta kyllä kannattaa miettiä, että olisi pitänyt tarjota riittävää tukea että olisi jaksanut/pystynyt keskittyä enemmän ensimmäisen lapsen tilanteeseen. Nyt kun kuviot on täysin uudet, on sijoituksen purkaminen lapsen kannalta varmasti hirvittävän hankala. Lapsi on asunut koko muistamansa ajan muualla. Uusi sisarus on ihan tavallisillakin taustoilla kova paikka esikoiselle.
Ai että selkä kesti uuden raskauden mutta ei puolitoistavuotiaan nostamista pari kertaa päivässä?
Myrskytuuli.......................
Jäin miettimään tuota, että siellä Perhetukikeskuksessakin olisi pitänyt nostella lasta. Miksi? Tai siis, onko oikeasti niin, ettei työntekijä voisi auttaa asiassa jos tarve tulee?
Miten pärjää vauvan kanssa nyt, jossei saa jo melkoisen omatoimista taaperoa hoidettua?
Minä en nyt kyllä usko tätä tarinaa.
Kesällä 2014 ollut niin huonossa kunnossa, että ei ole kyennyt hoitamaan lastaan. Kesällä 2016 kuitenkin jo uusi lapsi ja uusi mies. Jotain jättää kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Kesällä 2014 ollut niin huonossa kunnossa, että ei ole kyennyt hoitamaan lastaan. Kesällä 2016 kuitenkin jo uusi lapsi ja uusi mies. Jotain jättää kertomatta.
Ei välttämättä. Raskauden aikana vatsa tukee selkää, ei välttämättä ole selkäongelmaiselle ollenkaan niin paha. Ja uudella vauvallahan on isä myös hoitamassa.
Ei välttämättä hirveän fiksu veto tehdä toinen lapsi tuossa vaiheessa, mutta sen onko äiti fiksu vai ei ei kai pitäisi vaikuttaa huostaanottoon.
Niin eli paperinpyörittelyn vähentämiseksi päädyttiin sijoituksen jatkamisen sijaan huostaanottoon... Millä tavalla sijoituksen jatkaminen olisi ollut LAPSEN kannalta huono juttu?