Evoluutioko on kehittänyt näin oudon kasvin?
Kiinassa tapaavat tehdä luontaistuotetta juuresta, joka saadaan kasvista nimeltä Fallopia multiflora, kiinantatar. Evoluutio on ihmeellisen viisas, kun se ymmärtää kehittää näin taiteellisen näköisiä kasvin juuria:
http://i.ebayimg.com/images/g/chIAAOSwNSxVSaV9/s-l300.jpg
http://www.curezone.org/upload/Photos/he/he_2.jpg
http://www.curezone.org/upload/Photos/he/he_6.jpg
http://www.curezone.org/upload/Photos/he/he_9.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/05/01/15/2832B49200000578-3064118-i…
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/12/4e/de/124ede4945ce72eb45d3…
Evoluutio on suuri artisti. "Vai onkohan, Eriksson?"
Kommentit (48)
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo hahmot on ihminen tarkoituksella muotoillut tietynlaisia ruukuilla, muoteilla yms. Naiivi saa olla, jos kuvittelee noiden tulleen sattumalta tai "luojan luomina". Tällääpäs kyseisen kasvin nimi Googlen Kuvahakuun, niin yllättäen löytyy noiden "hahmojen" lisäksi kuvia aivan tavallisen näköisesti juurista/juureksista.
Vaikka onhan se sinällään mielenkiintoista ajatella, että Kaikkivaltias näpertelee juuria Kiinassa sillä aikaa kun viattomat lapset ja vauvat kuolevat epämuodostumiin, tauteihin ja parasiitteihin.
Aivan kuten minkä tahansa kasvin juuret, Fallopiankaan kaikki juuret eivät ole identtisiä keskenään. Suurin osa on "muodottomia", mutta aina silloin tällöin syntyy noita ihmishahmoja. Jos väität, että ne on muokattu ruukuilla tai muoteilla, laita todiste.
Ei se ole meidän tehtävä todistella yhtään mitään sulle. Meidän tarvitsee vain esittää realistinen selitys havainnolle. Jos sä haluat todistella omaa agendaasi juurilla, niin siinä tapauksessa se olet sinä, jonka täytyy tarjota pitävät todisteet puheittesi puolesta. Valokuva hassusta juuresta ei todista yhtään mitään.
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioko tämänkin Buddha-päärynän on luonut?
http://i2.sinaimg.cn/dy/s/p/2009-08-31/U2596P1T1D18545860F23DT200908310…
En usko!
Pölytyksen tuloksena syntyvä hedelmä on helppo muokata muotilla. Sehän ei kasvaakseen vaadi muuta kuin että pysyy kiinni oksassa jonka kautta saa ravinteita, ja lisäksi se tarvitsee vain auringonvaloa joka läpäisee läpinäkyvän muotin. Fallopia ei ole hedelmä. Sen juuri kasvaa maan alla. Juuri ottaa ravinteensa mullasta jota sen ympärillä on oltava riittävästi ja jonka pitää pystyä välittämään sille ravinteita. Mahdoton muokata ruukulla halutun muotoiseksi.
Eikä ole mahdoton. Eihän koko juuren tarvitse olla muotin sisällä, vaan riittää, että edes osa juurista saa kosketuksen ravinteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo hahmot on ihminen tarkoituksella muotoillut tietynlaisia ruukuilla, muoteilla yms. Naiivi saa olla, jos kuvittelee noiden tulleen sattumalta tai "luojan luomina". Tällääpäs kyseisen kasvin nimi Googlen Kuvahakuun, niin yllättäen löytyy noiden "hahmojen" lisäksi kuvia aivan tavallisen näköisesti juurista/juureksista.
Vaikka onhan se sinällään mielenkiintoista ajatella, että Kaikkivaltias näpertelee juuria Kiinassa sillä aikaa kun viattomat lapset ja vauvat kuolevat epämuodostumiin, tauteihin ja parasiitteihin.
Aivan kuten minkä tahansa kasvin juuret, Fallopiankaan kaikki juuret eivät ole identtisiä keskenään. Suurin osa on "muodottomia", mutta aina silloin tällöin syntyy noita ihmishahmoja. Jos väität, että ne on muokattu ruukuilla tai muoteilla, laita todiste.
Ei se ole meidän tehtävä todistella yhtään mitään sulle. Meidän tarvitsee vain esittää realistinen selitys havainnolle. Jos sä haluat todistella omaa agendaasi juurilla, niin siinä tapauksessa se olet sinä, jonka täytyy tarjota pitävät todisteet puheittesi puolesta. Valokuva hassusta juuresta ei todista yhtään mitään.
Ei ole agendaa. On vain ihmettelyä siitä, mitä muotoja kasvin juuri voi saada. Sinä sen sijaan esitit väitteen ruukuista faktana, joten todista.
Vierailija kirjoitti:
Mutta uskotteko tosiaan että nuo hahmot ovat sattumalta muodostuneet?
Et siis usko että tuo voi olla sattumaa, joten ainoa selitys on se että Jumala on ohjaillut juurten kasuva?
Vierailija kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioko tämänkin Buddha-päärynän on luonut?
http://i2.sinaimg.cn/dy/s/p/2009-08-31/U2596P1T1D18545860F23DT200908310…
En usko!
Pölytyksen tuloksena syntyvä hedelmä on helppo muokata muotilla. Sehän ei kasvaakseen vaadi muuta kuin että pysyy kiinni oksassa jonka kautta saa ravinteita, ja lisäksi se tarvitsee vain auringonvaloa joka läpäisee läpinäkyvän muotin. Fallopia ei ole hedelmä. Sen juuri kasvaa maan alla. Juuri ottaa ravinteensa mullasta jota sen ympärillä on oltava riittävästi ja jonka pitää pystyä välittämään sille ravinteita. Mahdoton muokata ruukulla halutun muotoiseksi.
Eikä ole mahdoton. Eihän koko juuren tarvitse olla muotin sisällä, vaan riittää, että edes osa juurista saa kosketuksen ravinteisiin.
Noissa kuvissa koko kasvin juuri on muotounut, ja ero varren ja juuren välillä on selkeä. Koko varren alapuolinen osa on siis ollut mullassa.
Vain ihminen joka ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan uskoo kehitysoppiin. Kyseinen oppi vaatii enemmän uskoa, kuin uskominen Jumalaan, koska monen tiedealan ihmiset uskovat oppiin ja tieteeseen vaikka tiede ei pysty sit todistamaan oikeaksi. Eikö ole paradoksi? Olisko niin, että väkisin pyritään kumoamaan oletus siittä, että olisi älykäs luoja ja kerrotaan siitä kuninka on tyhmää uskoa asioihin joita ei voi todistaa vaikka evoluutioteorian kanssa on sama asia, koska tätäkään ei voida todistaa. Niinsanotut viisaat kaatuvat omaan näppäryyteensä. Kuinka hölmö ihminen voikaan olla?
t:Biokemisti
Vierailija kirjoitti:
Vain ihminen joka ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan uskoo kehitysoppiin. Kyseinen oppi vaatii enemmän uskoa, kuin uskominen Jumalaan, koska monen tiedealan ihmiset uskovat oppiin ja tieteeseen vaikka tiede ei pysty sit todistamaan oikeaksi. Eikö ole paradoksi? Olisko niin, että väkisin pyritään kumoamaan oletus siittä, että olisi älykäs luoja ja kerrotaan siitä kuninka on tyhmää uskoa asioihin joita ei voi todistaa vaikka evoluutioteorian kanssa on sama asia, koska tätäkään ei voida todistaa. Niinsanotut viisaat kaatuvat omaan näppäryyteensä. Kuinka hölmö ihminen voikaan olla?
t:Biokemisti
Kerrothan vielä, että mikä seikka kertoo kehitysopin olevan väärin?
Kerro samalla vaikkapa apinoiden ja marsun C-vitamiinin valmistusta hallinnoivan geenin mutaatioista, että miten ne mutaatiot selittyvät, jos ei yhteisellä polveutumisella.
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioko tämänkin Buddha-päärynän on luonut?
http://i2.sinaimg.cn/dy/s/p/2009-08-31/U2596P1T1D18545860F23DT200908310…
En usko!
Pölytyksen tuloksena syntyvä hedelmä on helppo muokata muotilla. Sehän ei kasvaakseen vaadi muuta kuin että pysyy kiinni oksassa jonka kautta saa ravinteita, ja lisäksi se tarvitsee vain auringonvaloa joka läpäisee läpinäkyvän muotin. Fallopia ei ole hedelmä. Sen juuri kasvaa maan alla. Juuri ottaa ravinteensa mullasta jota sen ympärillä on oltava riittävästi ja jonka pitää pystyä välittämään sille ravinteita. Mahdoton muokata ruukulla halutun muotoiseksi.
Eikä ole mahdoton. Eihän koko juuren tarvitse olla muotin sisällä, vaan riittää, että edes osa juurista saa kosketuksen ravinteisiin.
Noissa kuvissa koko kasvin juuri on muotounut, ja ero varren ja juuren välillä on selkeä. Koko varren alapuolinen osa on siis ollut mullassa.
Voi vitun määly. Sen ruukun voi tehdä vaikka turpeesta, sellusta tai muusta orgaanisesta aineesta.
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioko tämänkin Buddha-päärynän on luonut?
http://i2.sinaimg.cn/dy/s/p/2009-08-31/U2596P1T1D18545860F23DT200908310…
En usko!
Pölytyksen tuloksena syntyvä hedelmä on helppo muokata muotilla. Sehän ei kasvaakseen vaadi muuta kuin että pysyy kiinni oksassa jonka kautta saa ravinteita, ja lisäksi se tarvitsee vain auringonvaloa joka läpäisee läpinäkyvän muotin. Fallopia ei ole hedelmä. Sen juuri kasvaa maan alla. Juuri ottaa ravinteensa mullasta jota sen ympärillä on oltava riittävästi ja jonka pitää pystyä välittämään sille ravinteita. Mahdoton muokata ruukulla halutun muotoiseksi.
Eikä ole mahdoton. Eihän koko juuren tarvitse olla muotin sisällä, vaan riittää, että edes osa juurista saa kosketuksen ravinteisiin.
Noissa kuvissa koko kasvin juuri on muotounut, ja ero varren ja juuren välillä on selkeä. Koko varren alapuolinen osa on siis ollut mullassa.
Ehkä mä olen vain sokea, mutta mä ainakin olen näkevinäni jokaisessa kuvissa nimenomaan muotoutumatonta juurta. Toisekseen, mikäänhän ei estä leikkaamasta ylimääräisiä roskia pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta uskotteko tosiaan että nuo hahmot ovat sattumalta muodostuneet?
Et siis usko että tuo voi olla sattumaa, joten ainoa selitys on se että Jumala on ohjaillut juurten kasuva?
En ole ap. Minä en usko evoluutioon enkä sattumaan. Jumala on luonut kaikki ihmiset, eläimet, luonnon. Ihminen ja saatana on sitten korruptoinut montakin asiaa.
Bautismo! Tule taivaan kotiin niin saat ikuisen rauhan ja ilon. Synnin palkka on kuolema mutta Jumalan armolahja on ikuinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Jeesus ei torju ketään joka Häneltä armoa rukoilee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta uskotteko tosiaan että nuo hahmot ovat sattumalta muodostuneet?
Et siis usko että tuo voi olla sattumaa, joten ainoa selitys on se että Jumala on ohjaillut juurten kasuva?
En ole ap. Minä en usko evoluutioon enkä sattumaan. Jumala on luonut kaikki ihmiset, eläimet, luonnon. Ihminen ja saatana on sitten korruptoinut montakin asiaa.
Saatana on siis taikonut olemaan kaikki todisteet elämän yhteisen polveutumisen puolesta?
Kai sä sen edes ymmärrät, että vaikka tieteilijöitä olisikin harhautettu väärentämällä kaikki todisteet, niin meidän täytyy silti ottaa asioista selvää sillä periaatteella, että tämä harhautus olisikin totta, koska kaikki edelleen toimii juuri sillä tavalla? Vaikka Jumala olisi kaiken elämän luonut 6000 vuotta sitten sormia napsauttamalla, niin me edelleen tarvitsemme evoluutioteoriaa ja maantiedettä ja fysiikkaa ja miljoonaa muuta asiaa, jotta voimme ennustaa tulevaisuutta ja selittää asioita, koska harhautus on ollut niin täydellistä, että koko maailma toimii ikään kuin se harhautus olisi täysin totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain ihminen joka ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan uskoo kehitysoppiin. Kyseinen oppi vaatii enemmän uskoa, kuin uskominen Jumalaan, koska monen tiedealan ihmiset uskovat oppiin ja tieteeseen vaikka tiede ei pysty sit todistamaan oikeaksi. Eikö ole paradoksi? Olisko niin, että väkisin pyritään kumoamaan oletus siittä, että olisi älykäs luoja ja kerrotaan siitä kuninka on tyhmää uskoa asioihin joita ei voi todistaa vaikka evoluutioteorian kanssa on sama asia, koska tätäkään ei voida todistaa. Niinsanotut viisaat kaatuvat omaan näppäryyteensä. Kuinka hölmö ihminen voikaan olla?
t:BiokemistiKerrothan vielä, että mikä seikka kertoo kehitysopin olevan väärin?
Kerro samalla vaikkapa apinoiden ja marsun C-vitamiinin valmistusta hallinnoivan geenin mutaatioista, että miten ne mutaatiot selittyvät, jos ei yhteisellä polveutumisella.
Tiedät varmaan, että on ihan sama mitä täällä kerron, koska se on jo aikaisemmin havaittu huonoksi ideaksi, koska täällä ei osta tulkita tieteellistä faktaa jotka perustuvat tieteeseen mutta eihän teiltä voi sitä vaatiakkaan. Se mitä tässä selität ei liity millään tavalla kyseiseen asiaan:) Kehitysoppin ymmärtäminen perustuu jo alkujaan pitkälti solubiologiaan, mikäli ymmärtää kys eistä tiedettä tieteellisesti niin ei tarvitse pitkällekkään opiskella ymmärtäkseen teorian kaatuvan täysin, ja se ei kestä tieteellistä tutkimusta. Mikäli tätä ei ymmärrä kannataa kyllä miettiä alaa usiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain ihminen joka ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan uskoo kehitysoppiin. Kyseinen oppi vaatii enemmän uskoa, kuin uskominen Jumalaan, koska monen tiedealan ihmiset uskovat oppiin ja tieteeseen vaikka tiede ei pysty sit todistamaan oikeaksi. Eikö ole paradoksi? Olisko niin, että väkisin pyritään kumoamaan oletus siittä, että olisi älykäs luoja ja kerrotaan siitä kuninka on tyhmää uskoa asioihin joita ei voi todistaa vaikka evoluutioteorian kanssa on sama asia, koska tätäkään ei voida todistaa. Niinsanotut viisaat kaatuvat omaan näppäryyteensä. Kuinka hölmö ihminen voikaan olla?
t:BiokemistiKerrothan vielä, että mikä seikka kertoo kehitysopin olevan väärin?
Kerro samalla vaikkapa apinoiden ja marsun C-vitamiinin valmistusta hallinnoivan geenin mutaatioista, että miten ne mutaatiot selittyvät, jos ei yhteisellä polveutumisella.
Tiedät varmaan, että on ihan sama mitä täällä kerron, koska se on jo aikaisemmin havaittu huonoksi ideaksi, koska täällä ei osta tulkita tieteellistä faktaa jotka perustuvat tieteeseen mutta eihän teiltä voi sitä vaatiakkaan. Se mitä tässä selität ei liity millään tavalla kyseiseen asiaan:) Kehitysoppin ymmärtäminen perustuu jo alkujaan pitkälti solubiologiaan, mikäli ymmärtää kys eistä tiedettä tieteellisesti niin ei tarvitse pitkällekkään opiskella ymmärtäkseen teorian kaatuvan täysin, ja se ei kestä tieteellistä tutkimusta. Mikäli tätä ei ymmärrä kannataa kyllä miettiä alaa usiksi.
Ympäripyöreää lässytystä siis tarjoat, kun haluan sulta perusteluita höpinöillesi. Ei yllätä.
Mä olen ihan tarpeeksi opiskellut biokemiaa yliopistolla, jotta tiedän, ettei siellä kerrota minkäänlaisista ongelmista kehitysopin suhteen.
Nimenomaan C-vitamiinigeenissä olevien mutaatioiden esiintyvyys on erinomainen todiste eliöiden yhteisestä polveutumisesta. Miksi ihmisillä ja muilla apinoilla on kaikilla täsmälleen samanlainen mutaatio tuhonnut C-vitamiinin tuotannon? Miksi marsuilla tämä mutaatio on eri?
Mainitse edes yksi ainoa todiste evoluutioteoriaa tai eliöiden yhteistäpolveutumista vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain ihminen joka ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan uskoo kehitysoppiin. Kyseinen oppi vaatii enemmän uskoa, kuin uskominen Jumalaan, koska monen tiedealan ihmiset uskovat oppiin ja tieteeseen vaikka tiede ei pysty sit todistamaan oikeaksi. Eikö ole paradoksi? Olisko niin, että väkisin pyritään kumoamaan oletus siittä, että olisi älykäs luoja ja kerrotaan siitä kuninka on tyhmää uskoa asioihin joita ei voi todistaa vaikka evoluutioteorian kanssa on sama asia, koska tätäkään ei voida todistaa. Niinsanotut viisaat kaatuvat omaan näppäryyteensä. Kuinka hölmö ihminen voikaan olla?
t:BiokemistiKerrothan vielä, että mikä seikka kertoo kehitysopin olevan väärin?
Kerro samalla vaikkapa apinoiden ja marsun C-vitamiinin valmistusta hallinnoivan geenin mutaatioista, että miten ne mutaatiot selittyvät, jos ei yhteisellä polveutumisella.
Tiedät varmaan, että on ihan sama mitä täällä kerron, koska se on jo aikaisemmin havaittu huonoksi ideaksi, koska täällä ei osta tulkita tieteellistä faktaa jotka perustuvat tieteeseen mutta eihän teiltä voi sitä vaatiakkaan. Se mitä tässä selität ei liity millään tavalla kyseiseen asiaan:) Kehitysoppin ymmärtäminen perustuu jo alkujaan pitkälti solubiologiaan, mikäli ymmärtää kys eistä tiedettä tieteellisesti niin ei tarvitse pitkällekkään opiskella ymmärtäkseen teorian kaatuvan täysin, ja se ei kestä tieteellistä tutkimusta. Mikäli tätä ei ymmärrä kannataa kyllä miettiä alaa usiksi.
Ympäripyöreää lässytystä siis tarjoat, kun haluan sulta perusteluita höpinöillesi. Ei yllätä.
Mä olen ihan tarpeeksi opiskellut biokemiaa yliopistolla, jotta tiedän, ettei siellä kerrota minkäänlaisista ongelmista kehitysopin suhteen.
Nimenomaan C-vitamiinigeenissä olevien mutaatioiden esiintyvyys on erinomainen todiste eliöiden yhteisestä polveutumisesta. Miksi ihmisillä ja muilla apinoilla on kaikilla täsmälleen samanlainen mutaatio tuhonnut C-vitamiinin tuotannon? Miksi marsuilla tämä mutaatio on eri?
Mainitse edes yksi ainoa todiste evoluutioteoriaa tai eliöiden yhteistäpolveutumista vastaan.
Siis mitä höpiset? Tässä ei edelleenkään ole kysymys eliöiden yhteisestä polveutumisesta? Tämän takia on turhaa keskustella kun sinun perusymmärtäminen on vielä hukassa. Oli turhaa puuttua asiaan olisi pitänyt olla kommentoimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain ihminen joka ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan uskoo kehitysoppiin. Kyseinen oppi vaatii enemmän uskoa, kuin uskominen Jumalaan, koska monen tiedealan ihmiset uskovat oppiin ja tieteeseen vaikka tiede ei pysty sit todistamaan oikeaksi. Eikö ole paradoksi? Olisko niin, että väkisin pyritään kumoamaan oletus siittä, että olisi älykäs luoja ja kerrotaan siitä kuninka on tyhmää uskoa asioihin joita ei voi todistaa vaikka evoluutioteorian kanssa on sama asia, koska tätäkään ei voida todistaa. Niinsanotut viisaat kaatuvat omaan näppäryyteensä. Kuinka hölmö ihminen voikaan olla?
t:BiokemistiKerrothan vielä, että mikä seikka kertoo kehitysopin olevan väärin?
Kerro samalla vaikkapa apinoiden ja marsun C-vitamiinin valmistusta hallinnoivan geenin mutaatioista, että miten ne mutaatiot selittyvät, jos ei yhteisellä polveutumisella.
Tiedät varmaan, että on ihan sama mitä täällä kerron, koska se on jo aikaisemmin havaittu huonoksi ideaksi, koska täällä ei osta tulkita tieteellistä faktaa jotka perustuvat tieteeseen mutta eihän teiltä voi sitä vaatiakkaan. Se mitä tässä selität ei liity millään tavalla kyseiseen asiaan:) Kehitysoppin ymmärtäminen perustuu jo alkujaan pitkälti solubiologiaan, mikäli ymmärtää kys eistä tiedettä tieteellisesti niin ei tarvitse pitkällekkään opiskella ymmärtäkseen teorian kaatuvan täysin, ja se ei kestä tieteellistä tutkimusta. Mikäli tätä ei ymmärrä kannataa kyllä miettiä alaa usiksi.
Ympäripyöreää lässytystä siis tarjoat, kun haluan sulta perusteluita höpinöillesi. Ei yllätä.
Mä olen ihan tarpeeksi opiskellut biokemiaa yliopistolla, jotta tiedän, ettei siellä kerrota minkäänlaisista ongelmista kehitysopin suhteen.
Nimenomaan C-vitamiinigeenissä olevien mutaatioiden esiintyvyys on erinomainen todiste eliöiden yhteisestä polveutumisesta. Miksi ihmisillä ja muilla apinoilla on kaikilla täsmälleen samanlainen mutaatio tuhonnut C-vitamiinin tuotannon? Miksi marsuilla tämä mutaatio on eri?
Mainitse edes yksi ainoa todiste evoluutioteoriaa tai eliöiden yhteistäpolveutumista vastaan.
Siis mitä höpiset? Tässä ei edelleenkään ole kysymys eliöiden yhteisestä polveutumisesta? Tämän takia on turhaa keskustella kun sinun perusymmärtäminen on vielä hukassa. Oli turhaa puuttua asiaan olisi pitänyt olla kommentoimatta.
Parempi olisikin, että pitäisi pääsi kiinni jatkossa, kun et kerta osaa edes puheitasi perustella.
Ei huippuluokan ravihevostakaan evoluutio ole varsinaisesti muokannut vaan enemminkin ihminen.
Vaikka ei uskoisi evoluutioon ja uskoisi Jumalaan, niin kuka on siltikään niin hullu, että uskoisi Jumalan "tahallaan" muokkaavan jonkin kasvin juurista ihmisen näköisiä?????
Pölytyksen tuloksena syntyvä hedelmä on helppo muokata muotilla. Sehän ei kasvaakseen vaadi muuta kuin että pysyy kiinni oksassa jonka kautta saa ravinteita, ja lisäksi se tarvitsee vain auringonvaloa joka läpäisee läpinäkyvän muotin. Fallopia ei ole hedelmä. Sen juuri kasvaa maan alla. Juuri ottaa ravinteensa mullasta jota sen ympärillä on oltava riittävästi ja jonka pitää pystyä välittämään sille ravinteita. Mahdoton muokata ruukulla halutun muotoiseksi.