Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsiperheiden etuudet närästävät niin paljon?
12.08.2016 |
Tuli tuosta bussimatkakeskustelusta mieleen...
Mikä lapsilisässä ja muissa lapsiperheiden etuuksissa oikein häiritsee ihmisiä? Yhteiskunta tukee lapsiperheitä sen vuoksi, että jokaisella lapsella olisi jotakuinkin tasavertainen lähtökohta elämään ja toisaalta kannustaakseen ihmisiä saamaan lapsia. Lasten hyvinvointi on heidän hyvinvointiaan myöhemmin, aikuisena - ja lapsiperheiltä leikkaaminen kasvattaa huonosti voivia kansalaisia (esim. se v. 1987 syntyneistä tehty pitkäaikaisseuranta).
Kaiken lisäksi jokainen tällä palstalla kirjoittava ja hänen vanhempansa ovat jo saaneet osansa yhteiskunnan tuesta - niin rahallisten etuuksien kuin esimerkiksi ilmaisen peruskoulun muodossa. Itse asiassa ennen 90-luvun lamaa lapsiperheitä tuettiin vielä nykyistäkin enemmän esimerkiksi kotipalvelulla.
Ja ihan turha valittaa, että vanhempien "pitäisi maksaa lapset omasta pussistaan". Suomessa maksetaan veroja yhteiskunnan palvelujen ja infrastruktuurin ylläpitoon. Niin pitkään, kun joku käyttää esimerkiksi julkista terveydenhuoltoa (tai saa Kela-korvausta yksityisellä käymisestä), juo hanasta tulevaa vettä, ajaa valtion ylläpitämillä teillä tai retkeilee ilmaiseksi metsissä, on turha ulista siitä, että kaikkien tulisi maksaa oma elämisensä kokonaan.
Kommentit (68)
Niinpä. Ulisijat ovat itse saaneet ilmaisen koulutuksen ja halvan terveydenhuollon, mutta nyt sitten haluaisivat leikata muilta. Eivät näe mitä ovat itse saaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....
Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.
Minusta hauskinta oli, kun joku ehdotti siinä yhdessä bussiloisijaketjussa, että lapsiperheiltä kaikki tuet pois, niin saadaan palkattua mummoille lisää vaipanvaihtajia. No periaatteessa toki joo, mutta jos ajatellaan kylmän taloudellisesti, niin uusien veronmaksajien kasvattaminen on yhteiskunnan säilymisen kannalta hitusen tärkeämpi juttu kuin se, kuinka kauan mummolla on sama vaippa. Sitä paitsi kukapa niitä vaippoja edes vaihtaisi, jos jatkossa vain kaikista varakkaammat voisivat lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....
Ihana,, trollauskommentti sinulla siinä.. missä oikein on neljä,, miljardia ihmistä, Suomessa vai koko maailmassa??
Vierailija kirjoitti:
Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.
Sinkku saa ihan yhtä lailla asumistukea tai toimeentulotukea, jos on niihin oikeutettu. Vanhemmat maksavat lapsistaan pitkän pennin, monilla lapsiperheillä esim. lapsilisä menee suoraan kulutukseen ja päivittäisostoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksetaan meudänkin perheessä 40 000 veroja (siis jo ansio) vuodessa...eiköhän se riitä?Lapsilisiä tulee se 5000 vuosi ja kuitenkin kulutetaan lapsiin paljon.Tulee tarpeeseen se 450 € laps.lisä kun kht on 350 € minullakin ja miehen palkalla,mitään tukia ei saada...
Aika moni kuluttaa yhteiskuntaa enemmän kuin antaa ja se ei ole lapsiperheet.Meillä vanhuksien tuet yhteiskunnalta 2300 eläkkeet,sairaalamaksuja 700 € kuussa jonka maksaa kela hoitotuilla,tuettua asumista,kelatakseja,kerran vuoteen kokovartalokuvat (maksaa yhteiskunnalle kymmeniä tuhansia)..et kun noista päästäsiin niin hyvin menisi...vitsi vitsi....
Muut lapsiperhetuet eivät rassaa, mutta terveiden vanhempien terveiden lasten paikka ei vauvalomien aikaan ole kunnallisessa päivähoidossa ennen eskaria.
Vaunuväessä ei haittaa se, että matkat ovat ilmaisia, vaan se, että he aiheuttavat tarpeetonta haittaa ruuhka-aikoina ajaessaan pysäkinvälin tai kaksi, vaikka heillä on terveet jalat ja kärrytilaa jälkikasvulle, jos heitä ei satu kävely hotsittamaan. Niin, ja se heidän harhakuvitelma, että heillä olisi yliajo-oikeus muihin matkustaviin nähden.
Sillekin voisi uhrata ajatuksen pari, onko tosiaan aiheellista kannustaa aivan kaikkia lisääntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....
Sori, ei koske Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.
Höpöhöpö. Jos tukia ajatellaan, niin sinkku saa aina yksinasuvan tuet. Toimeentulotukeakin yksinasuva saa enemmän. Jos kaksi toimeentulotukilaista asuu yhdessä, he saavat yhteensä vähemmän kuin kaksi sinkkua yhteensä. Yhden henkilön tuki laskee monta kymppiä kun muuttaa saman katon alle toisen kanssa. Tätä perustellaan sillä, että asuniskustannukset pienenevät ja ruoka tulee halvemmaksi. Enpä kyllä allekirjoita. Se, että asun toisen kanssa ei näy kyllä ruokalaskussa mitenkään pienentävästi. Monelle pariskunnalle olisi edullisempaa asua omillaan kuin muuttaa yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niissä närästää se, että vääränlaiset kannustimet yllyttävät heikompaa ainesta lisääntymään. Jos ekasta lapsesta saisi lapsilisää 150€ ja toisesta 100€ ja kolmannesta ei enää mitään, niin olisikohan meillä vähemmän näitä 5-lapsisia yh-perheitä, joissa lapsilla on kolme eri isää? Tai nelilapsisia ydinperheitä, joissa molemmat vanhemmat ovat pitkäaikaistyöttömiä jo toisessa polvessa.
Samaten jos päivähoitomaksu olisi edes 500€/lapsi (puolet todellisista kuluista), niin mahtaisiko ihmisillä olla niin kiire tehdä ne lapset peräkanaa lasten psyykkisen kehityksen kustannuksella?
Nämä nykyisenlaiset etuudet yksinkertaisesti kannustavat vääränlaiseen perhesuunnitteluun.
Ei paljoa kiinnosta maksaa tolkuttomasti veroja että toiset voivat harrastaa pirttiviljelyä. "mutku lapset on vaan niin ihania, katso kun erkki-irmeli oksentaa <3 vanhimman lapsen laitan laitokseen kun en jaksa sitä enää kun on vauvakin tulossa ihhihhii <3"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....
Ihana,, trollauskommentti sinulla siinä.. missä oikein on neljä,, miljardia ihmistä, Suomessa vai koko maailmassa??
Ei kai kukaan ajattele väestöräjähdystä muuna, kuin globaalina ongelmana. Siksi minusta aloituksen lause, että tuilla kannustetaan hankkimaan lisää lapsia, kuulostaa trollaamiselta, mutta ei tainnut ollakaan.
Sitä paitsi lapsilisät eivät varsinaisesti ole yhteiskunnan tukimuoto, vaan tulonsiirto lapsettomilta lapsiperheille.
Elikäs muutama vastaaja on ainakin myöntänyt kokonaan tai osittain inhoavansa lapsia tai halveksuvansa "heikomman aineksen" lisääntymistä ja tällä tätä perustellaan. Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....
Ihana,, trollauskommentti sinulla siinä.. missä oikein on neljä,, miljardia ihmistä, Suomessa vai koko maailmassa??
Ei kai kukaan ajattele väestöräjähdystä muuna, kuin globaalina ongelmana. Siksi minusta aloituksen lause, että tuilla kannustetaan hankkimaan lisää lapsia, kuulostaa trollaamiselta, mutta ei tainnut ollakaan.
Sitä paitsi lapsilisät eivät varsinaisesti ole yhteiskunnan tukimuoto, vaan tulonsiirto lapsettomilta lapsiperheille.
Eivätkö lapsiperheet maksa lainkaan veroja, joista nämä "tulonsiirrot" kustannetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....
Sori, ei koske Suomea.
Tyrmistyttävän tyhmä kommentti. Ei taida olla ihmislajilla juuri toivoa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....
Ihana,, trollauskommentti sinulla siinä.. missä oikein on neljä,, miljardia ihmistä, Suomessa vai koko maailmassa??
Ei kai kukaan ajattele väestöräjähdystä muuna, kuin globaalina ongelmana. Siksi minusta aloituksen lause, että tuilla kannustetaan hankkimaan lisää lapsia, kuulostaa trollaamiselta, mutta ei tainnut ollakaan.
Sitä paitsi lapsilisät eivät varsinaisesti ole yhteiskunnan tukimuoto, vaan tulonsiirto lapsettomilta lapsiperheille.
Eivätkö lapsiperheet maksa lainkaan veroja, joista nämä "tulonsiirrot" kustannetaan?
Kyllä. Sehän se pointti on. Kaikki maksavat, mutta kaikki eivät saa. Yhteisestä potista siirretään tietylle ryhmälle, ei tukena, vaan tulonsiirtona, negatiiviseksi veroksikin sitä nimitetään. Edellinen kommenttini ei tältä osin ollut tarkoitettu miksikään riidan haastamiseksi, totesin vain asian, niin kuin se on.
Lisääntymisviha on epäloogista. Näissä keskusteluissa näkee aina kommenttia tyylillä "Senkin oli pakko päästä lisääntymään ja levittämään geenejään" ym naurettavaa. Lisääntymistä pidetään hirveänä syntinä ja itsekkyytenä. Jos kaikki lopettavat lisääntymisen, väestö ei kasva. Tätä Suomen tilannetta ei voi perustella sillä, että juu globaalisti syntyy ihan hitosti lisää ihmisiä. Se että Kiinassa tai Afrikan valtioissa syntyy, ei kasvata Suomen väestöä. Siis kun samaan aikaan vaaditaan rajoja kiinni niin ei ne maahanmuuttajatkaan tule kenenkään vaippoja tulevaisuudessa vaihtamaan.
Lisäksi lapsiviha on muutenkin tosi naurettavaa. Jokainen on meistä syntynyt pienenä vauvana, ollut lapsi, sitten ärsyttävä teini. Nyt sitten aikuisiässä vaaditaan että vauvojen pitäisi jo syntyessään käyttäytyä kuin aikuiset ja käydä töissä että kertyy verotuloja. Tuskin kukaan itsekään näistä nykyaikuisista hirveästi kerrytti tuloja vauvana.
Siihen pitää puuttua mihin ymmärrys riittää. Bussimatka tai lapsilisät vielä mahtuvat järkeen, budjetin miljoonat ja miljardit ovat vaikeampia hahmottaa.