Miksi lapsiperheiden etuudet närästävät niin paljon?

Miksi minä maksan törkeitä eläkemaksuja palkastani, kun en itse tule saamaan eläkettä hyvä jos ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No lapsilisässähän ärsyttää se, että jos tienaa 20 000€ kuussa niin ei todellakaan tarvitse valtiolta tukea ja apua lapsen hoitoon rahallisesti. Tällaisilta se pitäisi poistaa ja laittaa tuloraja, kuten muihinkin tukiin.

Kuvitteletko oikeasti, että se raja vedettäisiin johonkin 20 000 euroon? Se olisi jotain 3000 euroa, jotta jälleen kerran keskiluokka joutuisi maksamaan kaikesta, mutta ei saa mitään itselleen.

En kuvittele, mina en osaa sanoa mikä se oikea raja olisi. 3000€/kk on kuitenkin niin pieni palkka, että varmasti he vielkä saisivat lapsilisän =)

Pieni palkka? 3000 euroa ei ole pieni palkka millään mittarilla.

Vierailija kirjoitti:

Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.

Voithan sinä ottaa siihen itsellesi kaveriksi vaikka jonkun yh-isän ja kokeilla kuinka paljon halvemmaksi se asuminen muuttuu  ü

Voisit kokeilla myös yhden tulonsaajan lapsiperhe-elämää. Voisi olla virkistävä kokemus.

Se on totta, että double-income-no-kids -pariskunnat pärjäävät taloudellisesti parhaiten. Heihin ilmeisesti omaa tilannettasi vertasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....

Ja sinun mielestäsi olisi parempi, että täälläkin pitää tehdä 10 lasta omat vanhuuspäivänsä turvatakseen?

Nykyiset 20 vuotiaat pääsevät eläkkeelle ehkä 80-90 vuotiaina jos silloinkaan. Eläkäjärjestelmä tullaan poistamaan ja/tai siirtämään niin pitkälle että eläkkeellä ei ehdi olla kuin muutaman vuoden ennen kuolemaa.

Jokainen joutuu 100% ITSE maksamaan oman eläkkensä omilla säästöillä ja maksamaan 100% itse omat hoitonsa eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.

Höpöhöpö. Jos tukia ajatellaan, niin sinkku saa aina yksinasuvan tuet. Toimeentulotukeakin yksinasuva saa enemmän. Jos kaksi toimeentulotukilaista asuu yhdessä, he saavat yhteensä vähemmän kuin kaksi sinkkua yhteensä. Yhden henkilön tuki laskee monta kymppiä kun muuttaa saman katon alle toisen kanssa. Tätä perustellaan sillä, että asuniskustannukset pienenevät ja ruoka tulee halvemmaksi. Enpä kyllä allekirjoita. Se, että asun toisen kanssa ei näy kyllä ruokalaskussa mitenkään pienentävästi. Monelle pariskunnalle olisi edullisempaa asua omillaan kuin muuttaa yhteen.

Väärin. Moni pariskunta vaan asuu liian isossa asunnossa. Kaksi ihmistä ei tarvitse kaksi kertaa isompaa asuntoa. Mutta lähes aina ne ostaa kaksi kertaa isomman asunnon kuin yksin asuva. Sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Menkää asumaan siihen yksiöön.

Miksi pariskunnan pitäisi asua yksiössä? Kaksio on hyvin kohtuullinen. Moni sinkku taas asuu kaksiossa, vaikka yksiö riittäisi hyvin.

Sinkut ei tosiaan tajua että kulutus tuplaantuu kun rinnalle tulee toinen. Joo, auton kulut voi jakaa. Paitsi kun molemmat tarvitsee sen oman auton töissä käymiseen, silloin ei voi jakaa. Ruokaa ei voi jakaa, sitä tarvitaan tuplat. Saippuoita, veskipapereita, henkivakuutuksia.. Tuplat.

Sinkkukin voi muuten ostaa perhepakkauksia kun niistä aina nuristaan. Pakastaa ja säilöä voi kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Samaten jos päivähoitomaksu olisi edes 500€/lapsi (puolet todellisista kuluista), niin mahtaisiko ihmisillä olla niin kiire tehdä ne lapset peräkanaa lasten psyykkisen kehityksen kustannuksella?

Onpa yksisilmäistä kommentointia! Ihmiset saavat lapset pienellä ikäerolla muun muassa siitä syystä, ettei urakehitys katkeaisi monta kertaa perhevapaiden vuoksi. Lapsia myös saadaan entistä vanhempana, jolloin jo synnyttäjän ikä voi estää isosta ikäerosta haaveilemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.

Höpöhöpö. Jos tukia ajatellaan, niin sinkku saa aina yksinasuvan tuet. Toimeentulotukeakin yksinasuva saa enemmän. Jos kaksi toimeentulotukilaista asuu yhdessä, he saavat yhteensä vähemmän kuin kaksi sinkkua yhteensä. Yhden henkilön tuki laskee monta kymppiä kun muuttaa saman katon alle toisen kanssa. Tätä perustellaan sillä, että asuniskustannukset pienenevät ja ruoka tulee halvemmaksi. Enpä kyllä allekirjoita. Se, että asun toisen kanssa ei näy kyllä ruokalaskussa mitenkään pienentävästi. Monelle pariskunnalle olisi edullisempaa asua omillaan kuin muuttaa yhteen.

Väärin. Moni pariskunta vaan asuu liian isossa asunnossa. Kaksi ihmistä ei tarvitse kaksi kertaa isompaa asuntoa. Mutta lähes aina ne ostaa kaksi kertaa isomman asunnon kuin yksin asuva. Sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Menkää asumaan siihen yksiöön.

Miksi pariskunnan pitäisi asua yksiössä? Kaksio on hyvin kohtuullinen. Moni sinkku taas asuu kaksiossa, vaikka yksiö riittäisi hyvin.

Sinkut ei tosiaan tajua että kulutus tuplaantuu kun rinnalle tulee toinen. Joo, auton kulut voi jakaa. Paitsi kun molemmat tarvitsee sen oman auton töissä käymiseen, silloin ei voi jakaa. Ruokaa ei voi jakaa, sitä tarvitaan tuplat. Saippuoita, veskipapereita, henkivakuutuksia.. Tuplat.

Sinkkukin voi muuten ostaa perhepakkauksia kun niistä aina nuristaan. Pakastaa ja säilöä voi kaikenlaista.

Sen huomaa muuten ihan kuka tahansa, että yksin asuessa kahden päivän ruokiin ja tarvikkeisiin voi mennä esim. 10 euroa, mutta kahdestaan tuo sama summa on heti 30. Mistä johtuu? Joskus parisuhteiden alkuvaiheessa tätä kavereidenkin kanssa pohdittiin. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.

Lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon, asuinpaikasta riippuen mahdollisesti toisenkin auton. Pienestä vauvastakin joutuu maksamaan vesimaksun, säästöä ei tule siinäkään. Hanki mies, niin pääset katkeruudestasi tämän asian suhteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne kirjoittelevat lapsettomat ovat pääasiassa hyvin nuoria tai yksin jääneitä reppanoita, jotka yrittävät valehdella netissä olevansa kovatuloisia veronmaksajia. Siitä lapsiperheviha kumpuaa. Onneksi yhteiskunta ajattelee toisin kuin av-palstan häiriintynyt aines.

Ei ole hyvin nuoria tai yksin jääneitä reppanoita. Olen 44 v korkeastikoulutettu nainen, joka sinkku ja lapseton. Sentin hyrrää tukia en saa mistään. Ei edes yritykseni. Totta, että olen kouluni käynyt maksuttomina, mutta niin ovat nämä lapsiperheetkin. Myös niillä äiskillä ja iskillä on ollut samat mahdollisuudet kouluttautua. Miksi minä maksan lapsiperheiden elämää ? Jos lapsen hankkii, kai pitäis tietää, että se myös maksaa.....

Krisse

oletpa katkera. Kurjaa ettet oikeaa miestä löytänyt ja perhettä saanut.

Hyvin toimeentulevat yksinhuoltajat saavat hyvää elatusapua jos on hyvätuloinen ex tai sitten lapsilla useampi iskä. Ei yksinhuoltajat muuten todellakaan saa mitään hurjia tukia. Lapsilisät ja työmarkkinatukeen pienen lapsikorotuksen. Toimeentulotuesta kaikki ylim. sitten vähennetäänkin. Itse en työttömänä saanut toimeentulotukea ollenkaan, koska sain elatusta 170€ kk. Asumistuen omavastuukin samaa luokkaa kuin lapsettomilla työttömillä. Että siinä teille rikkaat yyhoot. Eikä lastenkaan elättäminen halpaa ole. Lapsi tarvitsee 5-6 kertaa syötävää päivässä. Vaatteita täytyy uusia kokoajan. Koti kuluu erinlailla kuin sinkuilla. Harrastukset maksaa ja kouluunkin täytyy ostaa itse vähän sitä sun tätä. Kaikesta joutuu maksamaan tuplasti jos haluat ravintolaan joskus tai lomalle. Rahareikiä on loputon määrä. Että jos sinkut todella luulee, että me niin helpolla päästään. Työssäkäyvillä on sitten päivähoito- ja kerhomaksut riesana. Ei tarvitse edes unelmoida kosmetologeista. Hyvä jos raaskii Lidlin naamarasvan itselle ostaa

Meidän lapset maksavat teidän ikisinkkujen tulevat eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Lisääntymisviha on epäloogista. Näissä keskusteluissa näkee aina kommenttia tyylillä "Senkin oli pakko päästä lisääntymään ja levittämään geenejään" ym naurettavaa. Lisääntymistä pidetään hirveänä syntinä ja itsekkyytenä. Jos kaikki lopettavat lisääntymisen, väestö ei kasva. Tätä Suomen tilannetta ei voi perustella sillä, että juu globaalisti syntyy ihan hitosti lisää ihmisiä. Se että Kiinassa tai Afrikan valtioissa syntyy, ei kasvata Suomen väestöä. Siis kun samaan aikaan vaaditaan rajoja kiinni niin ei ne maahanmuuttajatkaan tule kenenkään vaippoja tulevaisuudessa vaihtamaan.

Lisäksi lapsiviha on muutenkin tosi naurettavaa. Jokainen on meistä syntynyt pienenä vauvana, ollut lapsi, sitten ärsyttävä teini. Nyt sitten aikuisiässä vaaditaan että vauvojen pitäisi jo syntyessään käyttäytyä kuin aikuiset ja käydä töissä että kertyy verotuloja. Tuskin kukaan itsekään näistä nykyaikuisista hirveästi kerrytti tuloja vauvana.

Niin kauan kuin mies on siittänyt 2 ja nainen synnyttänyt 2 jälkeläistä, ei voida edes puhua lisääntymisestä. Tässä vasta on korvattu ne kolmannen ja neljännen sukupolven poislähtijät. Syntyvyys on laskussa kaikkialla, myös kehitysmaissa. Väestö kasvaa siksi, että lapsikuolleisuus on huomattavasti pienempi ja yhä useampi elää kauemmin. Suomessa ja muualla Euroopassa on iso joukko iäkästä kantaväestöä, kuolleisuus on suurempaa kuin syntyvyys. Arvelen, että syntyvyys vähenee entisestään koko Euroopassa, moni ei halua lainkaan lapsia ja moni tyytyy yhteen. Toki on muutamia, jotka tahtovat ja saavat enemmän lapsia, mutta se on jo nyt harvinaista ja veikkaan, että käy pian mahdottomaksi muille kuin ison omaisuuden perijöille. 

Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimustietoa ja laskelmia siitä, mikä olisi paras väestömäärä sekä Suomessa että muualla maapallolla. Tällä hetkellä ainakin ruokaa on yllin kyllin kaikille, tosin se ei jakaudu kaikille, vaan jossain sitä työnnetään tolkuttomasti kaatopaikoille, jossain joku kärsii aliravitsemuksesta. 

Jotenkin toivoisin, että Suomessa, jossa ylpeillään korkealla koulutuksella, myös käytettäisiin niitä kalliisti koulutettuja aivoja muuhun kuin oman edun maksimointiin. Joskus ajateltiin, että etuoikeutetulla on enemmän velvollisuuksia, aateluus velvoittaa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.

Höpöhöpö. Jos tukia ajatellaan, niin sinkku saa aina yksinasuvan tuet. Toimeentulotukeakin yksinasuva saa enemmän. Jos kaksi toimeentulotukilaista asuu yhdessä, he saavat yhteensä vähemmän kuin kaksi sinkkua yhteensä. Yhden henkilön tuki laskee monta kymppiä kun muuttaa saman katon alle toisen kanssa. Tätä perustellaan sillä, että asuniskustannukset pienenevät ja ruoka tulee halvemmaksi. Enpä kyllä allekirjoita. Se, että asun toisen kanssa ei näy kyllä ruokalaskussa mitenkään pienentävästi. Monelle pariskunnalle olisi edullisempaa asua omillaan kuin muuttaa yhteen.

Väärin. Moni pariskunta vaan asuu liian isossa asunnossa. Kaksi ihmistä ei tarvitse kaksi kertaa isompaa asuntoa. Mutta lähes aina ne ostaa kaksi kertaa isomman asunnon kuin yksin asuva. Sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Menkää asumaan siihen yksiöön.

No edelleen olet itse väärässä. Asunnon koolla ei ole merkitystä. Yksinasuva toimeentulotukilainen saa tietyn summan elämiseen asumiskustannusten jälkeen, ja tämä sama summa elämiseen on pienempi yhdessäasuvalla. Pariskunta voi elää yhdessä vaikka yksiössä, mutta tämä ei tule sen halvemmaksi kuin asuminen kaksiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne kirjoittelevat lapsettomat ovat pääasiassa hyvin nuoria tai yksin jääneitä reppanoita, jotka yrittävät valehdella netissä olevansa kovatuloisia veronmaksajia. Siitä lapsiperheviha kumpuaa. Onneksi yhteiskunta ajattelee toisin kuin av-palstan häiriintynyt aines.

Ei ole hyvin nuoria tai yksin jääneitä reppanoita. Olen 44 v korkeastikoulutettu nainen, joka sinkku ja lapseton. Sentin hyrrää tukia en saa mistään. Ei edes yritykseni. Totta, että olen kouluni käynyt maksuttomina, mutta niin ovat nämä lapsiperheetkin. Myös niillä äiskillä ja iskillä on ollut samat mahdollisuudet kouluttautua. Miksi minä maksan lapsiperheiden elämää ? Jos lapsen hankkii, kai pitäis tietää, että se myös maksaa.....

Krisse

Ajatko autolla valtion ja kuntien ylläpitämillä teillä? Kuljetko julkisilla, joita valtio/kunta ylläpitää ja tukee? Saatko puhdasta vettä hanasta, sähköä pistorasiasta? Oletko saanut starttirahaa, onko yrityksessäsi ollut harjoittelijaa TE-toimiston tukemana (ylläpitokorvauksella)? Saatko asuntolainasta korkovähennystä? Verovähennyksiä yrityksen kuluista? Kotitalousvähennystä? Käytkö kunnan ylläpitämässä puistossa vapaa-ajallasi? Entä uimahallissa?

Kaikki saavat noita luettelemiasi etuja. Ja niiden lisäksi perheelliset saavat vielä erilaisia muita yhteiskunnan tukia. Itse olen yksineläjä joka tienaa sen verran että yhtään mitään tukia en saa. Kunnallista terveydenhoitoa olen viimeksi käyttänyt opiskelijana. Kela-korvaus on niin pieni etten viitsi edes hakea sitä (satasen hammaslääkärilaskusta 18 euroa). Omaan kotiin minulla ei kuitenkaan ole varaa, ja tuskin koskaan on. Helsingissä vuokra on niin kova että säästäminen asuntolainaa varten ei ole mahdollista (ei ole ketään takaamassa lainaa). Ja jotenkin kahden vanhemman perheillä on varaa omistusasuntoon. Kun on kahdet tulot plus yhteiskunnan tuet. Lisäksi esim. kotitalousvähennyksen he saavat tuplana. Yhteiskunta pitää kyllä huolen lapsiperheistä. Ja siksi yksineläjissä köyhyys on yleisempää. Ja ajatellaanpa pariskuntaa joka kahden ihmisen tuloilla elämänsä aikana hankkii oman kodin ja pystyy säästämään. Kun toinen kuolee, leski saa vielä leskeneläkettä (vaikka lapsia ei olisikaan). Samaan aikaan yksineläjäeläkeläinen kituuttaa pienillä tuloilla vuokra-asunnossa.

Suomi pitää huolen lapsiperheistä ja hyvä niin. Yksineläjät ovat enemmän oman onnensa nojassa, ja sen voisi kaikki myöntää. Me ollaan kuitenkin myös tehty oma osamme. Työpaikoilla me mahdollistamme teille perheen ja työn yhdistämisen. Me venymme ja paikkaamme kun olette kotona hoitamassa sairasta lasta ja pidämme lomamme silloin kun teille sopii.

Vierailija kirjoitti:

Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.

Mitä ihmettä? Jos ajatellaan esim että perheessä on kaksi aikuista, niin he maksavat ihan kaiken myös itse (paitsi asumisen ja siihen esim vakuutukset) ja auton jos haluaa jakaa, niin sen puoliksi. Perheelliset maksavat ITSE ensiksi omat kulunsa, auton jnejne. Ja siihen päälle vielä lapset? Millä järjellä sinkkuus olisi halvempaa kuin perheellisyys? :D

t. Sinkku, jolla on maalaisjärkeä.

Siksi koska MINÄKIN, aikuinen lapseton köyhä, olen ihminen ja ansaitsen yhtäläiset mahdollisuudet nousta köyhyyssuosta ja tulla edes jollain tapaa toimeen kuin lapsia tehneet ihmiset. Aikuiset ihmiset ovat aivan yhtä tärkeitä kuin lapset. Olemme kaikki hengittäviä, tuntevia ja ajattelevia eliöitä. Kaikki tarvitsemme turvaa, ruokaa, vettä. Aikuisetkin ovat ihmisiä. Epätasa-arvoinen kohtelu ei ole millään muotoa oikein.

Kylläpä sitä jaksetaan olla katkeria! Eipä niillä lapsiperheen tuilla kukaan rikastumaan pääse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua lähinnä ärsyttää elämäntapasinkkuna eli vanhanapiikana se, että meidän sinkkujen elämästä yritetään tehdä kauhean kallista ja köyhää verrattuna lapsiperheisiin. Muutenkin on kalliimpaa yksin asuminen, yksin auton maksaminen, yksin ihan kaiken maksaminen, joten me sinkuthan myös tarvisimme tukia, vaan aina vaan lapsiperheitä huomioidaan, ja edelleen kuvitellaan että sinkkuus on joku tilapäinen elämänjakso, vaikkei se monelle ole.

Mitä ihmettä? Jos ajatellaan esim että perheessä on kaksi aikuista, niin he maksavat ihan kaiken myös itse (paitsi asumisen ja siihen esim vakuutukset) ja auton jos haluaa jakaa, niin sen puoliksi. Perheelliset maksavat ITSE ensiksi omat kulunsa, auton jnejne. Ja siihen päälle vielä lapset? Millä järjellä sinkkuus olisi halvempaa kuin perheellisyys? :D

t. Sinkku, jolla on maalaisjärkeä.

Ajatusvirhe! Piti kirjoittaa kalliimpaa, eikä halvempaa. Toivottavasti tajusitte silti :D

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä sitä jaksetaan olla katkeria! Eipä niillä lapsiperheen tuilla kukaan rikastumaan pääse!

En haluakaan rikastua vaan vain pärjätä. Senkin kusiaivo. Ilmeisesti lasten saaminen tekee ihmisistä empatiakyvyttömiä narsistisia paskoja. Mutta kyllä ne omat kuolaavat kullannuput on niiiiiiiin ihkuja.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyttä pitäisi, olisi pitänyt, rajoittaa jo vuosia sitten, 4 000 000 000 ihmistä jo liikaa...mieluumin sinappikoneelle 10 000€ turhuusvero....

Totta. Suomelle tulee halvemmaksi tuotta valmiita nuoria miehiä ulkomailta, eikä kasvattaa itse omia kansalaisiaan. Afrikassa esim. naiset tekee kymmenkunta lasta, joten sieltä riittää ihmisiä tuotettavaksi Suomelle ja ei tarvitse kustantaa koulutusta ja lapsilisiä yms. Odotetaan vain, että ne tulee 18 vuotiaiksi ja sitten valmiit aikuiset Suomeen työvoimaksi.