Lue keskustelun säännöt.
Eikö uskonnon pitäisi olla yksityisasia? Outoa, että kuntaan/koululle menee tällainen yksityisyyden suojaan kuuluva tieto
11.08.2016 |
"Selitys asialle löytyy perusopetuslaista. Lain mukaan elämänkatsomustiedon voi valita vain uskontokuntaan kuulumaton tai vähemmistöuskontoon kuuluva oppilas – jälkimmäiset silloin, jos omaa uskontoa ei opeteta. Toisin sanoen evankelis-luterilaisen kirkon jäsenen on käytävä uskonnontunneilla."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/201021-poliitikkoisa-ville-veikko-ranta…
Kommentit (37)
Uskonnottomien kannattaisi tutustua ainakin islamiin että tajuaisivat vastustaa sen leviämistä Eurooppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua surettaa ne lapset jotka joutuu kuulumaan kirkkoon vanhempien takia mutta jotka eivät usko eivätkä halua kuulla jeesukseksta joka päivä koulussa uskonnon tunneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on pakkouskonto, koska evlut-kirkolla on niin paljon vaikutusvaltaa. Samoin meillä on pakkoruotsi, koska suomenruotsalaisilla on niin paljon vaikutusvaltaa. Demokratian kanssa näillä asioilla ei ole mitään tekemistä.
Lapsellani on nyt yläasteella ainakin oppiaine nimensä mukaisesti uskonto, ei kristitty uskonto tai evankelis-luterilainen uskonto. Miten näin muka ei ole muissa kouluissa? Ihan neutraalisti siellä käydään eri uskontoja läpi. Kristinuskoa tietenkin tarkemmin -> suurin uskonto. Mutta kyllä sekin oli ihan neutraalia minun näkemykseni mukaan.
Eipä taida kuitenkaan ortodoksit tai muslimit käydä samoilla tunneilla...
Mun tyttärellä on yläasteella "maailman uskonto" ja siellä ovat kaikkia uskontokuntia edustavat samalla tunnilla.
Uskonnottomat jäävät tuosta ulkopuolelle. ET olisi kaikille tasapuolinen. Oman uskonno opettamisen pitäisi olla kodin ja uskonyhteisön vastuulla.
Eikä jää, siihen osallistuu ihan kaikki oppilaat, kuuluu sitten johonkin uskontoryhmään tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on kuitenkin tärkeä oppiaine, ainakin minun mielestäni. Uskonnot ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat maailmaan paljon. On ihan hyvä tietää edes pääpiirteittäin, ettei kaikki ole sallittu kaikissa uskonnoissa. Uskonto ja kulttuuri ovat sidonnaisia monessa maassa. Ja hyvä tietää miksi Isis tekee mitä tekee, vaikka se ei silti olekaan hyvästä.
Opetus uskonnoista kuuluisi osaksi historian ja yhteiskuntaopin opetusta. Neutraalisti ja kaikille yhteisesti.
Maailmanuskonto on just tota. "Neutraalisti ja kaikille yhteisesti." Mun mielestä se vois olla kaikissa kouluisssa, eikä vain joissakin.
Joo ja ennen tota neutraalia maailmanuskontoa lapsille on opetettu 6 vuotta ei neutraaleja raamatun kertomuksia, jotka on oikeesti jos miettii niin lapsille monilta osin sopimattomia. Nimenomaan neutraali elämänkatsomustieto opetukseen, joka sopii kaikille.
Sitä mä just tarkoitinkin, että se vois olla tuota jo ihan ekaluokasta lähtien. Musta uskonto on yleissivistyksen kannalta hyvin tärkeä, just niin, että se käsittelee neutraalisti kaikkia uskontoja ja tietenkin ET siinä samassa.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnottomien kannattaisi tutustua ainakin islamiin että tajuaisivat vastustaa sen leviämistä Eurooppaan.
Vastustan kaikkia uskontoja ihan tasapuolisesti. Kaikissa uskonnoissa on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on pakkouskonto, koska evlut-kirkolla on niin paljon vaikutusvaltaa. Samoin meillä on pakkoruotsi, koska suomenruotsalaisilla on niin paljon vaikutusvaltaa. Demokratian kanssa näillä asioilla ei ole mitään tekemistä.
Lapsellani on nyt yläasteella ainakin oppiaine nimensä mukaisesti uskonto, ei kristitty uskonto tai evankelis-luterilainen uskonto. Miten näin muka ei ole muissa kouluissa? Ihan neutraalisti siellä käydään eri uskontoja läpi. Kristinuskoa tietenkin tarkemmin -> suurin uskonto. Mutta kyllä sekin oli ihan neutraalia minun näkemykseni mukaan.
Alakoulun puolella se opetus on kyllä hyvinkin tunnustuksellista. Raamatunkertomuksia käydään läpi faktana ja opetellaan ulkoa ja lauletaan virsiä.
Yläkoulussa opetus muuttuu hiukan, enemmän (joskin hyvin pintapuolisesti) käydään läpi maailmanuskonnot.
Lukiossa opetus oli kaikkein neutraaleinta, pohdittiin paljon etiikkaa ja moraalia, pohdittiin suomalaista taidetta kristinuskon näkökulmasta, perehdyttiin paremmin maailmanuskontoihin ja käytiin mm. Krishna -temppelissä, synagogassa, moskeijassa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on pakkouskonto, koska evlut-kirkolla on niin paljon vaikutusvaltaa. Samoin meillä on pakkoruotsi, koska suomenruotsalaisilla on niin paljon vaikutusvaltaa. Demokratian kanssa näillä asioilla ei ole mitään tekemistä.
Lapsellani on nyt yläasteella ainakin oppiaine nimensä mukaisesti uskonto, ei kristitty uskonto tai evankelis-luterilainen uskonto. Miten näin muka ei ole muissa kouluissa? Ihan neutraalisti siellä käydään eri uskontoja läpi. Kristinuskoa tietenkin tarkemmin -> suurin uskonto. Mutta kyllä sekin oli ihan neutraalia minun näkemykseni mukaan.
Eipä taida kuitenkaan ortodoksit tai muslimit käydä samoilla tunneilla...
Mun tyttärellä on yläasteella "maailman uskonto" ja siellä ovat kaikkia uskontokuntia edustavat samalla tunnilla.
Uskonnottomat jäävät tuosta ulkopuolelle. ET olisi kaikille tasapuolinen. Oman uskonno opettamisen pitäisi olla kodin ja uskonyhteisön vastuulla.
Eikä jää, siihen osallistuu ihan kaikki oppilaat, kuuluu sitten johonkin uskontoryhmään tai ei.
Tarkoitin, että uskonnottomien maailmankatsomus jää tuosta ulkopuolelle. Jos haluaa opettaa uskonnon vaikutusta yhteiskuntaan, siitä voisi puhua historiassa ja yhteiskuntaopissa. ET keskittyy yleismaailmallisiin asioihin ja hyvien arvojen pohtimiseen, joten sopii kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä kannatan ehdottomasti yhteisten elämänkatsomustiedon tuntien järjestämistä kaikille omien uskontojen sijaan, mutta mistä ne opettajat saadaan? Nykyäänhän uskonnonopettajat ovat opiskelleet lähinnä vain yhtä uskontoa ja yleensä myös itse kuuluvat kys. uskontoon, joten he tuskin osaavat olla puolueettomia ja opettaa kaikkia elämänkatsomuksia tasavertaisesti. Nykyiset Et:n opettajat ovat yleensä luokanopettajia, jotka ovat opiskelleet yliopistossa elämänkatsomustiedon sivuainekokonaisuuden. Heitä on aika vähän, ja kys. sivuainetta voi ilmeisesti opiskella ainoastaan Helsingin yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnottomien kannattaisi tutustua ainakin islamiin että tajuaisivat vastustaa sen leviämistä Eurooppaan.
Tätä ihmettelen: miksi minun pitäisi tukea jotain toista Lähi-Idästä peräisin olevaa uskontoa ettei toinen, vielä pahempi pääse tilalle? Miksen voisi olla tukematta kumpaakin tasapuolisesti ja sanoa "kiitos ei"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jesse oli saman värinen kun nämä turvapaikan hakijat.
Vierailija kirjoitti:
Äh, siihen on vaan yksi syy: raha. Pienten et-ryhmien ylläpitäminen on kallista. Sitten kun et-oppilaita on edes 20 % niin tilanne varmaan muuttuu.
No kyllähän se, että koulussa vielä tänä päivänä opiskellaan ainetta nimeltä uskonto, on ihan keskiaikaa. ET kaikille tottakai heti ja pois sieltä keskiajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri äsken 12-vuotias tyttäreni sanoi että hän haluaa ET-tunneille. Selitimme rouvan kanssa että jos tämä vuosi vielä mennään "ryhmäpaineen merkeissä" ja yläasteella sitten saa päättää itse eli ET-tunneille. Todnäk jättää riparinkin väliin, mikä kieltämättä näin isukkina saa toteamaan "fiksu likka kun osaa jo tuon ikäisenä itse ajatella".
Jos liität lapsesi kirkkoon, tietenkin hän saa sen uskonnon opetusta. Valitsee nyt miten vaan, niin joka tapauksessa on hyvä, että lapsi saa opetusta ja kokemuksia uskonnoista, koska silloin hän voi muodostaa niistä mielipiteen. Tyhmintä on se, että vältetään kaikkea ja kuvitellaan, että lapsi voi sitten itse päättää isompana. Millä perusteella hän mitään valitsee, jos ei ole saanut kokemuksia eikä opetusta mistään? Pelkkä tieto ei myöskään riitä valinnan perusteeksi, vaan tarvitaan kokemuksia, asioiden elämistä käytännössä. Se antaa vahvimman pohjan elämänkatsomuksen päättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on pakkouskonto, koska evlut-kirkolla on niin paljon vaikutusvaltaa. Samoin meillä on pakkoruotsi, koska suomenruotsalaisilla on niin paljon vaikutusvaltaa. Demokratian kanssa näillä asioilla ei ole mitään tekemistä.
Lapsellani on nyt yläasteella ainakin oppiaine nimensä mukaisesti uskonto, ei kristitty uskonto tai evankelis-luterilainen uskonto. Miten näin muka ei ole muissa kouluissa? Ihan neutraalisti siellä käydään eri uskontoja läpi. Kristinuskoa tietenkin tarkemmin -> suurin uskonto. Mutta kyllä sekin oli ihan neutraalia minun näkemykseni mukaan.
Eipä taida kuitenkaan ortodoksit tai muslimit käydä samoilla tunneilla...
Mun tyttärellä on yläasteella "maailman uskonto" ja siellä ovat kaikkia uskontokuntia edustavat samalla tunnilla.
Uskonnottomat jäävät tuosta ulkopuolelle. ET olisi kaikille tasapuolinen. Oman uskonno opettamisen pitäisi olla kodin ja uskonyhteisön vastuulla.
Ei todellakaan pitäisi, vaan kaikkiin uskontoihin pitäis tulla K-18 leima ja aivopesu rangaistavaksi rikokseksi. Jokainen voisi sitten ihan itse vailla mitään aivopesua ja painostusta ihan itse päättää, haluaako liittyä johonkin uskonnolliseen yhteisöön vai ei.
ET:stä olen samaa mieltä, eli uskonto pois koulusta ja ET kaikille, jossa kerrottaisiin neutraalisti kaikenmaailman uskomuksista ja jokainen voisi aikuiseksi tultuaan päättää haluaako hurahtaa uskontoihin, vai ei.
Lapsi ei ole tyhjä taulu kirjoitti:
Jos liität lapsesi kirkkoon, tietenkin hän saa sen uskonnon opetusta. Valitsee nyt miten vaan, niin joka tapauksessa on hyvä, että lapsi saa opetusta ja kokemuksia uskonnoista, koska silloin hän voi muodostaa niistä mielipiteen. Tyhmintä on se, että vältetään kaikkea ja kuvitellaan, että lapsi voi sitten itse päättää isompana. Millä perusteella hän mitään valitsee, jos ei ole saanut kokemuksia eikä opetusta mistään? Pelkkä tieto ei myöskään riitä valinnan perusteeksi, vaan tarvitaan kokemuksia, asioiden elämistä käytännössä. Se antaa vahvimman pohjan elämänkatsomuksen päättämiseen.
Ketään ei pitäisi saada liittää yhtään mihinkään ilman omaa suostumusta. ET:ssä lapet saavat ihan riittävästi neutraalia tietoa kaikista uskonnoista ja aikuiseksi tultuaan, voivat itse päättää, haluavatko liittyä johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnottomien kannattaisi tutustua ainakin islamiin että tajuaisivat vastustaa sen leviämistä Eurooppaan.
Uskonnottomat yleensä vastustavat kaikkea pakollista uskonnonopetusta.
Joo ja ennen tota neutraalia maailmanuskontoa lapsille on opetettu 6 vuotta ei neutraaleja raamatun kertomuksia, jotka on oikeesti jos miettii niin lapsille monilta osin sopimattomia. Nimenomaan neutraali elämänkatsomustieto opetukseen, joka sopii kaikille.