Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Jos ei ole ketään itsenäistä ihmisminä-ajattelijaa, niin kuka sitten ajattelee ne ajatukset, jotka velloivat viime yönä "päässäni", kun en saanut unta?
Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?
Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta.
Miksihän Jumala/Tietoisuus haluaa aiheuttaa esim. noita sodassa tapahtuvia hirveyksiä, kuten vaikka lasten ra i s kauksia ja ihmisten kid u tusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä: "Mikä on mielen luonne?"
Ramana: "Mieli ei ole mitään muuta kuin 'minä'-ajatus. Mieli ja ego ovat yksi ja sama. Muut sielulliset kyvyt kuten äly ja muisti ovat vain tätä. Mieli [manas], äly [buddhi], sielullisten taipumusten varasto [chittam] ja ego [ahamkara]; kaikki nämä ovat vain sama mieli."
Boldaukset mun.
No selvisihän tuokin vihdoin - jos siis pitää paikkansa. :)
No onko mieli ja ego kuitenkaan sama, jos ego dominoi mieltä? R.M sanoo sivulla 59 näin:
"Mielen olemus on vain tietoa eli tietoisuutta. Kun ego, kuitenkin, dominoi sitä, se toimii järkeilevänä, ajattelevana tai tuntevana kykynä. Kosmisella mielellä, jota ego ei rajoita, ei ole mitään itsestään erillään ja on siksi vain tietoa. Tätä Raamattu tarkoittaa sanoessaan ' Minä olen se, joka Minä olen."
Varmaan taas sekoitat, että tuossa mielessä on kaksi eri osaa, mieli ja ego. On se mieli siellä taustalla siitä huolimatta joka tapauksessa. Ja pitää muistaa, että mielikin on lopulta Tietoisuutta ilmentymässä eri muodoissa, Tietoisuuden lokalisaatiopiste.
Mieli ja ego ovat yksi ja sama - kertoi Ramana Maharsi.
Tietenkin mieli ja ego ovat yksi ja sama, tuolla boldatulla sitä vain yritin todistaa. Mieli, äly, ego ja chittam ovat sama mieli. Tämä eräs kirjoittaja meni tästä ilmeisesti sekaisin ja alkoi luulla, että mieli ja ego olisivat erillisiä, vaikka ne ovat yksi ja sama, saman kokonaisuuden (mieli) osasia. Hämäävää on vain, että kokonaisuudella ja sen osalla on sama nimi käytössä (mieli).
Joko aukesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä: "Mikä on mielen luonne?"
Ramana: "Mieli ei ole mitään muuta kuin 'minä'-ajatus. Mieli ja ego ovat yksi ja sama. Muut sielulliset kyvyt kuten äly ja muisti ovat vain tätä. Mieli [manas], äly [buddhi], sielullisten taipumusten varasto [chittam] ja ego [ahamkara]; kaikki nämä ovat vain sama mieli."
Boldaukset mun.
No selvisihän tuokin vihdoin - jos siis pitää paikkansa. :)
No onko mieli ja ego kuitenkaan sama, jos ego dominoi mieltä? R.M sanoo sivulla 59 näin:
"Mielen olemus on vain tietoa eli tietoisuutta. Kun ego, kuitenkin, dominoi sitä, se toimii järkeilevänä, ajattelevana tai tuntevana kykynä. Kosmisella mielellä, jota ego ei rajoita, ei ole mitään itsestään erillään ja on siksi vain tietoa. Tätä Raamattu tarkoittaa sanoessaan ' Minä olen se, joka Minä olen."
Varmaan taas sekoitat, että tuossa mielessä on kaksi eri osaa, mieli ja ego. On se mieli siellä taustalla siitä huolimatta joka tapauksessa. Ja pitää muistaa, että mielikin on lopulta Tietoisuutta ilmentymässä eri muodoissa, Tietoisuuden lokalisaatiopiste.
Siis taas sekoitin. Laittaisitko tänne ystävällisesti muitakin tekstejä, joissa olen sekoittanut asioita. Olisi kiva ymmärtää tätä asiaa. Lähinnä laitoin Maharanin sanomia lauseita tänne, joissa on paljon käänteitä vastakkaiseen suuntaan.
Ei ole nyt aikaa sellaiselle, sori vaan. Lue yksi viesti ylempää.
Kun valo show on ohi älä juo unohduksen virrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ymmärrettävää, ettei ole kovin helppo ymmärtää sitä, mitä R.M. kertoi, että ego ja mieli ovat sama, mutta kuitenkin ego dominoi mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Jos ei ole ketään itsenäistä ihmisminä-ajattelijaa, niin kuka sitten ajattelee ne ajatukset, jotka velloivat viime yönä "päässäni", kun en saanut unta?
Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?
Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta.
Miksihän Jumala/Tietoisuus haluaa aiheuttaa esim. noita sodassa tapahtuvia hirveyksiä, kuten vaikka lasten ra i s kauksia ja ihmisten kid u tusta?
Pitää nyt muistaa se, että "hirveydet" ovat vain meidän aikaan saaman dualismin hedelmää. Oikeastihan perimmäisellä tasolla ei ole mitään hyvää ja hirveää erikseen, Tietoisuus haluaa vain ilmentää itseään loputtomissa muodoissa pohjattoman luovuuden kautta, loputtomissa eri rooleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Jos ei ole ketään itsenäistä ihmisminä-ajattelijaa, niin kuka sitten ajattelee ne ajatukset, jotka velloivat viime yönä "päässäni", kun en saanut unta?
Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?
Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta.
Miksihän Jumala/Tietoisuus haluaa aiheuttaa esim. noita sodassa tapahtuvia hirveyksiä, kuten vaikka lasten ra i s kauksia ja ihmisten kid u tusta?
Pitää nyt muistaa se, että "hirveydet" ovat vain meidän aikaan saaman dualismin hedelmää. Oikeastihan perimmäisellä tasolla ei ole mitään hyvää ja hirveää erikseen, Tietoisuus haluaa vain ilmentää itseään loputtomissa muodoissa pohjattoman luovuuden kautta, loputtomissa eri rooleissa.
Hyvin kirjoitit, kiitos.
"Minä" poistaa illuusion "minästä" ja pysyy silti "minänä". Sellainen on itseoivalluksen paradoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä nyt ymmärrätte miksi Sri R.M pääsääntöisesti opetti hiljaisuuden kautta.. Dakshinamurtin tarina..
klo 19:36 | 29.11.2022 Kysymys: "Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?"
1. Vastaus: "Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta."
2. vastaus/lisäys: Pitää nyt muistaa se, että "hirveydet" ovat vain meidän aikaan saaman dualismin hedelmää. Oikeastihan perimmäisellä tasolla ei ole mitään hyvää ja hirveää erikseen, Tietoisuus haluaa vain ilmentää itseään loputtomissa muodoissa pohjattoman luovuuden kautta, loputtomissa eri rooleissa.
Kysyjä miettii: "Olisikohan kannattanut tuohon 1. vastaukseen lisätä samalla kirjoituskerralla 2. vastauksen tieto, kun jotkut saattavat ajatella, että oikeasti Jumala siellä "korkeuksissa" päättää haluta ihmisille kärsimystä.
Toisaalta moni sanoo, että Jumala, Tietoisuus, on ajatustemme lähde eikä meillä ole muutenkaan valinnanvaraa eikä päätösvaltaa missään asioissa, ei pienissäkään - pizza vai kasvisalaatti, ai niin, ennalta määrätty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
klo 19:36 | 29.11.2022 Kysymys: "Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?"
1. Vastaus: "Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta."
2. vastaus/lisäys: Pitää nyt muistaa se, että "hirveydet" ovat vain meidän aikaan saaman dualismin hedelmää. Oikeastihan perimmäisellä tasolla ei ole mitään hyvää ja hirveää erikseen, Tietoisuus haluaa vain ilmentää itseään loputtomissa muodoissa pohjattoman luovuuden kautta, loputtomissa eri rooleissa.
Kysyjä miettii: "Olisikohan kannattanut tuohon 1. vastaukseen lisätä samalla kirjoituskerralla 2. vastauksen tieto, kun jotkut saattavat ajatella, että oikeasti Jumala siellä "korkeuksissa" päättää haluta ihmisille kärsimystä.
Toisaalta moni sanoo, että Jumala, Tietoisuus, on ajatustemme lähde eikä meillä ole muutenkaan valinnanvaraa eikä päätösvaltaa missään asioissa, ei pienissäkään - pizza vai kasvisalaatti, ai niin, ennalta määrätty.
Eikös nämä kaikki ole asioita, jotka Mystikko on jo useaan useaan otteeseen selittänyt juurta jaksain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
klo 19:36 | 29.11.2022 Kysymys: "Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?"
1. Vastaus: "Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta."
2. vastaus/lisäys: Pitää nyt muistaa se, että "hirveydet" ovat vain meidän aikaan saaman dualismin hedelmää. Oikeastihan perimmäisellä tasolla ei ole mitään hyvää ja hirveää erikseen, Tietoisuus haluaa vain ilmentää itseään loputtomissa muodoissa pohjattoman luovuuden kautta, loputtomissa eri rooleissa.
Kysyjä miettii: "Olisikohan kannattanut tuohon 1. vastaukseen lisätä samalla kirjoituskerralla 2. vastauksen tieto, kun jotkut saattavat ajatella, että oikeasti Jumala siellä "korkeuksissa" päättää haluta ihmisille kärsimystä.
Toisaalta moni sanoo, että Jumala, Tietoisuus, on ajatustemme lähde eikä meillä ole muutenkaan valinnanvaraa eikä päätösvaltaa missään asioissa, ei pienissäkään - pizza vai kasvisalaatti, ai niin, ennalta määrätty.
Eikös nämä kaikki ole asioita, jotka Mystikko on jo useaan useaan otteeseen selittänyt juurta jaksain?
Ymmärtänet, että jotkut valaistumispolun kulkijat ovat vasta hiljattain aloittaneet näiden asioiden opiskelemiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
klo 19:36 | 29.11.2022 Kysymys: "Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?"
1. Vastaus: "Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta."
2. vastaus/lisäys: Pitää nyt muistaa se, että "hirveydet" ovat vain meidän aikaan saaman dualismin hedelmää. Oikeastihan perimmäisellä tasolla ei ole mitään hyvää ja hirveää erikseen, Tietoisuus haluaa vain ilmentää itseään loputtomissa muodoissa pohjattoman luovuuden kautta, loputtomissa eri rooleissa.
Kysyjä miettii: "Olisikohan kannattanut tuohon 1. vastaukseen lisätä samalla kirjoituskerralla 2. vastauksen tieto, kun jotkut saattavat ajatella, että oikeasti Jumala siellä "korkeuksissa" päättää haluta ihmisille kärsimystä.
Toisaalta moni sanoo, että Jumala, Tietoisuus, on ajatustemme lähde eikä meillä ole muutenkaan valinnanvaraa eikä päätösvaltaa missään asioissa, ei pienissäkään - pizza vai kasvisalaatti, ai niin, ennalta määrätty.
Eikös nämä kaikki ole asioita, jotka Mystikko on jo useaan useaan otteeseen selittänyt juurta jaksain?
Ymmärtänet, että jotkut valaistumispolun kulkijat ovat vasta hiljattain aloittaneet näiden asioiden opiskelemiset.
Toki, mutta karkeasti sanottuna 90% kysymyksistä on sellaisia, joihin vastaus löytyy tästä ketjusta jo ylempää. Monesti myös ihan omakin ajatustyö on hedelmällistä, monesti olen jotain kysymystä pohtinut itsekseni mihin olen halunnut Mystikolta vastauksen - tuloksena olen hokannutkin vastauksen itse omaan kysymykseeni ja lopulta Mystikon vastaus onkin ollut täysin sama johon olen päätynyt eikä se ole enää antanut ns. uutta! Se on erittäin kehittävä ja oivaltava tunne.
En siis halua olla tyly tai mitenkään, haluan vain kannustaa omaankin ajatteluun sekä siihen, että luottaa siihen omaan etsintään. Kirjoitustyylistä päätellen aika monta kertaa on ollut sama henkilö kyselemässä ja olenkin hänen viesteihinsä todella usein vastaillut. Maallinen elämä vain painaa minullakin päälle, ja vaikka autan ihan suht mielelläni niin aina ei tahdo aika ja mielenkiinto riittää vastailemassa tai etsimässä vanhoja viestejä jossa olisi kysytty tai todettu sitä ja tätä. Siksi juuri haluankin kannustaa siihen omaankin selvitystyöhön ja itsenäiseen ajatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
klo 19:36 | 29.11.2022 Kysymys: "Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?"
1. Vastaus: "Tietoisuus, Se, Oleminen, Jumala, millä nimellä sitä haluaakaan kutsua tietenkin. Ei ole mitään muuta."
2. vastaus/lisäys: Pitää nyt muistaa se, että "hirveydet" ovat vain meidän aikaan saaman dualismin hedelmää. Oikeastihan perimmäisellä tasolla ei ole mitään hyvää ja hirveää erikseen, Tietoisuus haluaa vain ilmentää itseään loputtomissa muodoissa pohjattoman luovuuden kautta, loputtomissa eri rooleissa.
Kysyjä miettii: "Olisikohan kannattanut tuohon 1. vastaukseen lisätä samalla kirjoituskerralla 2. vastauksen tieto, kun jotkut saattavat ajatella, että oikeasti Jumala siellä "korkeuksissa" päättää haluta ihmisille kärsimystä.
Toisaalta moni sanoo, että Jumala, Tietoisuus, on ajatustemme lähde eikä meillä ole muutenkaan valinnanvaraa eikä päätösvaltaa missään asioissa, ei pienissäkään - pizza vai kasvisalaatti, ai niin, ennalta määrätty.
Eikös nämä kaikki ole asioita, jotka Mystikko on jo useaan useaan otteeseen selittänyt juurta jaksain?
Ymmärtänet, että jotkut valaistumispolun kulkijat ovat vasta hiljattain aloittaneet näiden asioiden opiskelemiset.
Toki, mutta karkeasti sanottuna 90% kysymyksistä on sellaisia, joihin vastaus löytyy tästä ketjusta jo ylempää. Monesti myös ihan omakin ajatustyö on hedelmällistä, monesti olen jotain kysymystä pohtinut itsekseni mihin olen halunnut Mystikolta vastauksen - tuloksena olen hokannutkin vastauksen itse omaan kysymykseeni ja lopulta Mystikon vastaus onkin ollut täysin sama johon olen päätynyt eikä se ole enää antanut ns. uutta! Se on erittäin kehittävä ja oivaltava tunne.
En siis halua olla tyly tai mitenkään, haluan vain kannustaa omaankin ajatteluun sekä siihen, että luottaa siihen omaan etsintään. Kirjoitustyylistä päätellen aika monta kertaa on ollut sama henkilö kyselemässä ja olenkin hänen viesteihinsä todella usein vastaillut. Maallinen elämä vain painaa minullakin päälle, ja vaikka autan ihan suht mielelläni niin aina ei tahdo aika ja mielenkiinto riittää vastailemassa tai etsimässä vanhoja viestejä jossa olisi kysytty tai todettu sitä ja tätä. Siksi juuri haluankin kannustaa siihen omaankin selvitystyöhön ja itsenäiseen ajatteluun.
Kaikella ystävällisyydellä, oletko itse huomannut, että olet aika kova olettamaan asioita? Ja joka kerta ei osu ihan oikeaan.
Minäkin olen ajatellut näitä asioita, pähkäillyt ja jutellut näistä, myös usein ehtinyt kysyä Mystikolta jotain, johon olen oivaltanut vastauksen ennen kuin hän on siihen vastannut hyvin samalla tavalla, mihin tulokseen olin itsekin tullut. Tai olen vastannut jollekin muulle, ja sitten Mystikko on hänelle vastannut hyvin samalla tavalla.
Sitten on joitain asioita, joita on vaikeampi hyväksyä, kun on niin pitkään ajatellut että jotkut asiat ovat kohtalon määräämiä ja arkielämän pienemmät valinnat ihmisen itsensä, egomieliolennon valintoja. Kun R.M.:n mukaan ihan kaikki asiat ovat ennaltamäärättyjä niin tokihan siinä on vähän miettimistä että ovatko kaikki muut opettajat ja oma vaisto mennyt ihan metsään.
Vierailija: "Maallinen elämä vain painaa minullakin päälle, ja vaikka autan ihan suht mielelläni niin aina ei tahdo aika ja mielenkiinto riittää vastailemassa tai etsimässä vanhoja viestejä jossa olisi kysytty tai todettu sitä ja tätä. Siksi juuri haluankin kannustaa siihen omaankin selvitystyöhön ja itsenäiseen ajatteluun."
Eihän sinulla ole mitään velvollisuutta vastailla kenellekään. Jos Tietoisuus vastaa puolestasi, niin sehän ei vie voimiasi, mutta silloin kun koet, ettei vastaamiseen ole aikaa tai halua, niin kannattaa jättää vastaamatta, sillä vastauksistasi välillä ilmenee se raskas energia, ettet ole vastannut mielelläsi, vaan vaikutat tympääntyneeltä.
Kiitos kuitenkin aiemmista vastauksistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija: "Maallinen elämä vain painaa minullakin päälle, ja vaikka autan ihan suht mielelläni niin aina ei tahdo aika ja mielenkiinto riittää vastailemassa tai etsimässä vanhoja viestejä jossa olisi kysytty tai todettu sitä ja tätä. Siksi juuri haluankin kannustaa siihen omaankin selvitystyöhön ja itsenäiseen ajatteluun."
Eihän sinulla ole mitään velvollisuutta vastailla kenellekään. Jos Tietoisuus vastaa puolestasi, niin sehän ei vie voimiasi, mutta silloin kun koet, ettei vastaamiseen ole aikaa tai halua, niin kannattaa jättää vastaamatta, sillä vastauksistasi välillä ilmenee se raskas energia, ettet ole vastannut mielelläsi, vaan vaikutat tympääntyneeltä.
Kiitos kuitenkin aiemmista vastauksistasi.
Jees, tehdään näin. Vastaan jatkossa vain jos fiilis on sen mukainen. Vähän stressiä päällä (vielä en ole päässyt maallisesta samaistumasta riittävästi eroon) niin se on voinut näkyä myös vastauksissanikin sillä kirjoitustyylini muuttuu helposti kärkkääksi jos en ole hyvällä tuulella. Pahoittelut siitä, ei ole tarkoitus olla kenellekään epäystävällinen.
Arvostan sinua myös siitä että haluat oppia uutta, hioa aukkoja ymmärryksessä kuntoon ja kulkea henkistä tietä eteenpäin kuten minäkin. Toivottavasti Mystikkokin tänne taas pienen tauon jälkeen löytäisi, hänellä kuitenkin löytyy se stoalainen tyyneys vastauksistaan, mikä monelta (kuten myös allekirjoittaneelta) vielä hieman uupuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija: "Maallinen elämä vain painaa minullakin päälle, ja vaikka autan ihan suht mielelläni niin aina ei tahdo aika ja mielenkiinto riittää vastailemassa tai etsimässä vanhoja viestejä jossa olisi kysytty tai todettu sitä ja tätä. Siksi juuri haluankin kannustaa siihen omaankin selvitystyöhön ja itsenäiseen ajatteluun."
Eihän sinulla ole mitään velvollisuutta vastailla kenellekään. Jos Tietoisuus vastaa puolestasi, niin sehän ei vie voimiasi, mutta silloin kun koet, ettei vastaamiseen ole aikaa tai halua, niin kannattaa jättää vastaamatta, sillä vastauksistasi välillä ilmenee se raskas energia, ettet ole vastannut mielelläsi, vaan vaikutat tympääntyneeltä.
Kiitos kuitenkin aiemmista vastauksistasi.
Jees, tehdään näin. Vastaan jatkossa vain jos fiilis on sen mukainen. Vähän stressiä päällä (vielä en ole päässyt maallisesta samaistumasta riittävästi eroon) niin se on voinut näkyä myös vastauksissanikin sillä kirjoitustyylini muuttuu helposti kärkkääksi jos en ole hyvällä tuulella. Pahoittelut siitä, ei ole tarkoitus olla kenellekään epäystävällinen.
Arvostan sinua myös siitä että haluat oppia uutta, hioa aukkoja ymmärryksessä kuntoon ja kulkea henkistä tietä eteenpäin kuten minäkin. Toivottavasti Mystikkokin tänne taas pienen tauon jälkeen löytäisi, hänellä kuitenkin löytyy se stoalainen tyyneys vastauksistaan, mikä monelta (kuten myös allekirjoittaneelta) vielä hieman uupuu.
Hei, teit viisaan päätöksen, sillä Tietoisuus kyllä tietää, milloin kenenkin on hyvä kellekin vastata tai jättää vastaamatta, joten jos vastaaminen ei jostain syystä tunnu hyvältä, on viisasta jättää vastaamatta. <3
Uskon, ettet halua olla epäystävällinen kenellekään. Ja kiitos samoin, arvostan sinua ja kaikkia, jotka haluavat kulkea henkistä tietä eteenpäin.
Olemme tietenkin kaikki erilaisia oppimistavoiltamme, joten joku tarvitsee toistoa enemmän, joku toinen taas neuvot ehkä puheen muodossa, joku itsenäisesti ajatellen. Haluaisin saada oppikirjan muotoon kirjoitetun kirjan valaistumisesta, sillä olen ollut hyvä opiskelemaan asioita oppikirjoista. Olen menestynyt hyvin opinnoissani ja arvostanut opettajaa tai oppikirjaa, jonka opetus on mahdollisimman loogista ja aukotonta. Valaistumisaiheiset kirjat ovat aika erilaisia, ja olen usein huomannut ärsyyntyväni siitä.
Tuli mieleen Tollen kertoma, että enää ei ole vain toivottavaa, että mahdollisimman moni oivaltaisi Todellisen Itsensä, vaan se on täysin välttämätöntä, jotta ihmiskunta ei tuhoaisi itseään.
Onneksi on monia, jotka haluavat vapaaehtoisesti etsiä todellista itseään, mikä on siis kaikkien etu, vaikka tämä "kaikki" onkin kuitenkin lopulta Yksi.
Ihan vain pikku avautuminen.
Olen hankkinut ensimmäisen Ramana Maharsin kirjan nimeltä Ramana Maharsin opetuksia.
RM kertoi mm. seuraavia asioita Mielestä kolmella peräkkäisellä sivulla:
1. "Mikään muu keino ei rauhoita mieltä niin tehokkaasti kuin Itsetutkimus"
2. "Vain Itsetutkimus voi paljastaa sen totuuden, ettei egoa sen paremmin kuin mieltäkään todellisuudessa ole."
3. ”On hyvin tunnettu ja tunnustettu asia, että vain mielen avulla mielen voi hävittää.”
4. "..sinun täytyy suunnata mielesi sisäänpäin ja ottaa selville, mistä mieli saa alkunsa, niin sitten se lakkaa olemasta."
5. "Voimme sanoa että mieli lakkaa olemasta tai että se muuttuu Itseksi - molemmat sanonnat merkitsevät todellisuudessa samaa."
Tuli mieleen, miksi mieltä pitää rauhoittaa?
On siis dualistinen mieli, kuten ihmisellä on ja se pitäisi hävittää tai muuttaa Itseksi. Selvä.
Mielen avulla mielen hävitys, hmm... Eli kun se mieli muuttuu Itseksi, niin voi sanoa, että mieli hävitti mielen, vai?
Vaikein harjoitus on mielestäni tuo kohta 4. , eli pitää selvittää, mistä mieli saa alkunsa ja sitten se häviää.
Minulle sopii ehkä paremmin se toinen RM:n opettama tapa, eli antautuminen Jumalalle. :)
Onko teistä kukaan valinnut sitä tietä?
Siis taas sekoitin. Laittaisitko tänne ystävällisesti muitakin tekstejä, joissa olen sekoittanut asioita. Olisi kiva ymmärtää tätä asiaa. Lähinnä laitoin Maharanin sanomia lauseita tänne, joissa on paljon käänteitä vastakkaiseen suuntaan.