Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Kuolema tämän elämän loppuminen on yhtä luonnollinen kuin syntymä itse asiassa ne ovat yksi ja sama.
Ethän pelkää mennä nukkumaan öisin.
Henkisen elämän päämääränä on tulla lähemmäksi sitä mitä olit ennen syntymää ja tule olemaan kuoleman jälkeen sekä olet jo nyt. Kukaan ei voi tarjota sinulle sitä, vaan sinun on itse tehtävä mitä ikinä sinun onkaan tehtävä jotta heräät.
Katso sisimpääsi.
Sanat lohduttavat hetken jotenka tässä lohduttavaa sanoja:
Mitään mitä ajattelet ei ole totta tai edes olemassa, Jumala on sinun sisimmässäsi sinun todellisena itsenäsi. Et voi kuolla sillä et koskaan syntynyt, olet todella syntymätön.
Tuli ei voi polttaa sinua, vesi ei voi hukuttaa sinua. Koska sinä olet on maailma, kaikki siis aivan kaikki on ehdollisena sinulle, sinä olet kaiken yläpuolella täysin vapaana. Kun näennäisesti synnyit maailmaa kaikki mitä tulee tapahtumaan oli valmiiksi kartoitettu tapahtuvaksi. Olet alkuperäinen, ensimmäinen prinsipaali, ehdoton ja vapaa. Sinun luontosi puhdastieto, rauha, autuaa.
Ja näin se on meille kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolema tämän elämän loppuminen on yhtä luonnollinen kuin syntymä itse asiassa ne ovat yksi ja sama.
Ethän pelkää mennä nukkumaan öisin.
Henkisen elämän päämääränä on tulla lähemmäksi sitä mitä olit ennen syntymää ja tule olemaan kuoleman jälkeen sekä olet jo nyt. Kukaan ei voi tarjota sinulle sitä, vaan sinun on itse tehtävä mitä ikinä sinun onkaan tehtävä jotta heräät.Katso sisimpääsi.
Sanat lohduttavat hetken jotenka tässä lohduttavaa sanoja:
Mitään mitä ajattelet ei ole totta tai edes olemassa, Jumala on sinun sisimmässäsi sinun todellisena itsenäsi. Et voi kuolla sillä et koskaan syntynyt, olet todella syntymätön.
Tuli ei voi polttaa sinua, vesi ei voi hukuttaa sinua. Koska sinä olet on maailma, kaikki siis aivan kaikki on ehdollisena sinulle, sinä olet kaiken yläpuolella täysin vapaana. Kun näennäisesti synnyit maailmaa kaikki mitä tulee tapahtumaan oli valmiiksi kartoitettu tapahtuvaksi. Olet alkuperäinen, ensimmäinen prinsipaali, ehdoton ja vapaa. Sinun luontosi puhdastieto, rauha, autuaa.
Ja näin se on meille kaikille.
Kaunista, kiitos.
t. toinen kulkija
Tietääkö kukaan mitä K.M tekee työkseen?
Hei K.M mitä teet työksesi?
Eikö hindufilosofiassa esiintyvä purusha-praktiri kahtiajako tarkoita ihan samaa kuin Mystikon tarkoittama Ilmentymätön-Ilmennyt?
Jumala/Tietoisuus ilmenevänä = kaikki aineellinen (myös meidän silmillemme aineeton voi olla aineellista).
Jumala/Tietoisuus ilmentymättömänä = ei aineellinen(ko?) Muistelen Mystikon kertoneen, että kun joidenkin mukaan ilmentymätön Tietoisuus olisi vain tyhjää/tyhjyyttä, niin hänen mielestään se ei olisi niin.
Onko teillä muilla sama vai eri käsitys kirjoitamastani tekstistä? Olisi kiva tietää, miten ajattelette nämä asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa Mystikolla olla ns. "opetuslapsia", niin hän ei oikein ehdi tänne kirjoittamaan.
Niin kauan kuin ihmisellä on ego, hänellä on myös vapaa tahto, mutta koska ego ja ihminen ovat illusorisia, niin oikeasti ei ole olemassa vapaata tahtoa, vaan kaikki on ennalta määrättyä.
Noin sanoi Ramana Maharsi. Minun on vähän vaikea asiaa ymmärtää lähinnä siltä osin, että koskeeko tuo "kaikki on ennalta määrättyä", myös egomieliolentoa, eli ihminenkö siis vain kuvittelee, että hänellä on vapaa tahto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mystikko, ole hyvä ja astu näyttämölle.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin ihmisellä on ego, hänellä on myös vapaa tahto, mutta koska ego ja ihminen ovat illusorisia, niin oikeasti ei ole olemassa vapaata tahtoa, vaan kaikki on ennalta määrättyä.
Noin sanoi Ramana Maharsi. Minun on vähän vaikea asiaa ymmärtää lähinnä siltä osin, että koskeeko tuo "kaikki on ennalta määrättyä", myös egomieliolentoa, eli ihminenkö siis vain kuvittelee, että hänellä on vapaa tahto?
Muistaakseni R.M. on sanonut, että kaikki mitä keho tekee on ennalta määrättyä ja että ainoa asia mitä ihminen voi tehdä on vapauttaa itsensä sidonnaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin ihmisellä on ego, hänellä on myös vapaa tahto, mutta koska ego ja ihminen ovat illusorisia, niin oikeasti ei ole olemassa vapaata tahtoa, vaan kaikki on ennalta määrättyä.
Noin sanoi Ramana Maharsi. Minun on vähän vaikea asiaa ymmärtää lähinnä siltä osin, että koskeeko tuo "kaikki on ennalta määrättyä", myös egomieliolentoa, eli ihminenkö siis vain kuvittelee, että hänellä on vapaa tahto?
Ihminen voi kuvitella, että hänellä on vapaa tahto, tai että hänellä ei ole vapaata tahtoa. Kumpikin on kuvittelun tulosta.
Oikeaa vapautta on olla vapaa kaikesta kuvittelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin ihmisellä on ego, hänellä on myös vapaa tahto, mutta koska ego ja ihminen ovat illusorisia, niin oikeasti ei ole olemassa vapaata tahtoa, vaan kaikki on ennalta määrättyä.
Noin sanoi Ramana Maharsi. Minun on vähän vaikea asiaa ymmärtää lähinnä siltä osin, että koskeeko tuo "kaikki on ennalta määrättyä", myös egomieliolentoa, eli ihminenkö siis vain kuvittelee, että hänellä on vapaa tahto?
Muistaakseni R.M. on sanonut, että kaikki mitä keho tekee on ennalta määrättyä ja että ainoa asia mitä ihminen voi tehdä on vapauttaa itsensä sidonnaisuudesta.
Ajatteletko, että RM tarkoitti, että jos mietin, menenkö lähikauppaan pyörällä vai kävellen, tai syönkö aamiaiseksi leipää vai puuroa, niin nekin ovat ennalta määrättyjä? Siis että ihan pienetkin teot, mitä teemme, olisi ennalta määrättyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin ihmisellä on ego, hänellä on myös vapaa tahto, mutta koska ego ja ihminen ovat illusorisia, niin oikeasti ei ole olemassa vapaata tahtoa, vaan kaikki on ennalta määrättyä.
Noin sanoi Ramana Maharsi. Minun on vähän vaikea asiaa ymmärtää lähinnä siltä osin, että koskeeko tuo "kaikki on ennalta määrättyä", myös egomieliolentoa, eli ihminenkö siis vain kuvittelee, että hänellä on vapaa tahto?
Muistaakseni R.M. on sanonut, että kaikki mitä keho tekee on ennalta määrättyä ja että ainoa asia mitä ihminen voi tehdä on vapauttaa itsensä sidonnaisuudesta.
Ajatteletko, että RM tarkoitti, että jos mietin, menenkö lähikauppaan pyörällä vai kävellen, tai syönkö aamiaiseksi leipää vai puuroa, niin nekin ovat ennalta määrättyjä?
Siis että ihan pienetkin teot, mitä teemme, olisi ennalta määrättyjä?
R.M:n mukaan kyllä nekin.
Itse vastaan kysymykseen:
En tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin ihmisellä on ego, hänellä on myös vapaa tahto, mutta koska ego ja ihminen ovat illusorisia, niin oikeasti ei ole olemassa vapaata tahtoa, vaan kaikki on ennalta määrättyä.
Noin sanoi Ramana Maharsi. Minun on vähän vaikea asiaa ymmärtää lähinnä siltä osin, että koskeeko tuo "kaikki on ennalta määrättyä", myös egomieliolentoa, eli ihminenkö siis vain kuvittelee, että hänellä on vapaa tahto?
Muistaakseni R.M. on sanonut, että kaikki mitä keho tekee on ennalta määrättyä ja että ainoa asia mitä ihminen voi tehdä on vapauttaa itsensä sidonnaisuudesta.
Ajatteletko, että RM tarkoitti, että jos mietin, menenkö lähikauppaan pyörällä vai kävellen, tai syönkö aamiaiseksi leipää vai puuroa, niin nekin ovat ennalta määrättyjä?
Siis että ihan pienetkin teot, mitä teemme, olisi ennalta määrättyjä?
R.M:n mukaan kyllä nekin.
Itse vastaan kysymykseen:
En tiedä.
:) Kiitos. En minäkään tiedä - vielä. :) Ehkä Mystikko valaisee asiaa meille jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sri Ramanan mukaan jokainen mielen tai ruumiin tietoinen aktiivisuus päätyy piilevään oletukseen, että on olemassa 'minä', joka tekee jotakin."
"Yhteinen vaikuttaja toteamuksissa 'minä ajattelen', 'minä muistan, ''minä toimin' on 'minä', joka olettaa, että se on vastuussa kaikista näistä toimista."
"Sri Ramana kutsuu tätä yhteistä vaikuttajaa 'minä'-ajatukseksi (aham-vrittiksi)."
"Sananmukaisesti aham-vritti tarkoittaa 'minän sielullista muunnosta'."
"Itse eli todellinen 'minä' ei koskaan kuvittele, että se tekee tai ajattelee mitään; 'minä', joka kuvittelee kaiken tämän, on sielullinen kuvitelma ja niin sitä kutsutaan Itsen sielulliseksi (mentaaliseksi) muunnokseksi."
Lähde: https://docplayer.fi/383291-Ole-oma-itsesi-sri-ramana-maharshin-opetuks…; sivu53
Olen usein miettinyt, että kun Ramana tai kuka tahansa valaistunut kehoittaa valaistumispolulla olevaa, että tutki itseäsi: "Kuka minä olen", niin olen luullut, että pitää hiljentyä ja tutkia, löytää se Todellinen Minä/Tietoisuus/Jumala, mutta näköjään se onkin - jos nuo yllä olevat lainaukset oikein ymmärsin - niin että pitää tutkia tätä pientä ihmisminää/egoa ja huomata, ettei se ole todellinen.
Olenkohan nyt ymmärtänyt oikein?
"Koska hän (Ramana ) vaali käsitystä, että Itse on ainut olemassa oleva todellisuus, hän piti 'minä'-ajatusta virheellisenä oletuksena, jolla ei ollut omaa todellista olemassaoloa. Hän selitti sen ilmenemistä sanomalla, että se voi näyttää olevan olemassa vain samaistumalla kohteeseen."
"Kun ajatuksia syntyy, 'minä'-ajatus väittää olevansa niiden omistaja – 'minä ajattelen', 'minä uskon', minä haluan', 'minä toimin' – mutta ei ole erillistä 'minä'-ajatusta, joka on itsenäisesti olemassa riippumatta siitä kohteesta, johon se samaistuu. Se ainoastaan näyttää olevan olemassa todellisena jatkuvana itsenäisenä kokonaisuutena, joka johtuu samaistumisen jatkuvasta virrasta, mitä tapahtuu kaiken aikaa."
"Lähes kaikki tällaiset samaistumiset voidaan johtaa alkuperäiseen oletukseen, että 'minä' rajoittuu ruumiiseen, joko sen fyysisen muodon omistaja-asukkaana tai sen fyysiseen muotoon laajentuneena. Tämä 'minä olen ruumis' -ajatus on kaikkien sitä seuraavien väärien samaistusten perimmäinen alkulähde ja sen häviäminen on itsetutkimuksen päämäärä."
Lähde sama kuin edellisessä.
Eli kun ajatuksia syntyy, ihmisminä väittää olevansa ajatusten ajattelija...
Jos ei ole ketään itsenäistä ihmisminä-ajattelijaa, niin kuka sitten ajattelee ne ajatukset, jotka velloivat viime yönä "päässäni", kun en saanut unta?
Kuka ajattelee Putin in ajatukset ja suunnitelmat, jotka ovat johtaneet hirmuisiin tekoihin Ukrai nassa?
Kysyjä: "Mikä on mielen luonne?"
Ramana: "Mieli ei ole mitään muuta kuin 'minä'-ajatus. Mieli ja ego ovat yksi ja sama. Muut sielulliset kyvyt kuten äly ja muisti ovat vain tätä. Mieli [manas], äly [buddhi], sielullisten taipumusten varasto [chittam] ja ego [ahamkara]; kaikki nämä ovat vain sama mieli."
Boldaukset mun.
No selvisihän tuokin vihdoin - jos siis pitää paikkansa. :)
Vierailija kirjoitti:
Kuolema tämän elämän loppuminen on yhtä luonnollinen kuin syntymä itse asiassa ne ovat yksi ja sama.
Ethän pelkää mennä nukkumaan öisin.
Henkisen elämän päämääränä on tulla lähemmäksi sitä mitä olit ennen syntymää ja tule olemaan kuoleman jälkeen sekä olet jo nyt. Kukaan ei voi tarjota sinulle sitä, vaan sinun on itse tehtävä mitä ikinä sinun onkaan tehtävä jotta heräät.Katso sisimpääsi.
Sanat lohduttavat hetken jotenka tässä lohduttavaa sanoja:
Mitään mitä ajattelet ei ole totta tai edes olemassa, Jumala on sinun sisimmässäsi sinun todellisena itsenäsi. Et voi kuolla sillä et koskaan syntynyt, olet todella syntymätön.
Tuli ei voi polttaa sinua, vesi ei voi hukuttaa sinua. Koska sinä olet on maailma, kaikki siis aivan kaikki on ehdollisena sinulle, sinä olet kaiken yläpuolella täysin vapaana. Kun näennäisesti synnyit maailmaa kaikki mitä tulee tapahtumaan oli valmiiksi kartoitettu tapahtuvaksi. Olet alkuperäinen, ensimmäinen prinsipaali, ehdoton ja vapaa. Sinun luontosi puhdastieto, rauha, autuaa.
Ja näin se on meille kaikille.
On kuitenkin käsittääkseni niin, että meissä sisällä oleva valo-olento on kuolematon mutta persoonamme tulee hajoamaan kuoleman jälkeen eetterisessä ja astraalisessa ulottuvuudessa.
Valo-olento lähtee sitten hetken päästä uudelle kierrokselle uuden persoonan kanssa.
Toki tuntemamme persoonat ovat sen valo-olentonsa säteilyn piirissä, ja usein rakastammekin juuri sitä, rakastettumme ikuista olemusta.
Sisäiset valo-olentomme ovat kuolemattomia, iättömiä ja yksilöllisiä.
Tämä ei siis ole kristillinen näkemys, koska kristityt eivät ajattele jälleensyntymistä olevan olemassa. Itse ajattelen, että kierrätys näkyy olevan maailmankaikkeuden läpikäyvä periaate.
Kristillinen ajatus taivaasta, johon nämä ajalliset persoonat kerääntyisivät kuoleman jälkeen, sisältää monia ongelmia. Ovatko lapsena kuolleet taivaassa ikuisesti lapsia, ja mitä järkeä siinä olisi? Kenen puolison kanssa taivaassa ihminen on jos on ollut monen kanssa parisuhteessa. Jne. jne.
Joku kyseli joskus syksyllä täällä, että onko olemassa yksilöllistä sielua.
Ramana vastasi, että yksilöllinen sielu ei ole mitään muuta kuin kuin ego.
Ois niin paljon helpompaa tätä aihetta ymmärtää, jos alusta asti eri kirjoissa olisi käytetty selvempää eroa egominän/itsen/ihmisen JA Todellisen Minän/Itsen/Tietoisuuden kohdalla.
Mystikolla vinkkejä kuinka käsitellä menettämisen pelkoa, joka koskee omia vanhempia ja sisaruksia? Pelkään sekoavani jos joku heistä kuolee ennen minua. Koko ketju luettu. Olen lukenut myös paljon henkisiä kirjoja. Silti tämä pelko on niin vahva. En tiedä selviänkö läheisten kuolemasta menettämättä mielenterveyttäni. Mikä auttaisi? Usko siihen, että Jumala pitää minusta huolen? Pitääkö se huolen? Ainakin tähän asti on tuntunut pitäneen minusta huolen, vaikka joinain hetkinä en ole sitä ymmärtänyt. Vasta jälkikäteen kun olen katsonut elämääni taaksepäin, niin kaikki on sujunutkin ihan hyvin, vaikka hyvin vaikeaa on ollut.