Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6963)
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Kristitty mystikkohan on ollut pitkään helluntaikristitty joten eiköhän tunne nuo jutut jo.
Minä ajattelen että se perinteinen näkemys kristinuskosta on vähän kuin ravintoa vastasyntyneille, jota Paavali kehottaa antamaan vasta uskoon tulleille, mutta useimmat kasvavat siitä jossain vaiheessa ohi ja yli. He alkavat nähdä syvempiä merkityksiä samassa Raamatussa jossa ennen näkivät sen perinteisen pelastustarinan. Itsellenikin niin kävi 15 vuotta uskoon tulon jälkeen, että ei vaan enää sisäisesti eikä älyllisesti tyydyttänyt se pelastus ristinveren ja uskon tähden. Mystiikan suuntaan täälläkin ollaan menossa ja minä näen sen vain hengellisenä kasvuna. Tiedän että sinä näkisit sen harhaan menemisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa pari sanaa jokaiselle kirjoittajalle, joka kokee houkutusta tulla ketjuun kommentoimaan, ettei mystikko ole oikeasti kristitty eivätkä hänen ajatuksensa vastaa kristinuskon opetuksia tai Jumalan sanaa.
Ensinnäkin, ketjussa ei olla kiinnostuneita kiistelemään opinkappaleista. Kristinusko on tässä keskustelussa vain viitekehys; moni meistä on saanut kristillisen (luterilaisen) kasvatuksen, jolloin Raamattuun ja Jeesukseen viittaaminen on luontevinta. Yhtä hyvin voitaisiin puhua vaikka Buddhan sanoihin nojaten.
Toisekseen, moni meistä on jo tietoisesti valinnut hylätä kristinuskon sellaisena kuin uskonnoppineet ja uskovaiset sitä meille tarjoavat. Valistustyö menee hukkaan.
Lopuksi: minä en ole pätkän vertaa kiinnostunut kiistelemään siitä, mitä Jumala ja Jeesus sanoivat ja mitä nämä asiat oikein tarkoittivat. Tai että olenko jonkun toisen mielestä menossa suoraan kadotukseen uskomalla siihen, mihin uskon. Tällainen keskustelu ei kerta kaikkiaan ole kiinnostava, koska näillä asioilla ei ole minulle mitään merkitystä. Väittäisin, ettei kovin monelle muullekaan ketjua seuraavalle.
Totta kai voidaan sanoa, että "eikö keskustelupalstalla saa keskustella" tai että "eikö kritiikkiä saa esittää" - no kyllä saa, mutta jos keskustelu ei pysy aiheessa vaan menee jankkaamiseksi/riitelyksi, se tulee jossain vaiheessa poistetuksi. Itse en ainakaan halua, että näin pitkää ketjua poistettaisiin.
Miksi käyttää sitten nimeä "kristitty mystikko?" Miksei vain "mystikko"?
Lukekaa Raamattua. Mistä löydätte mystisyyttä? Ette mistään.
Luostarilaitosta ei löydy Raamatusta, jos joku esim.ortodoksimystikoista alkaa kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Kristitty mystikkohan on ollut pitkään helluntaikristitty joten eiköhän tunne nuo jutut jo.
Minä ajattelen että se perinteinen näkemys kristinuskosta on vähän kuin ravintoa vastasyntyneille, jota Paavali kehottaa antamaan vasta uskoon tulleille, mutta useimmat kasvavat siitä jossain vaiheessa ohi ja yli. He alkavat nähdä syvempiä merkityksiä samassa Raamatussa jossa ennen näkivät sen perinteisen pelastustarinan. Itsellenikin niin kävi 15 vuotta uskoon tulon jälkeen, että ei vaan enää sisäisesti eikä älyllisesti tyydyttänyt se pelastus ristinveren ja uskon tähden. Mystiikan suuntaan täälläkin ollaan menossa ja minä näen sen vain hengellisenä kasvuna. Tiedän että sinä näkisit sen harhaan menemisenä.
En ala kilpailemaan sun kanssa uskossaolovuosista, mutta olen ollut kauemmin uskossa kuin sä tai KM ja tutustunut hyvin monenlaisiin kristinuskon muotoihin.
Miksi hengellinen kasvu on jotain idän uskontojen ujuttamista Raamatun oppiin? En mäkään lähde kristillisiä juttuja tunkemaan johonkin islamiin jos se perinteinen islam ei miellytä, vaan Koraani pitää ottaa sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Kristitty mystikkohan on ollut pitkään helluntaikristitty joten eiköhän tunne nuo jutut jo.
Minä ajattelen että se perinteinen näkemys kristinuskosta on vähän kuin ravintoa vastasyntyneille, jota Paavali kehottaa antamaan vasta uskoon tulleille, mutta useimmat kasvavat siitä jossain vaiheessa ohi ja yli. He alkavat nähdä syvempiä merkityksiä samassa Raamatussa jossa ennen näkivät sen perinteisen pelastustarinan. Itsellenikin niin kävi 15 vuotta uskoon tulon jälkeen, että ei vaan enää sisäisesti eikä älyllisesti tyydyttänyt se pelastus ristinveren ja uskon tähden. Mystiikan suuntaan täälläkin ollaan menossa ja minä näen sen vain hengellisenä kasvuna. Tiedän että sinä näkisit sen harhaan menemisenä.
En ala kilpailemaan sun kanssa uskossaolovuosista, mutta olen ollut kauemmin uskossa kuin sä tai KM ja tutustunut hyvin monenlaisiin kristinuskon muotoihin.
Miksi hengellinen kasvu on jotain idän uskontojen ujuttamista Raamatun oppiin? En mäkään lähde kristillisiä juttuja tunkemaan johonkin islamiin jos se perinteinen islam ei miellytä, vaan Koraani pitää ottaa sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Kristitty mystikkohan on ollut pitkään helluntaikristitty joten eiköhän tunne nuo jutut jo.
Minä ajattelen että se perinteinen näkemys kristinuskosta on vähän kuin ravintoa vastasyntyneille, jota Paavali kehottaa antamaan vasta uskoon tulleille, mutta useimmat kasvavat siitä jossain vaiheessa ohi ja yli. He alkavat nähdä syvempiä merkityksiä samassa Raamatussa jossa ennen näkivät sen perinteisen pelastustarinan. Itsellenikin niin kävi 15 vuotta uskoon tulon jälkeen, että ei vaan enää sisäisesti eikä älyllisesti tyydyttänyt se pelastus ristinveren ja uskon tähden. Mystiikan suuntaan täälläkin ollaan menossa ja minä näen sen vain hengellisenä kasvuna. Tiedän että sinä näkisit sen harhaan menemisenä.
En ala kilpailemaan sun kanssa uskossaolovuosista, mutta olen ollut kauemmin uskossa kuin sä tai KM ja tutustunut hyvin monenlaisiin kristinuskon muotoihin.
Miksi hengellinen kasvu on jotain idän uskontojen ujuttamista Raamatun oppiin? En mäkään lähde kristillisiä juttuja tunkemaan johonkin islamiin jos se perinteinen islam ei miellytä, vaan Koraani pitää ottaa sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Niin? Voisitko vastata mun kysymyksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Minä näen vain yhden Todellisuuden, yhden Jumalallisen yhtä aikaa ilmentyneenä ja ilmentymättömänä, ja minulle kaikki uskonnot ovat vain tapoja kuvata sitä, aina ikään kuin vertausten tai viittausten omaisesti, koska Todellisuus on ihmisjärjen selitysten ja oppien tuolla puolen. Se että sanoo jotain uskontoa totuudeksi on kuin luulisi kuuta osoittavaa sormea kuuksi itsekseen.
En koe siis miksikään ongelmaksi käyttää sanastoa ja kuvastoa kaikista tuntemistani uskonnoista tai perinteistä, koska minulle ne kaikki ovat teitä joilla ihmiset ovat löytäneet tai yrittäneet löytää Todellisen. Käytän sellaisia lainauksia, jotka koen sisäisesti itselleni ja toivottavasti lukijoille inspiroiviksi ja selkeiksi, riippumatta uskonnosta joiden parista ne ovat. Omasta näkökulmastani kaikki suuret uskonnot viittaavat samaan Totuuteen, vain puettuna erilaisiin kulttuurisiin kielikuviin.
Tiedän, että kaikki eivät siitä pidä, mutta en toisaalta tyrkytä kenellekään omaa näkemystäni, vaan lähinnä vastaan jos kiinnostuneet kysyvät näkemyksiäni. Koskaan en ole aloittanut enkä tule aloittamaan tänne esimerkiksi ketjua "Perinteinen kristinusko (tai islam, tai buddhalaisuus) on väärässä!" tai väitellä ketjuissa joissa perinteiset uskovat kertovat näkemyksistään ja kokemuksistaan. Minun puolestani kaikki saavat uskoa kuten itselleen omaksi kokevat, mutta sekä arjessani että täällä huomaan, että minunkin näkemykselleni on tilausta. Ja minä olen kyllä käytettävissä niille jotka kokevat minusta hyötyvänsä.
Niille, jotka toivovat että kirjoittaisin blogia tai kirjan. Tiedän, että tulen tekemään jossain vaiheessa julkisemmin työtä hengellisten ja henkisten asioiden parissa, Henki on siitä jo pitkään puhunut. Siitäkin, että tulen kohtaamaan paljon vastustusta sitten kun roolini ei ole olla enää se, jonka vain kiinnostuneet intuitiivisesti sisäisen henkensä johdattamana löytävät, vaan joka tulee julkisemmin esiin myös ei-kiinnostuneiden ja pilkkaajienkin eteen.
Tällä hetkellä minulla on vielä niitä tehtäviä, joihin minut on johdatettu nyt, ja Henki hoitaa ne loppuun tavalla joka on kaikille hyvä. Mutta kuten aina, olen valmis käytettäväksi siihen julkisempaankin tehtävään, vaikka kirjan kirjoittamiseen, heti kun sisäinen kutsu käy. Ei yhtään ennen, ei yhtään jälkeen.
Vielä tuli mieleen, että tiedättehän, että te tietyt kirjoittajat täällä olette manifestoineet minut tänne ;) ? Minä olen teidän omaa Tietoisuuttanne (kuten kaikki on), mutta tällä hetkellä ulkoistettu ulkoisen henkilön rooliin, siihen asti kunnes olette valmiita kokemaan kaiken sen mistä minä näennäisesti ulkoisena ihmisenä puhun täällä, ja enemmänkin: sen mistä ihmiskielellä ei voi edes puhua edes koettuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Jos ihmettelet mistä alapeukut, niin ehkäpä ylimielisestä sävystäsi joka paistaa läpi viesteistä. Tunnut kuittaavan Kristityn mystikon aika kevytkenkäiseksi tyypiksi, kun vihjaat että hän puhuu kristinuskosta vain koska Jeesus tuntuu kivalta tyypiltä. Käytännössä pidät häntä yksinkertaisena, ja samaan aikaan omat viestisi osoittavat totaalista ymmärtämiskyvyn puutetta siitä mistä täällä on keskusteltu. Me emme jaksa keskustella kysymyksistäsi koska niistä tulee heti olo että et halua keskustella vaan käännyttää ja vängätä, ilman oikeaa halua ymmärtää. Kuten aiempi sanoi, olet väärässä ketjussa nyt. Täällä tuskin kukaan on kiinnostunut käsityksistäsi. Vielä vähemmän koska ne on esitetty asenteella joilla ne esität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Jos ihmettelet mistä alapeukut, niin ehkäpä ylimielisestä sävystäsi joka paistaa läpi viesteistä. Tunnut kuittaavan Kristityn mystikon aika kevytkenkäiseksi tyypiksi, kun vihjaat että hän puhuu kristinuskosta vain koska Jeesus tuntuu kivalta tyypiltä. Käytännössä pidät häntä yksinkertaisena, ja samaan aikaan omat viestisi osoittavat totaalista ymmärtämiskyvyn puutetta siitä mistä täällä on keskusteltu. Me emme jaksa keskustella kysymyksistäsi koska niistä tulee heti olo että et halua keskustella vaan käännyttää ja vängätä, ilman oikeaa halua ymmärtää. Kuten aiempi sanoi, olet väärässä ketjussa nyt. Täällä tuskin kukaan on kiinnostunut käsityksistäsi. Vielä vähemmän koska ne on esitetty asenteella joilla ne esität.
No kerropa sinä miksi KM:n nimessä on sana "kristillinen". Kysyn tätä ihan rehellisesti ja vilpittömästi.
Sama kuin mä väittäisin itseäni "kristilliseksi pankkiryöstäjäksi";ei pelkkä nimi tee kristilliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KM: Tiedän että tämä on ihan sivuasia eikä ihmisille henkisesti oikeasti tärkeä mutta minua kiinnostaa koska esim. buddhalaiset kirjoitukset näyttävät viittaavan rinnakkaisten todellisuuksien olemassaoloon. Uskotko itse sellaisiin tai koetko jopa sellaisten todellisuuden jos olet meditaatiossa unionissa Luojan kanssa, sen jonka sanot olevan kaikki mitä on (siis ne rinnakkaiset universumitkin, jos niitä on)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Jos ihmettelet mistä alapeukut, niin ehkäpä ylimielisestä sävystäsi joka paistaa läpi viesteistä. Tunnut kuittaavan Kristityn mystikon aika kevytkenkäiseksi tyypiksi, kun vihjaat että hän puhuu kristinuskosta vain koska Jeesus tuntuu kivalta tyypiltä. Käytännössä pidät häntä yksinkertaisena, ja samaan aikaan omat viestisi osoittavat totaalista ymmärtämiskyvyn puutetta siitä mistä täällä on keskusteltu. Me emme jaksa keskustella kysymyksistäsi koska niistä tulee heti olo että et halua keskustella vaan käännyttää ja vängätä, ilman oikeaa halua ymmärtää. Kuten aiempi sanoi, olet väärässä ketjussa nyt. Täällä tuskin kukaan on kiinnostunut käsityksistäsi. Vielä vähemmän koska ne on esitetty asenteella joilla ne esität.
No kerropa sinä miksi KM:n nimessä on sana "kristillinen". Kysyn tätä ihan rehellisesti ja vilpittömästi.
Sama kuin mä väittäisin itseäni "kristilliseksi pankkiryöstäjäksi";ei pelkkä nimi tee kristilliseksi.
Meneekö sinun mielestäsi myös esim. tuon Wikipedia linkin alla kristillisen mystiikan edustajiksi luetellut, joista osa on pyhimyksiksi julistettuja henkilöitä, kaikki ei-kristillisiksi, siksi että ajattelevat opinkysymyksistä eri tavalla kuin sinä tai uskonsuuntasi? Mikä oikeus sinulla on määritellä kristillisyys? Historiassa kristinuskossa on valtavasti eriäviä suuntauksia, joista varmasti vain pieni osa mahtuisi sinun määritelmäsi alle.
Ja mitä väliä jollain termillä yleensä on? Minulle ainakin tärkeintä on että minä ja moni muu tänne kirjoittanut on ilmoittanut saavansa sisäistä rauhaa ja inspiraatiota näistä teksteistä. IHan sama onko kirjoittaja kristillinen tai buddhalainen tai vaikka avaruusolento jonka uskomusjärjestelmästä emme ymmärrä mitään. Esitetyt ajatukset puhuvat puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä102 kirjoitti:
Niille, jotka toivovat että kirjoittaisin blogia tai kirjan. Tiedän, että tulen tekemään jossain vaiheessa julkisemmin työtä hengellisten ja henkisten asioiden parissa, Henki on siitä jo pitkään puhunut. Siitäkin, että tulen kohtaamaan paljon vastustusta sitten kun roolini ei ole olla enää se, jonka vain kiinnostuneet intuitiivisesti sisäisen henkensä johdattamana löytävät, vaan joka tulee julkisemmin esiin myös ei-kiinnostuneiden ja pilkkaajienkin eteen.
Tällä hetkellä minulla on vielä niitä tehtäviä, joihin minut on johdatettu nyt, ja Henki hoitaa ne loppuun tavalla joka on kaikille hyvä. Mutta kuten aina, olen valmis käytettäväksi siihen julkisempaankin tehtävään, vaikka kirjan kirjoittamiseen, heti kun sisäinen kutsu käy. Ei yhtään ennen, ei yhtään jälkeen.
Vielä tuli mieleen, että tiedättehän, että te tietyt kirjoittajat täällä olette manifestoineet minut tänne ;) ? Minä olen teidän omaa Tietoisuuttanne (kuten kaikki on), mutta tällä hetkellä ulkoistettu ulkoisen henkilön rooliin, siihen asti kunnes olette valmiita kokemaan kaiken sen mistä minä näennäisesti ulkoisena ihmisenä puhun täällä, ja enemmänkin: sen mistä ihmiskielellä ei voi edes puhua edes koettuaan.
Yritän sanoa tämän rakentavasti, mutta sanomani on vakava: minkähänlainen jumaluus sulle on jutellut? Koska ainakaan se ei voi olla Raamatun Jumala, sillä voin laittaa kymmeniä Raamatun kohtia jossa Jumala ilmoittaa -ei vain vähän karsastavansa, vaan suorastaan vihaavansa muita jumalia eli epäjumalia.
Miten joku eri uskontojen yhteinen jumaluus, millä sitä nimitätkään, voi olla olemassa jos kaikki puhuvat eri tavalla pelastumisesta? Monoteistiset uskonnot rajaavat vielä muut pois.
Mikä yhteinen jumaluus olisi kehittänyt keskenään niin riitaisia versioita itsestään?
Voisihan sitä sanoa kuten jotkut, että kirjauskonnot ovat ihmisten keksimiä mutta oikea jumaluus on niiden yläpuolella. Mutta: jos kristinuskoon ja Jeesukseen haluat viitata, niin kristinuskon taustalla on jumalallinen ilmoitus, Raamattu sanoo että se ei ole ihmisten keksimää.
Eli jos pidätkin hindulaisuuden ja buddhalaisuuden tai New Agenkin ym, niin jätä suosiolla kristinuskon Jumala pois siitä todellisuus-tietoisuus-systeemistäsi. Älä puhu Jeesuksesta mitään.
Sä halveeraat Jeesuksen elämän, ihmiseksi syntymisen, kärsimyksen ja ristinkuoleman sanomalla että kaikki on harhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Jos ihmettelet mistä alapeukut, niin ehkäpä ylimielisestä sävystäsi joka paistaa läpi viesteistä. Tunnut kuittaavan Kristityn mystikon aika kevytkenkäiseksi tyypiksi, kun vihjaat että hän puhuu kristinuskosta vain koska Jeesus tuntuu kivalta tyypiltä. Käytännössä pidät häntä yksinkertaisena, ja samaan aikaan omat viestisi osoittavat totaalista ymmärtämiskyvyn puutetta siitä mistä täällä on keskusteltu. Me emme jaksa keskustella kysymyksistäsi koska niistä tulee heti olo että et halua keskustella vaan käännyttää ja vängätä, ilman oikeaa halua ymmärtää. Kuten aiempi sanoi, olet väärässä ketjussa nyt. Täällä tuskin kukaan on kiinnostunut käsityksistäsi. Vielä vähemmän koska ne on esitetty asenteella joilla ne esität.
No kerropa sinä miksi KM:n nimessä on sana "kristillinen". Kysyn tätä ihan rehellisesti ja vilpittömästi.
Sama kuin mä väittäisin itseäni "kristilliseksi pankkiryöstäjäksi";ei pelkkä nimi tee kristilliseksi.
Meneekö sinun mielestäsi myös esim. tuon Wikipedia linkin alla kristillisen mystiikan edustajiksi luetellut, joista osa on pyhimyksiksi julistettuja henkilöitä, kaikki ei-kristillisiksi, siksi että ajattelevat opinkysymyksistä eri tavalla kuin sinä tai uskonsuuntasi? Mikä oikeus sinulla on määritellä kristillisyys? Historiassa kristinuskossa on valtavasti eriäviä suuntauksia, joista varmasti vain pieni osa mahtuisi sinun määritelmäsi alle.
Ja mitä väliä jollain termillä yleensä on? Minulle ainakin tärkeintä on että minä ja moni muu tänne kirjoittanut on ilmoittanut saavansa sisäistä rauhaa ja inspiraatiota näistä teksteistä. IHan sama onko kirjoittaja kristillinen tai buddhalainen tai vaikka avaruusolento jonka uskomusjärjestelmästä emme ymmärrä mitään. Esitetyt ajatukset puhuvat puolestaan.
Erota toisistaan ihmisten keksimät jutut ja Raamatun sana. Mä en puhu omiani, vaan luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, en itse uskalla peukaloida Jumalan sanoja.
Kumpaanko me voidaan luottaa, ihmisten keksimään juttuun vai Jumalan omaan puheeseen?
Eli, ei kaikki joka on kirkollista, ole kristillistä. Raamatussa puhutaan pyhistä eli uskovista, mutta ei puhuta pyhimyksistä. Ei mitään ihmisille tehtävistä patsaista eikä monesta muustakaan kirkollisesta asiasta (kaavut, liturgiat, konfirmaatio, kasteen armoon palaaminen, sakramentit).
Ei siellä ole munkkeja, nunnia, luostareita.
Jeesuksen ja apostolien malli oli dynaaminen, vietiin yksinkertaista sanomaa ihmisille pelastuksesta eikä jääty homehtumaan luostariin. Omat vaatteet oli, ei ollut raskaita liturgioita vaan jokainen sai puhua seurakunnan kokouksissa vapaasti mitä Jumala oli puhunut jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä edellä on muutama hyvä käytännön esimerkki siitä, miksi itse luovuin perinteisestä kristillisyydestä jo melko varhaisessa vaiheessa elämääni. Minun sisimpäni vain ei voi uskoa vihaiseen, tuomitsevaan, erottelevaan Jumalaan. Muistan pohtineeni jo n. 8 vuoden iässä, miten Jumala muka voisi olla niin julma, että tarjoaisi pelastuksen vain muutamille onnekkaille, jotka ovat sattuneet syntymään oikeassa paikassa oikeaan aikaan (eli tässä tapauksessa siis tietysti kristinuskon ja Raamatun vaikutuspiiriin). Ajattelin, että elävän uskon täytyy olla jotain muuta kuin sokeaa luottamusta muiden esittämiin ajatuksiin.
Myöhemmin nuoruudessani, kun perehdyin asiaan lisää, ajattelin jopa itse Raamatun olevan melko skitsofreeninen teos. Sehän on kirjaimellisesti tulkittuna niin täynnä ristiriitoja, ettei mitään kovin sopuisaa uskontoa voi sen varaan edes perustaa. Muistan ne monet illat, kun istuin kotona Raamattu kädessäni ja tenttasin vanhempiani kaikista niistä epäloogisuuksista, mitä teos sisältää. Sain kuulla useammin kuin kerran selityksen: "koska asia nyt vain on näin, ja se täytyy uskoa, jos haluaa pelastua". Se ei luonnollisesti riittänyt minulle, ja Raamatun lukeminen unohtui pitkäksi aikaa. Vasta myöhemmin, omien henkilökohtaisten kokemusteni kautta, olen saanut uuden johdatuksen teoksen pariin, ja nyt se avautuu aivan eri tavalla. Kun osaa ottaa huomioon, että Raamatun on kirjoittanut ihminen, ei Jumala (tosin tietysti monelta osin Pyhän Hengen innoittamana), ei ristiriitoja Jumalan suhteen enää ole. Ristiriitoja on vain meissä, ihmisissä, mielessä, egossa. Ja nekään eivät liene lopulta todellisia, sitten kun sinne asti pääsen. :)
Kun luin viimeisiä viestejä, tuli mieleeni samat ajatukset kuin Etsivä löytäällä viestissä 361. Minun fundamentalisti teologiisäni on koko 80-vuotisen elämänsä ajan ihmetellyt, kun ihmiset eivät tule uskoon evankolioimalla... Niinpä... Tämä ehdoton on-vain-yksi-oikea -asenne tuottaa vain lisää ateisteja tähän maailmaan.
Minä muistan 5-7-vuotiaana kyseenalaistameeni isäni kysymällä, miksi juuri me Suomessa tiedämme totuuden? Miten on mahdollista, ettei muu maailma tiedä, mutta juuri me tiedämme? Muistan, että isäni ei osannut vastata.
Itse löysin henkilökohtaisen uskon sitä kautta, että kirjaimellisesti luovuin vanhempieni uskosta. Sanoudun irti siitä, että en tee tuomitsevalla Jumalalla mitään. Jos uskon Jumalaan, pitää hänen olla rakkaus. Tästä lähti tieni, ja tähän ketjuun olen päätynyt.
356 - mystikko on aiemmin ketjussa perustellut asiaa mm siten, että hän on syntynyt kristilliseen kulttuuriperimään. Siksi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Jos ihmettelet mistä alapeukut, niin ehkäpä ylimielisestä sävystäsi joka paistaa läpi viesteistä. Tunnut kuittaavan Kristityn mystikon aika kevytkenkäiseksi tyypiksi, kun vihjaat että hän puhuu kristinuskosta vain koska Jeesus tuntuu kivalta tyypiltä. Käytännössä pidät häntä yksinkertaisena, ja samaan aikaan omat viestisi osoittavat totaalista ymmärtämiskyvyn puutetta siitä mistä täällä on keskusteltu. Me emme jaksa keskustella kysymyksistäsi koska niistä tulee heti olo että et halua keskustella vaan käännyttää ja vängätä, ilman oikeaa halua ymmärtää. Kuten aiempi sanoi, olet väärässä ketjussa nyt. Täällä tuskin kukaan on kiinnostunut käsityksistäsi. Vielä vähemmän koska ne on esitetty asenteella joilla ne esität.
No kerropa sinä miksi KM:n nimessä on sana "kristillinen". Kysyn tätä ihan rehellisesti ja vilpittömästi.
Sama kuin mä väittäisin itseäni "kristilliseksi pankkiryöstäjäksi";ei pelkkä nimi tee kristilliseksi.
Meneekö sinun mielestäsi myös esim. tuon Wikipedia linkin alla kristillisen mystiikan edustajiksi luetellut, joista osa on pyhimyksiksi julistettuja henkilöitä, kaikki ei-kristillisiksi, siksi että ajattelevat opinkysymyksistä eri tavalla kuin sinä tai uskonsuuntasi? Mikä oikeus sinulla on määritellä kristillisyys? Historiassa kristinuskossa on valtavasti eriäviä suuntauksia, joista varmasti vain pieni osa mahtuisi sinun määritelmäsi alle.
Ja mitä väliä jollain termillä yleensä on? Minulle ainakin tärkeintä on että minä ja moni muu tänne kirjoittanut on ilmoittanut saavansa sisäistä rauhaa ja inspiraatiota näistä teksteistä. IHan sama onko kirjoittaja kristillinen tai buddhalainen tai vaikka avaruusolento jonka uskomusjärjestelmästä emme ymmärrä mitään. Esitetyt ajatukset puhuvat puolestaan.
Erota toisistaan ihmisten keksimät jutut ja Raamatun sana. Mä en puhu omiani, vaan luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, en itse uskalla peukaloida Jumalan sanoja.
Kumpaanko me voidaan luottaa, ihmisten keksimään juttuun vai Jumalan omaan puheeseen?
Eli, ei kaikki joka on kirkollista, ole kristillistä. Raamatussa puhutaan pyhistä eli uskovista, mutta ei puhuta pyhimyksistä. Ei mitään ihmisille tehtävistä patsaista eikä monesta muustakaan kirkollisesta asiasta (kaavut, liturgiat, konfirmaatio, kasteen armoon palaaminen, sakramentit).
Ei siellä ole munkkeja, nunnia, luostareita.Jeesuksen ja apostolien malli oli dynaaminen, vietiin yksinkertaista sanomaa ihmisille pelastuksesta eikä jääty homehtumaan luostariin. Omat vaatteet oli, ei ollut raskaita liturgioita vaan jokainen sai puhua seurakunnan kokouksissa vapaasti mitä Jumala oli puhunut jne.
Mutta kun koko Raamatun lukeminen on yhtä tulkintaa. Ei kukaan lue Raamattua sanasta sanaan, vaan sitä tulkintaa teologit tekevät. Sitten he kertovat _oman_ tulkintansa meille. Ja hänestä tulee seurakunnan johtaja, joka tietää parhaiten.
Tästä tulkinnastahan eri suuntaukset (luterilaisuus, vapaakirkko, helluntailaiset, Kansanlähetys...) juuri kiistelevät.
Yhtä suurta tulkintaa kaikki. Ihmisen tekemää tulkintaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä haluan sanoa sulle kristitty mystikko, niin jätä oikea kristinusko rauhaan äläkä sotke sitä idän uskontoihin, vaikka Jeesus tuntuisikin kivalta tyypiltä.
Kun ihminen tulee uskoon eli pyytää Jeesuksen elämäänsä, alkaa hänessä Raamatun jutut oikeasti toteutua siten kun Jeesus on sanonut. Miljoonat kristityt ovat kokeneet sen.
Ei siihen meditaatiota tarvita.
Kaiken sanominen harhaksi on kuin Jumalan luomistyön häpäisemistä.
Jos ihmettelet mistä alapeukut, niin ehkäpä ylimielisestä sävystäsi joka paistaa läpi viesteistä. Tunnut kuittaavan Kristityn mystikon aika kevytkenkäiseksi tyypiksi, kun vihjaat että hän puhuu kristinuskosta vain koska Jeesus tuntuu kivalta tyypiltä. Käytännössä pidät häntä yksinkertaisena, ja samaan aikaan omat viestisi osoittavat totaalista ymmärtämiskyvyn puutetta siitä mistä täällä on keskusteltu. Me emme jaksa keskustella kysymyksistäsi koska niistä tulee heti olo että et halua keskustella vaan käännyttää ja vängätä, ilman oikeaa halua ymmärtää. Kuten aiempi sanoi, olet väärässä ketjussa nyt. Täällä tuskin kukaan on kiinnostunut käsityksistäsi. Vielä vähemmän koska ne on esitetty asenteella joilla ne esität.
No kerropa sinä miksi KM:n nimessä on sana "kristillinen". Kysyn tätä ihan rehellisesti ja vilpittömästi.
Sama kuin mä väittäisin itseäni "kristilliseksi pankkiryöstäjäksi";ei pelkkä nimi tee kristilliseksi.
Meneekö sinun mielestäsi myös esim. tuon Wikipedia linkin alla kristillisen mystiikan edustajiksi luetellut, joista osa on pyhimyksiksi julistettuja henkilöitä, kaikki ei-kristillisiksi, siksi että ajattelevat opinkysymyksistä eri tavalla kuin sinä tai uskonsuuntasi? Mikä oikeus sinulla on määritellä kristillisyys? Historiassa kristinuskossa on valtavasti eriäviä suuntauksia, joista varmasti vain pieni osa mahtuisi sinun määritelmäsi alle.
Ja mitä väliä jollain termillä yleensä on? Minulle ainakin tärkeintä on että minä ja moni muu tänne kirjoittanut on ilmoittanut saavansa sisäistä rauhaa ja inspiraatiota näistä teksteistä. IHan sama onko kirjoittaja kristillinen tai buddhalainen tai vaikka avaruusolento jonka uskomusjärjestelmästä emme ymmärrä mitään. Esitetyt ajatukset puhuvat puolestaan.
Erota toisistaan ihmisten keksimät jutut ja Raamatun sana. Mä en puhu omiani, vaan luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu, en itse uskalla peukaloida Jumalan sanoja.
.
Ok, eli niin kuin on kirjoitettu ilman tulkintoja. Jos olet nainen, pidäthän seurakunnan kokouksissa huivin päässä "vallanalaisuuden merkkinä"? Jos jokin näkemäsi viettelee sinua, revit silmän pois päästäsi? Kivität niitä ihmisryhmiä joille Vanha Testamentti määrää kivitystuomion esim. aviorikkojia ja tottelemattomia lapsia?
Voi itku, se tapahtui taas.... Kirjoitin ketjuun jokin aika sitten siitä miten olen lopen kyllästynyt siihen että minulle tärkeät asiat laukaisee säännönmukaisesti jotain ikävää tai vastoinkäymistä. Jotain kamalaa ja överiä ja semmosta sattumaa että se on ihan mahdotonta. Keskustelu jäi siihen että harmittelin parin vuoden takaista poikkeuksellisen tärkeää lomaa joka lukuisten vastoinkäymisten joukossa lopulta ihan fyysisesti katkesi e-coliin. Vastaajille jäi se käsitys että minä sairastuin mikä olisikin ihan normaalia, mutta tosiasiassa lomapaikan vedestä löydyi e-colia ja vesi oli toista viikkoa käyttökiellossa eikä sinne olisi ollut mitään järkeä lähteä. Näitä asioita sattuu niin hitaaseen tahtiin - kuten myös mulle emotionaalisesti tärkeitä asioita - että ehdin aina välissä unohtaa enkä siis millään lailla älyä odottaa. Se oliskin helpompaa kun osaisi varautua. Mut, ei tilanne on aina sama pommi. Toisaalta enhän mä voi varautumaankaan ruveta koska sitten en enää uskalla tehdä mitään. Tässä tämänkertaisessa oli kyse pitkäaikaisen haaveen toteuttamisesta, joka vaatii multa paljon uskallusta ja itseni likoon laittamista. Päätin viimeinkin tehdä asialle jotain, pistin määräpäivän jolloin päätän ryhdynkö vai enkä ja pidin pienen testijakson kokeillakseni onko onnistumisen mahdollisuudet. Kaikki meni hyvin, tein päivänä x päätöksen kuten olin ajatellutkin lähteä toteuttamaan unelmaani. Illalla tapahtui jotain itsestäni riippumatonta kamalaa jolla on suuri vaikutus unelman toteuttamiseen. Huoh. En yleensä itke juuri koskaan mutta nyt olen joutunut vähän väliä itkemään silmäni punaiseksi (kukaan ei ole vahingoittunut kuitenkaan). Nyt tuo unelma tuntuu niin kaukaiselta, miten saan kerättyä voimat sen toteuttamiseen. Onko tämä nyt taas kerran varoitus, rangaistus, testi vai itseni luoma. Tiedän että 90 prosenttia pitää mua pimahtaneena minkä hyvin ymmärrän =))). Sitä epäilen itsekin joka kerta. Minä haluan vain yhtä asiaa ja se on että tämä tällainen loppuu.
Miten mystikko näkee kysymykset oikeasta ja väärästä? Nämähän ne enemmän aiheuttavat kiistaa uskontojen välille, kuin teologiset kysymykset. Näin itse ainakin näen.
Miten teet valintasi arjessa, täytyykö noudattaa maan lakeja ja yleisiä hyviä tapoja vai voisitko rikkoa näitä? Ovatko tapasi keskivertosuomalaista vastaavat? Äänestätkö vaaleissa? Miksi henkisen maailmankuvan (nähdäkseni aidon) pohjalta voidaan johtaa niinkin toisistaan poikkeavia poliittisia ja moraalisia näkemyksiä? Suurten maailmanuskontojen näkemykset ovat edes jossain sopusoinnussa keskenään, mutta tähän on mielestäni enemmän yhteiskunnalliset syyt. Jos mystikko kannattaa koko maailman tuhoamista, jotta harhasta päästään eroon, miten näet tällaisen, tuskin koskaan suosituksi nousevan näkemyksen?
Oma temperamenttini pakottaa olemaan vahvasti läsnä maailmassa ja minusta ei koskaan voisi tulla vetäytyvää askeettia. Korkeamman todellisuuden ja maailman harhaluonteen tiedostaminen ei itsessään aiheuta minulle valtavaa tyytyväisyyden tunnetta. Jää edelleen nakertava kysymys, että miksi olen juuri täällä sitten. Koen, että sisäinen ääneni on välillä vahvassakin ristiriidassa ympäröivän todellisuuden ja sen moraalikäsitysten kanssa.
Haluaisin sanoa pari sanaa jokaiselle kirjoittajalle, joka kokee houkutusta tulla ketjuun kommentoimaan, ettei mystikko ole oikeasti kristitty eivätkä hänen ajatuksensa vastaa kristinuskon opetuksia tai Jumalan sanaa.
Ensinnäkin, ketjussa ei olla kiinnostuneita kiistelemään opinkappaleista. Kristinusko on tässä keskustelussa vain viitekehys; moni meistä on saanut kristillisen (luterilaisen) kasvatuksen, jolloin Raamattuun ja Jeesukseen viittaaminen on luontevinta. Yhtä hyvin voitaisiin puhua vaikka Buddhan sanoihin nojaten.
Toisekseen, moni meistä on jo tietoisesti valinnut hylätä kristinuskon sellaisena kuin uskonnoppineet ja uskovaiset sitä meille tarjoavat. Valistustyö menee hukkaan.
Lopuksi: minä en ole pätkän vertaa kiinnostunut kiistelemään siitä, mitä Jumala ja Jeesus sanoivat ja mitä nämä asiat oikein tarkoittivat. Tai että olenko jonkun toisen mielestä menossa suoraan kadotukseen uskomalla siihen, mihin uskon. Tällainen keskustelu ei kerta kaikkiaan ole kiinnostava, koska näillä asioilla ei ole minulle mitään merkitystä. Väittäisin, ettei kovin monelle muullekaan ketjua seuraavalle.
Totta kai voidaan sanoa, että "eikö keskustelupalstalla saa keskustella" tai että "eikö kritiikkiä saa esittää" - no kyllä saa, mutta jos keskustelu ei pysy aiheessa vaan menee jankkaamiseksi/riitelyksi, se tulee jossain vaiheessa poistetuksi. Itse en ainakaan halua, että näin pitkää ketjua poistettaisiin.