Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Hei Mystikko, ja iso kiitos taas noista 24.8. kirjoittamistasi teksteistä.
Mietin, oletko oppinut vastaamaan paremmin - vähän kuin rautalangasta vääntäen, että varmasti menee tieto perille - vai olenko oppinut ymmärtämään paremmin, mutta onnekseni tosiaan koen ymmärtäneeni, mitä tarkoitit. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mieltä olet Mystikko 5G:stä?
Ajattelen, että siinä on vähän enemmän säteilyhaittoja kuin 4G:ssä, mutta ei siinä määrin terveyshaittoja, mitä 5G:tä vastustavat uskovat.
Enemmänkin koen, että 5G:n nopeus on jo liikaa seurannaisvaikutustensa vuoksi. Toki siitä nopeudesta on hyötyäkin, mutta mieluummin näkisin maailman sellaisena, ettei kaiken tarvitsisi olla niin tehokasta, nopeaa ja suorittamista. Lopulta ihmisiltä loppuvat "aivoresurssit" vähintäänkin kovan väsymyksen mutta muunkin myötä, kun koneiden ylivoima pääsee vauhtiin.
Jag tackar :)
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Tarkentaisitko, millä tavalla outo? Onko jotain asioita, mistä ei saisi kysyä tai mitä ei saisi sanoa?
Kiitos Mystikolle taas. Yhä vaivaa, että mitkä ne ikuiset kehomme ovat. Pystyykö niitä sanoin kuvailemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Mystikolle taas. Yhä vaivaa, että mitkä ne ikuiset kehomme ovat. Pystyykö niitä sanoin kuvailemaan?
Henkikehoja ovat. Hienoaineisia, meille ihmisille näkymättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Tarkentaisitko, millä tavalla outo? Onko jotain asioita, mistä ei saisi kysyä tai mitä ei saisi sanoa?
Korkealentoisuutta tarkoitan. Vaikka itsekin hörhö olen, niin nämä jutut menevät jo potenssiin kymmenen.
Toki kaikesta saa puhua, mutta itse haen aina puheelle myös _kokemusta_. Se, että joku kertoo kuoleman jälkeisestä elämästä tai ruumiista irtautumisesta ei kiinnosta minua, sillä minulla ei ole niistä omaa kokemusta.
Mutta kaikin mokomin, jatkakaa keskustelua. Sääli vain, että ketju ei ole enää mielenkiintoinen - minun mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Tarkentaisitko, millä tavalla outo? Onko jotain asioita, mistä ei saisi kysyä tai mitä ei saisi sanoa?
Korkealentoisuutta tarkoitan. Vaikka itsekin hörhö olen, niin nämä jutut menevät jo potenssiin kymmenen.
Toki kaikesta saa puhua, mutta itse haen aina puheelle myös _kokemusta_. Se, että joku kertoo kuoleman jälkeisestä elämästä tai ruumiista irtautumisesta ei kiinnosta minua, sillä minulla ei ole niistä omaa kokemusta.
Mutta kaikin mokomin, jatkakaa keskustelua. Sääli vain, että ketju ei ole enää mielenkiintoinen - minun mielestäni.
Kiitos kun kerroit, ja toki ymmärrän sun pointin. Toivottavasti et loukkaannu, sillä en tarkoita loukata, mutta mielestäni vaikutat vähän itsekeskeiseltä, kun olet valmis tuomitsemaan ketjun oudoksi sillä perusteella, että siinä ei ole sinua kiinnostavia kirjoituksia, esim. kirjoituksia, joista sinulla ei ole kokemusta. Ymmärrät varmaan, että meitä ihmisiä on moneksi ja monenlaisilla kokemuksilla varustettuja, joten siksi on hyvä, että tämän ketjun aiheet ovat hyvin laajoja ja rönsyileviä.
Etkö olisi voinut vain kirjoittaa tänne mielipiteitäsi tai kysymyksiäsi ilman nykyisten keskustelujen oudoksi tuomitsemista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Tarkentaisitko, millä tavalla outo? Onko jotain asioita, mistä ei saisi kysyä tai mitä ei saisi sanoa?
Korkealentoisuutta tarkoitan. Vaikka itsekin hörhö olen, niin nämä jutut menevät jo potenssiin kymmenen.
Toki kaikesta saa puhua, mutta itse haen aina puheelle myös _kokemusta_. Se, että joku kertoo kuoleman jälkeisestä elämästä tai ruumiista irtautumisesta ei kiinnosta minua, sillä minulla ei ole niistä omaa kokemusta.
Mutta kaikin mokomin, jatkakaa keskustelua. Sääli vain, että ketju ei ole enää mielenkiintoinen - minun mielestäni.Kiitos kun kerroit, ja toki ymmärrän sun pointin. Toivottavasti et loukkaannu, sillä en tarkoita loukata, mutta mielestäni vaikutat vähän itsekeskeiseltä, kun olet valmis tuomitsemaan ketjun oudoksi sillä perusteella, että siinä ei ole sinua kiinnostavia kirjoituksia, esim. kirjoituksia, joista sinulla ei ole kokemusta. Ymmärrät varmaan, että meitä ihmisiä on moneksi ja monenlaisilla kokemuksilla varustettuja, joten siksi on hyvä, että tämän ketjun aiheet ovat hyvin laajoja ja rönsyileviä.
Etkö olisi voinut vain kirjoittaa tänne mielipiteitäsi tai kysymyksiäsi ilman nykyisten keskustelujen oudoksi tuomitsemista?
Sanoin ilmeisen tökerösti, pahoittelen, mutta viittasin sanomallani siihen, että minusta tämä oli hyvä ketju aikoinaan, eikä se enää sitä ole. Olisi pitänyt kirjoittaa, että onpa tämä korkealentoinen ketju.
Mutta ihan oikeasti: kuinka monella on OIKEASTI kokemusta jostain kuoleman jälkeisestä elämästä? Ymmärrän, että aihe kiinnostaa, mutta kaikki on pelkkää spekulaatiota. Minusta on outoa spekuloida asioilla, joihin ei koskaan saa vastausta.
En myönnä olevani itsekäs, vaan pikemminkin mielikuvitukseton, kun en tätä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Tarkentaisitko, millä tavalla outo? Onko jotain asioita, mistä ei saisi kysyä tai mitä ei saisi sanoa?
Korkealentoisuutta tarkoitan. Vaikka itsekin hörhö olen, niin nämä jutut menevät jo potenssiin kymmenen.
Toki kaikesta saa puhua, mutta itse haen aina puheelle myös _kokemusta_. Se, että joku kertoo kuoleman jälkeisestä elämästä tai ruumiista irtautumisesta ei kiinnosta minua, sillä minulla ei ole niistä omaa kokemusta.
Mutta kaikin mokomin, jatkakaa keskustelua. Sääli vain, että ketju ei ole enää mielenkiintoinen - minun mielestäni.Kiitos kun kerroit, ja toki ymmärrän sun pointin. Toivottavasti et loukkaannu, sillä en tarkoita loukata, mutta mielestäni vaikutat vähän itsekeskeiseltä, kun olet valmis tuomitsemaan ketjun oudoksi sillä perusteella, että siinä ei ole sinua kiinnostavia kirjoituksia, esim. kirjoituksia, joista sinulla ei ole kokemusta. Ymmärrät varmaan, että meitä ihmisiä on moneksi ja monenlaisilla kokemuksilla varustettuja, joten siksi on hyvä, että tämän ketjun aiheet ovat hyvin laajoja ja rönsyileviä.
Etkö olisi voinut vain kirjoittaa tänne mielipiteitäsi tai kysymyksiäsi ilman nykyisten keskustelujen oudoksi tuomitsemista?
Sanoin ilmeisen tökerösti, pahoittelen, mutta viittasin sanomallani siihen, että minusta tämä oli hyvä ketju aikoinaan, eikä se enää sitä ole. Olisi pitänyt kirjoittaa, että onpa tämä korkealentoinen ketju.
Mutta ihan oikeasti: kuinka monella on OIKEASTI kokemusta jostain kuoleman jälkeisestä elämästä? Ymmärrän, että aihe kiinnostaa, mutta kaikki on pelkkää spekulaatiota. Minusta on outoa spekuloida asioilla, joihin ei koskaan saa vastausta.
En myönnä olevani itsekäs, vaan pikemminkin mielikuvitukseton, kun en tätä ymmärrä.
Ok, kiitos tarkennuksesta. Ehkä olen itse ollut niin pitkään sellaisten ihmisten seurassa, joilla on kykyä nähdä henkimaailmaan ja kun itsekin olen siitä välähdyksiä saanut, niin en taas muistanut, että aika harvalla on kokemuksia aiheesta. Toisaalta, jos aihe kiinnostaa, niin saatavilla on paljon sekä kirjoja että dokumentteja esim. rajatilakokemuksista tai meedioiden kokemuksista.
On rikkaus, että meitä ihmisiä on niin erilaisia. Siksi tässäkin ketjussa on luettavaa monille, kun kysyjiä kiinnostaa asiat niin monista aiheista, ja mikä tärkeintä, Mystikko on niihin jaksanut vastata. Tässä ketjussa on paljon mielenkiintoista luettavaa, jos sen esim. alusta aloittaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Tarkentaisitko, millä tavalla outo? Onko jotain asioita, mistä ei saisi kysyä tai mitä ei saisi sanoa?
Korkealentoisuutta tarkoitan. Vaikka itsekin hörhö olen, niin nämä jutut menevät jo potenssiin kymmenen.
Toki kaikesta saa puhua, mutta itse haen aina puheelle myös _kokemusta_. Se, että joku kertoo kuoleman jälkeisestä elämästä tai ruumiista irtautumisesta ei kiinnosta minua, sillä minulla ei ole niistä omaa kokemusta.
Mutta kaikin mokomin, jatkakaa keskustelua. Sääli vain, että ketju ei ole enää mielenkiintoinen - minun mielestäni.Kiitos kun kerroit, ja toki ymmärrän sun pointin. Toivottavasti et loukkaannu, sillä en tarkoita loukata, mutta mielestäni vaikutat vähän itsekeskeiseltä, kun olet valmis tuomitsemaan ketjun oudoksi sillä perusteella, että siinä ei ole sinua kiinnostavia kirjoituksia, esim. kirjoituksia, joista sinulla ei ole kokemusta. Ymmärrät varmaan, että meitä ihmisiä on moneksi ja monenlaisilla kokemuksilla varustettuja, joten siksi on hyvä, että tämän ketjun aiheet ovat hyvin laajoja ja rönsyileviä.
Etkö olisi voinut vain kirjoittaa tänne mielipiteitäsi tai kysymyksiäsi ilman nykyisten keskustelujen oudoksi tuomitsemista?
Sanoin ilmeisen tökerösti, pahoittelen, mutta viittasin sanomallani siihen, että minusta tämä oli hyvä ketju aikoinaan, eikä se enää sitä ole. Olisi pitänyt kirjoittaa, että onpa tämä korkealentoinen ketju.
Mutta ihan oikeasti: kuinka monella on OIKEASTI kokemusta jostain kuoleman jälkeisestä elämästä? Ymmärrän, että aihe kiinnostaa, mutta kaikki on pelkkää spekulaatiota. Minusta on outoa spekuloida asioilla, joihin ei koskaan saa vastausta.
En myönnä olevani itsekäs, vaan pikemminkin mielikuvitukseton, kun en tätä ymmärrä.
Hei, varalta vielä tarkennan, että en kirjoittanutkaan, että olisit itsekäs, vaan kirjoitin, että vaikutat vähän itsekeskeiseltä, mikä on ihan eri asia kuin olla itsekäs. Hyvin epäitsekäskin ihminen voi olla itsekeskeinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseriittoisuutta ja eksyttämistä, täältäkö luin?
Ne asiat, mitkä ovat joillekin liian korkealentoisia, voivat olla joillekin toisille arkipäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kysyä Mystikolta tai joltain muulta, joka vahvasti uskoo tietävänsä, että kun jokainen ihminen on Jumala yksilöllistyneenä ihmiseksi, niin miten nämä psykop.aatit, jotka ovat saattaneet elämänsä aikana tehdä hyvinkin sadi.stisia tekoja, niin onko sellainenkin olento Jumala ihmiseksi yksilöllistyneenä ja miksi Jumala haluaa toimia ihmisenä niin, että hän aiheuttaa muille, eläimille tai ihmisille, tietoisesti suurta tus.kaa?
Ja kun sinä Mystikko jo tiedät olevasi Jumala ja kaikki mitä on, niin miksi haluat toimia niin jul.masti jonakin ihmispersoonana, kun osaat kuitenkin toimia myös hyvin rakkaudellisesti?
Toki pohjimmiltaan se psykopaattikin on Minä, sillä jos se Energia joka Minä olen vetäisi itsensä hänestä pois, häntä ei enää olisi. Minä tai Jumala siis on sen hahmon olemisen substanssi: energia, elämä ja oleminen.
Todellisuus on aina olemisen ja olemattomuuden tuolla puolen, muuttumaton ja ikuinen. Ei siinä ole psykopaatteja eikä pyhimyksiä, jotka kaikki on jotain mitä ajassa oleviksi ihmisiksi itsensä kokevat unihahmot ovat. Ajan tuonpuolisesta näkökulmasta sellaista ei ole. Jumalan valtakunnassa ei ole syntymää, kuolemaa, aikaa, avaruutta tai kärsimystä. Ja sinne Jeesus kutsui ihmisiä, ja sinne myös kaikki valaistuneet kutsuvat.
Mutta on näitä unia ja illuusioita, eri näkökulmia, jotka on loputtoman luovuuden ilmaus. Mikään mikä on mahdollista ilmentyä, ei voi olla ilmentymättä illuusiona. Intialaiset sanovat sitä Jumalan leikiksi, suufilaiset tanssiksi. Ihmisen muoto on sen sisältä koettuna haastavin kaikista muodoista, koska se on murrosvaiheen muoto: muoto joka on heräämässä eläinten todellisuudesta (jossa ei ole samanlaista kärsimystä kuin ihmisilllä vaikka onkin esim. fyysistä kipua) ikuisuuden todellisuuteen, mutta ei ole vielä ihan perillä. Välivaihe egollisena, omaa säilymistään ja onneaan ja valaistumistaan ja ties mitä tahtovana olentona, joka ei kuitenkaan pääse siihen vielä automaattisesti, on evoluution tietty vaihe, jossa kasvukipuja on enemmän kuin missään muussa muodossa. Siksi jo kauan on ollutkin opettajia ja valaistuneita, jotka edistävät tätä kasvamista seuraavaan vaiheeseenn, jossa tuska ja ahdistus on pois.
Kiitos paljon Mystikko. Vastasit hyvin ja sain moneen asiaan vastauksen, mutta edelleen mietin sitä valitettavaa pahuutta, mitä esim. psykopaatit aiheuttavat, että mistä siinä on kyse. Hämää niin kovasti se, että julmin pahiskin on Jumala yksilöllistyneenä ihmiseksi ja kuitenkaan Jumala ei ole paha, mutta ihminen voi olla.
Mietin, miksi Jumala ei puutu ihmisten tekemisiin?
Eräs valaistunut vertasi tilannetta äitiin, joka päästää lapsensa leikkikentälle eikä puutu lasten leikkeihin tai pieniin kahinoihin, kun tietää ne vaarattomaksi. Mutta oikeastihan äiti puuttuisi lasten leikkeihin, jos ne menisivät liian raisuiksi tai jotakuta kiusattaisiin, mutta Jumala ei puutu, vaikka tapahtuisi kuinka hirveitä julmu.uksia tahansa.
Johtuuko se siitä, että tämän unimaailman tapahtumat eivät ole Jumalalle totta, vaan ovat Hänen ”näkövinkkelistään” vain vaaratonta unta?
Siksikö Jumala ei koe empatiaa uhreja kohtaan ja puutu tilanteeseen siten kuin äiti/isä puuttuisi, jos näkisi lastaan kiusattavan? Eikö Hän voi käsittää, kuinka hurjia joidenkin kärsimykset voivat olla?
Kun nykyään ymmärrät tämän kaiken ihmisenä olemisen uneksi, niin herättääkö eläiten ja ihmisten kärsimys sinussa enää yhtä vahvoja empatian tunteita kuin ennen valaistumista?
Ja voisitko kuvitella, ettet puuttuisi johonkin tilanteeseen, jos näkisit jotakuta ihmistä kohdeltavan tosi huonosti?
En voisi kuvitella katsovani vierestä kärsimystä jota voisin lievittää tekemättä mitään. Ja jokainen joka näkee kärsivän ja tekee minkä vähäisen hyvän asian voi, on Jumalan käsinä tässä maailmassa, valaistunut tai ei. Sellaiset asiat on Rakkauden, Hengen inspiroimia, silloinkin jos ihminen ei mihinkään Henkeen edes usko.
Empatia - Jumala ei vain tunne empatiaa vaan tuntee kaikki kärsimykset mitä mikä tahansa Hänen energiansa elävöittämä kokee. Niiin kuin Paavali sanoi että huorin tekevät laittavat Kristuksen huoraamaan, niin myös jokainen kärsivä saa Jumalan tuntemaan kärsimystä. Se on yksi syiistä miksi valaistukseen ei voi mennä tuosta vaan - kun tunnet ykseyden kaiken kanssa, tunnet myös oman maailmasi tason kärsimyksen. Siinä kuitenkin on tosiaan se ikuisuuden taso, mahdollisuus katsoa ajan ja avaruuden ulkopuolelta, ja silloin on kuin unta tai illuusiota tai elokuvaa. Mutta jos joku ottaa kehollisen kuolevaisen muodon niin ei hän voi koko ajan olla Ikuisuuden rauhassa, vaan hänen on otettava myös kuolevaisen olennon näkökulma, ja kohdattava kärsimys sen itsensä taholta. Tuntien konkreettisesti olevansa yhtä kärsivien kanssa, samaa ruumiista ja henkeä.
Jumala siis toimi täällä pääosin inspiroimalla ihmisiä tekemään hyvää. Mutta ei puutu kunkin illuusion perusoletuksiin, siihen mitä sen olentojen tietoisuuden tila heijastaa. Ihmisten on opittava itse luomaan parempi maailma, eikä niin että joku heidät siihen pakottaa. Silloin he eivät olisi muuttuneet, heränneet tai valaistuneet yhtään sen enempää, heidät olisi vaan, ehkä rangaistuksen pelossa tai voimalla, pakotettu toimimaan vastoin tahtoaan. Se ei ole tarkoitus. Tarkoitus on että kaikki heräävät, ja että kun se on tapahtunut tarpeeksi monelle täällä maan päällä, syntyy uudet taivaat ja uudet maat, uudenlaisen tietoisuuden projektiona. Eikä silloin ole enää itkua eikä kärsimystä eikä vääryyttä.
Kiitos Mystikko, on ihana tietää, että Jumala inspiroi ihmisiä tekemään hyvää.
Mutta mikä/kuka inspiroi ihmisiä tekemään pahaa?
Vai onko pahantekijä vain alemman tietoisuudentilansa ja egonsa uhri?
Vai inspiroiko kollektiivinen tietoisuus ihmisiä tekemään pahaa?
Jotkut uskovaiset ajattelevat, että on olemassa paholainen (S), joka inspiroi ihmisiä pahantekoon, mutta valaistuneet sanovat, ettei sellaista ole. Onko mielestäsi?
Tai voivatko ns. välitilaan jääneet entiset ihmis-pahikset vaikuttaa herkkiin ihmisiin saaden heidät toimimaan pahasti?
Tunnen vahvaa empatiaa Jumalaa kohtaan kertomasi vuoksi:
”Jumala ei vain tunne empatiaa vaan tuntee kaikki kärsimykset mitä mikä tahansa Hänen energiansa elävöittämä kokee.”
Hei Kristitty mystikko, oletko tutustunut Ra-materiaaliin?
Vierailija kirjoitti:
Voiko kuollut valaistua? Onko pakko kokea Maanpäällisiä unia enää? Voiko sitä "herätä" jostakin helpommastakin olomuodosta?
Jos kuolleella tarkoieaan jonkun yksittäisen ihmismuodon ruumiin kuoleman kautta jättänyttä niin toki. Mutta hän on kyllä valaistuessaan jossain muodossa. Se voi olla ihmisen tai jonkun muun. Se voi olla myös sellaisella todellisuuden tasolla, josta useimmat täällä ei tiedä mitään.
Unia näkee kunnes jossain muodossa herää tietoiseksi siiitä, että on unessa. Mutta ei ne unet ole kaikki ollenkaan epämiellyttäviä, monet niistä on erittäin nautittavia. Ja useimmilla jopa täällä ihmisten todellisuudessa on niin paljon hyviä hetkiä, että he haluavat elää tätä elämää. Ei olemassaolo ole yleisesti kärsimystä josta pitäisi päästä eroon, vaikka jonkun elämä voi tällä hetkellä sellaiselta tuntuakin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet Mystikko 5G:stä?
Ajattelen, että siinä on vähän enemmän säteilyhaittoja kuin 4G:ssä, mutta ei siinä määrin terveyshaittoja, mitä 5G:tä vastustavat uskovat.
Enemmänkin koen, että 5G:n nopeus on jo liikaa seurannaisvaikutustensa vuoksi. Toki siitä nopeudesta on hyötyäkin, mutta mieluummin näkisin maailman sellaisena, ettei kaiken tarvitsisi olla niin tehokasta, nopeaa ja suorittamista. Lopulta ihmisiltä loppuvat "aivoresurssit" vähintäänkin kovan väsymyksen mutta muunkin myötä, kun koneiden ylivoima pääsee vauhtiin.
Jag tackar :)
Tämä maailma on valinnut korvata moia alunperin luontaisia hengen kykyjä teknologialla, koska on erään tietoisuuden kehitysasteen myötä kadottanut valtaosin kosketuksen alkuperäisiin kykyihinsä. On vääjäämätöntä, että niin kauan kuin uutta yhteyttä alkuperäisiin ei löydetä, teknologiaa pyritään kehittämään rajattomasti, eikä se ole itsessään ihmiselle haitallista. Se on työkalu jota voi käyttää monella tapaa, haitakseen tai hyödykseen.
Ei nopeat tietoliikenneyhteydet ketään uuvuta, koska niitä voi hyödyntää ihan omaan tahtiinsa. Se taas on ihan eri asia, jos ihmiset päättävät tehdä esim. työelämästä sellaisen että useimmille se ei ole hyväksi, siitä ei voi syyttää teknologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Mystikolle taas. Yhä vaivaa, että mitkä ne ikuiset kehomme ovat. Pystyykö niitä sanoin kuvailemaan?
Sanat ja kieli on jotain jotka on tarkoitettu kuvailemaan kappaleita ajan ulottuvuudessa, ja ikuinen keho on jotain muuta, vaikka sana "keho" vähän hämääkin. Siksi sitä voi huonosti kuvata sanoilla. Esoterian piiristä löytyy toki monia yrityksiä, esimerkiksi Oshon esoteerinen psykologia https://www.astro.fi/forum/index.php?topic=6425.0;wap2
Mutta tällaisiin ei kannata eksyä liikaa. Jos noiden omakohtainen tutkiminen esim. meditaatiossa kiinnostaa, niin sitten on järkevää lukea niistä, mutta eri opettajien teorioiden pelkästään ajattevan mielen tasolla pyörittely ei johda mihinkään, ei yritys löytää "oikeimmat" älylliset näkemykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tullut ihan outo.
Tarkentaisitko, millä tavalla outo? Onko jotain asioita, mistä ei saisi kysyä tai mitä ei saisi sanoa?
Korkealentoisuutta tarkoitan. Vaikka itsekin hörhö olen, niin nämä jutut menevät jo potenssiin kymmenen.
Toki kaikesta saa puhua, mutta itse haen aina puheelle myös _kokemusta_. Se, että joku kertoo kuoleman jälkeisestä elämästä tai ruumiista irtautumisesta ei kiinnosta minua, sillä minulla ei ole niistä omaa kokemusta.
Mutta kaikin mokomin, jatkakaa keskustelua. Sääli vain, että ketju ei ole enää mielenkiintoinen - minun mielestäni.Kiitos kun kerroit, ja toki ymmärrän sun pointin. Toivottavasti et loukkaannu, sillä en tarkoita loukata, mutta mielestäni vaikutat vähän itsekeskeiseltä, kun olet valmis tuomitsemaan ketjun oudoksi sillä perusteella, että siinä ei ole sinua kiinnostavia kirjoituksia, esim. kirjoituksia, joista sinulla ei ole kokemusta. Ymmärrät varmaan, että meitä ihmisiä on moneksi ja monenlaisilla kokemuksilla varustettuja, joten siksi on hyvä, että tämän ketjun aiheet ovat hyvin laajoja ja rönsyileviä.
Etkö olisi voinut vain kirjoittaa tänne mielipiteitäsi tai kysymyksiäsi ilman nykyisten keskustelujen oudoksi tuomitsemista?
Sanoin ilmeisen tökerösti, pahoittelen, mutta viittasin sanomallani siihen, että minusta tämä oli hyvä ketju aikoinaan, eikä se enää sitä ole. Olisi pitänyt kirjoittaa, että onpa tämä korkealentoinen ketju.
Mutta ihan oikeasti: kuinka monella on OIKEASTI kokemusta jostain kuoleman jälkeisestä elämästä? Ymmärrän, että aihe kiinnostaa, mutta kaikki on pelkkää spekulaatiota. Minusta on outoa spekuloida asioilla, joihin ei koskaan saa vastausta.
En myönnä olevani itsekäs, vaan pikemminkin mielikuvitukseton, kun en tätä ymmärrä.
No, minulla on muistoja aiemmista elämistäni. Joten tavallaan elän sitä kuolemanjälkeistä elämää nyt. Ei meidän ole tarkoitus sitä tässä muistaa, koska nyt suoritamme tämän elämän tehtäviä. Tulisi liian ikävä sille puolelle!
Kannattaa pitää se mieli avoimena. Monesti se omakin ajattelu muuttuu ja yhtäkkiä jokin mitä aiemmin epäili, on muuttunut itsestäänselvyydeksi.
Voiko kuollut valaistua? Onko pakko kokea Maanpäällisiä unia enää? Voiko sitä "herätä" jostakin helpommastakin olomuodosta?