Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6978)
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.
Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.
Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
100 rosentin varma.
Valaistumaton tila.
Osittainen valaistumisen tila.
Täydellinen valaistumisen tila.
Kahdessa ensimmäisessä tilassa ego on olemassa menttaalisena olentona.
Viimisessä tilassa egoa ei ole olemassa.
Ego ei voi koskaa kohdata ykseyden
tilaa koska ykseyden tila ei ole menttaalinen tila.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
100 rosentin varma.
Valaistumaton tila.
Osittainen valaistumisen tila.
Täydellinen valaistumisen tila.
Kahdessa ensimmäisessä tilassa ego on olemassa menttaalisena olentona.
Viimisessä tilassa egoa ei ole olemassa.Ego ei voi koskaa kohdata ykseyden
tilaa koska ykseyden tila ei ole menttaalinen tila.
Juu, ego häviää kokonaan kun "ykseys saapuu". Mutta onko täällä pallollamme, tai onko ollut, ketään täydellisen valaistumisen tilassa olevaa ihmistä? Siis sinun tietojesi mukaan.
Mystikkokin on siis osittain valaistunut??? Kuten oli myös Ramana Maharsi???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
100 rosentin varma.
Valaistumaton tila.
Osittainen valaistumisen tila.
Täydellinen valaistumisen tila.
Kahdessa ensimmäisessä tilassa ego on olemassa menttaalisena olentona.
Viimisessä tilassa egoa ei ole olemassa.Ego ei voi koskaa kohdata ykseyden
tilaa koska ykseyden tila ei ole menttaalinen tila.Juu, ego häviää kokonaan kun "ykseys saapuu". Mutta onko täällä pallollamme, tai onko ollut, ketään täydellisen valaistumisen tilassa olevaa ihmistä? Siis sinun tietojesi mukaan.
Mystikkokin on siis osittain valaistunut??? Kuten oli myös Ramana Maharsi???
R.M.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
100 rosentin varma.
Valaistumaton tila.
Osittainen valaistumisen tila.
Täydellinen valaistumisen tila.
Kahdessa ensimmäisessä tilassa ego on olemassa menttaalisena olentona.
Viimisessä tilassa egoa ei ole olemassa.Ego ei voi koskaa kohdata ykseyden
tilaa koska ykseyden tila ei ole menttaalinen tila.Juu, ego häviää kokonaan kun "ykseys saapuu". Mutta onko täällä pallollamme, tai onko ollut, ketään täydellisen valaistumisen tilassa olevaa ihmistä? Siis sinun tietojesi mukaan.
Mystikkokin on siis osittain valaistunut??? Kuten oli myös Ramana Maharsi???
R.M.
RM eli jonkun aikaa täydellisen valaistumisen tilassa. Ihmiset huolehtivat hänestä, syöttivät, pesivät jne. Öttiäiset söivät häntä aika reippaasti jne., mutta sitten hän palasi ihmisyyteen osittain ja alkoi taas syömään, juomaan, kommunikoimaan ihmisten kanssa, kirjoittamaan ym. Hänkään ei siis elänyt täysin egottomana loppuun asti. Teki tietyllä tavalla saman kuin Mystikkokin, että tietyn ajan jälkeen on tultava takaisin ihmisyyteen, vaikka loman Mystikko viettääkin lähes kai täydellisessä ykseydessä ollen kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
100 rosentin varma.
Valaistumaton tila.
Osittainen valaistumisen tila.
Täydellinen valaistumisen tila.
Kahdessa ensimmäisessä tilassa ego on olemassa menttaalisena olentona.
Viimisessä tilassa egoa ei ole olemassa.Ego ei voi koskaa kohdata ykseyden
tilaa koska ykseyden tila ei ole menttaalinen tila.Juu, ego häviää kokonaan kun "ykseys saapuu". Mutta onko täällä pallollamme, tai onko ollut, ketään täydellisen valaistumisen tilassa olevaa ihmistä? Siis sinun tietojesi mukaan.
Mystikkokin on siis osittain valaistunut??? Kuten oli myös Ramana Maharsi???
Ykseys ei saavu.
Se on tässä ja nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
100 rosentin varma.
Valaistumaton tila.
Osittainen valaistumisen tila.
Täydellinen valaistumisen tila.
Kahdessa ensimmäisessä tilassa ego on olemassa menttaalisena olentona.
Viimisessä tilassa egoa ei ole olemassa.Ego ei voi koskaa kohdata ykseyden
tilaa koska ykseyden tila ei ole menttaalinen tila.Juu, ego häviää kokonaan kun "ykseys saapuu". Mutta onko täällä pallollamme, tai onko ollut, ketään täydellisen valaistumisen tilassa olevaa ihmistä? Siis sinun tietojesi mukaan.
Mystikkokin on siis osittain valaistunut??? Kuten oli myös Ramana Maharsi???
Ykseys ei saavu.
Se on tässä ja nyt.
Kai hoksasit, että se "ykseys saapuu" oli lainausmerkeissä. Mietin hetken, että pitäisikö muotoilla asia paremmin, ettet vain tartu tuohon "virheeseen" - ois pitänyt. :) :) :) Ei tietenkään ykseys saavu. Eikä ego saavuta ykseyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Tästä ketjusta löytyy tuohonkin jo vastaukset, kuten on todettu. Kuten myös ne kaipaamasi perustelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Tästä ketjusta löytyy tuohonkin jo vastaukset, kuten on todettu. Kuten myös ne kaipaamasi perustelut.
Kiva tietää että löytyy perustelut sille, kuinka Tietoisuus voi olla sekä ilmentymätön että ilmenevä. Olen lukemassa ketjua vasta sivulla 43, joten vielä sitä tietoa ei ole tullut vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Tästä ketjusta löytyy tuohonkin jo vastaukset, kuten on todettu. Kuten myös ne kaipaamasi perustelut.
Kiva tietää että löytyy perustelut sille, kuinka Tietoisuus voi olla sekä ilmentymätön että ilmenevä. Olen lukemassa ketjua vasta sivulla 43, joten vielä sitä tietoa ei ole tullut vastaan.
Olet kysellyt tässä ketjussa kohta kaksi vuotta, ja et ole lukenut ketjua sivua 43 pidemmälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Tästä ketjusta löytyy tuohonkin jo vastaukset, kuten on todettu. Kuten myös ne kaipaamasi perustelut.
Kiva tietää että löytyy perustelut sille, kuinka Tietoisuus voi olla sekä ilmentymätön että ilmenevä. Olen lukemassa ketjua vasta sivulla 43, joten vielä sitä tietoa ei ole tullut vastaan.
Tässä perustelu yksinkertaisesti
sanottuna:
Ilmentymätön tila on ajatukseton tila.
Ilmennyt tila on ajatuksellinen tila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Tästä ketjusta löytyy tuohonkin jo vastaukset, kuten on todettu. Kuten myös ne kaipaamasi perustelut.
Kiva tietää että löytyy perustelut sille, kuinka Tietoisuus voi olla sekä ilmentymätön että ilmenevä. Olen lukemassa ketjua vasta sivulla 43, joten vielä sitä tietoa ei ole tullut vastaan.
Olet kysellyt tässä ketjussa kohta kaksi vuotta, ja et ole lukenut ketjua sivua 43 pidemmälle?
Arvauksesi tai sanotaanko olettamuksesi meni vähän väärin, mutta ei se ole vakavaa eikä ensimmäinen kerta. Jatkanet samaan malliin ja sekoittelet ihmisiä toisiinsa, ellei ihmeitä tapahdu.
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Tästä ketjusta löytyy tuohonkin jo vastaukset, kuten on todettu. Kuten myös ne kaipaamasi perustelut.
Kiva tietää että löytyy perustelut sille, kuinka Tietoisuus voi olla sekä ilmentymätön että ilmenevä. Olen lukemassa ketjua vasta sivulla 43, joten vielä sitä tietoa ei ole tullut vastaan.
Tässä perustelu yksinkertaisesti
sanottuna:Ilmentymätön tila on ajatukseton tila.
Ilmennyt tila on ajatuksellinen tila.
Kerroit millainen on ilmentymätön ja millainen ilmennyt tila.
Ymmärrettävästi ne ovat reilusti yksinkertaistettuna noin.
Tiedätkö kuinka tietoisuus voi olla ilmentymätön ja myös ilmenevä?
Mahdollinen vastaus: Se on tietoisuuden luonne.
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi oudolta ajatella, että oma egominä häviäisi pois ja sen jälkeen tuntisi olevansa kaikki. Vaikka on kai sitä egoa jonkin verran Mystikollakin jäljellä, mutta hän on kertonut, että esim. loman jälkeen on vähän vaikeuksia rajata/supistaa (en muista mitä sanoja hän käytti) itsensä taas yhteen henkilöön, mutta niin on tehtävä, kun pitää mennä töihin.
Oletteko te muut tuota ajatelleet tai kokeneet. Itse olen kokenut lyhytaikaisesti joitain kertoja. Sitten se olen kaikki ja jokainen -olo vähitellen kuihtui pois ja olin taas ego-ihmisolento vain.
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.Oletko ihan varma 73? Sulla on ainakin ego tallella, sillä muutenhan et voisi tänne kirjoittaa, vai mitä?
Pallollamme ei taida ole ketään, joka olisi valaistunut. Jos on, niin he ovat sitten täysin muiden avun varassa, kun heiltä puuttuu kokonaan se ihmisolennon asioita hoitava ego.Kuinkahan Tolle, Mooji, Foster ym. ovat voineet kirjoittaa kirjansa? Ei siinä jää muuta vaihtoehtoa kuin se, että he luulevat olevansa valaistuneita vaikkeivat olekaan. Sama homma täytyy olla Mystikollakin, koska hän on kuitenkin kyennyt tänne kirjoittamaan ja tekee töitäkin.
Monet tosin uskovat, että Tietoisuus on sekä ilmenemätön että ilmenevä. Se selittäsi monta asiaa, myös valaistuneiden kirjoitushommat.
100 rosentin varma.
Valaistumaton tila.
Osittainen valaistumisen tila.
Täydellinen valaistumisen tila.
Kahdessa ensimmäisessä tilassa ego on olemassa menttaalisena olentona.
Viimisessä tilassa egoa ei ole olemassa.Ego ei voi koskaa kohdata ykseyden
tilaa koska ykseyden tila ei ole menttaalinen tila.Juu, ego häviää kokonaan kun "ykseys saapuu". Mutta onko täällä pallollamme, tai onko ollut, ketään täydellisen valaistumisen tilassa olevaa ihmistä? Siis sinun tietojesi mukaan.
Mystikkokin on siis osittain valaistunut??? Kuten oli myös Ramana Maharsi???
R.M.
RM eli jonkun aikaa täydellisen valaistumisen tilassa. Ihmiset huolehtivat hänestä, syöttivät, pesivät jne. Öttiäiset söivät häntä aika reippaasti jne., mutta sitten hän palasi ihmisyyteen osittain ja alkoi taas syömään, juomaan, kommunikoimaan ihmisten kanssa, kirjoittamaan ym. Hänkään ei siis elänyt täysin egottomana loppuun asti. Teki tietyllä tavalla saman kuin Mystikkokin, että tietyn ajan jälkeen on tultava takaisin ihmisyyteen, vaikka loman Mystikko viettääkin lähes kai täydellisessä ykseydessä ollen kaikki.
Näin olen itsekin ymmärtänyt, että Ramana Maharsi palasi ihmisyyteen tuon alkuvaiheen jälkeen. Mitenpä hän muuten olisi voinut toimia siten kuin eläessään toimi.
Luultavasti Mystikko on yhtä valaistunut kuin Ramana Maharsikin. Vaikka eihän se ole mikään mitattava asia.
Mehän vedämme puoleemme sitä, mitä ajattelemme, kuten vaikka pelkäämme. Pälkähti päähäni, vetikö eräs vartijoiden kaatama nainen puoleensa kohtalonsa, koska hän pelkäsi miehiä vai pelkäsikö hän miehiä siksi, että aavisti kohtalonsa toteutuvan niin, että tapahtumaan liittyy miehiä.
KM on kertonut asian jotenkin siten, että se, millaiseen maailmaan uskomme, sen näemme ja omalta osaltamme toteutamme.
Nykymaailmassa tapahtuu niin paljon hurjia juttua, että joutuu välillä tekemään töitä sen eteen, että jaksaa pysyä myönteisenä ja uskoa ihmisten hyvyyteen, jotta saisi sitä myös kokea.
Olen myös huomannut välillä aistivani kollektiivin ajatuksia ja huolta. Tuntenut, ettei ne ole omia tuntemuksiani. Onko teillä kenelläkään sellaisesta kokemusta ja onko se mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
73 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole niin monimutkaista. Tietoisuus on puhtaimmillaan Ilmentymätön, mutta se pystyy luomaan myös harhaa, jota Ilmentyväksi kutsutaan.
Eikä koskaan perusteluja mihinkään lausumaan. :)
Tästä ketjusta löytyy tuohonkin jo vastaukset, kuten on todettu. Kuten myös ne kaipaamasi perustelut.
Kiva tietää että löytyy perustelut sille, kuinka Tietoisuus voi olla sekä ilmentymätön että ilmenevä. Olen lukemassa ketjua vasta sivulla 43, joten vielä sitä tietoa ei ole tullut vastaan.
Tässä perustelu yksinkertaisesti
sanottuna:Ilmentymätön tila on ajatukseton tila.
Ilmennyt tila on ajatuksellinen tila.Kerroit millainen on ilmentymätön ja millainen ilmennyt tila.
Ymmärrettävästi ne ovat reilusti yksinkertaistettuna noin.
Tiedätkö kuinka tietoisuus voi olla ilmentymätön ja myös ilmenevä?
Mahdollinen vastaus: Se on tietoisuuden luonne.
,😄
Kun ego häviää, häviää kaikki muukin, eikä jäljelle jää mitään.
Silloin vallitsee ykseyden tila, jonka Tietoisuus tiedostaa äärettömänä, autuuden ja hiljaisuuden tilana.