Kaksi asumisvaihtoehtoa, kumman valitsisit?

Vierailija kirjoitti:

Asojen haukkujat vois joskus laittaa faktansa kuntoon.

Huonoja asofirmoja on, mutta niin on hyviäkin. Ei ne pelaa samoilla hinnoilla ja säännöillä. Meillä naapuritalo on identtinen meidän talon kanssa. Naapurissa se identtinen asunto maksaa yli 300€/kk enemmän. Aso on hyvä vaihtoehto silloin, kun haluaa esim. tietylle alueelle eikä sieltä ole varaa ostaa omistusasuntoa.

Itse en velkavankeuteen edes haluaisi, siitä syystä itselle aso myös hyvä vaihtoehto.

ASO = vuokra-asunto, johon päästäkseen joutuu maksamaan kynnysrahan. Vastike sama kuin vuokra-asunnossa.Siinä makselet sitten aika monen muunkin seiniä saamatta kuin nimellisen tuoton sijoituksellesi. Sillä  "vastikkeella" maksais jo omaa aik hyvin. Hyviä ja edullisia ASO-asuntoja on todella harvassa.

Meidän asumiskustannuksemme ovat pienemmät kuin  lähimmän ASO-kodin kaksion vastike. Asumme  uudessa paritaloneliössä hyvällä alueella pk-seudulla.

No meneepä tappeluksi. Asossa ja omassa on molemmissa hyvät ja huonot puolensa. Olen asunut asossa ennen vuokra-asuntoa. Aso karsii naapurista pois yleensä karseimmat tyypit. Asosta ei voi loppua vuokrasoppari, se on ns. elinikäinen ja lapset voi periä sinulta asumisoikeuden kys. asuntoon. Jos jotain menee rikki, huoltoyhtiö hoitaa. Pihatyöt hoitaa joku muu (sitä pientä omaa takapihaplänttiä lukuunottamatta). Remontointi melko vapaata. Saa tehdä oman näköiseksi. Todella huoletonta ja helppoa asumista.

Oma taas on aina tietysti oma ja kasvattaa varallisuutta. Nyt vaan mietitään kumpi on tärkeämpää; oma tuleva mahdollinen varallisuus vai asumismukavuus, jos ja kun molempia ei voi saada. Jos täältä haluaa hyvän asunnon hyvältä alueelta, hinnat lähtee minimissään sieltä 200 000€ ylöspäin. Joten vaikka se kuukausittainen asumiseen menevä summa olisi sama asossa ja omassa, ei voida omaa valita hyvältä alueelta, koska meillä ei riitä tulot eikä varat niin suuriin lainasummiin. Sen toivottavasti huomioitte tässä nimenomaisessa ketjussa ja tilanteessa :) Jos tulot riittäisi, asiassa ei olisi meidän puolelta pohdittavaa, ottaisimme oman.

Kyllä kallistuisin silti oman asunnon puoleen. Ei ne "huonot alueet" yleensä ole niin huonoja, kuin pelotellaan. Esimerkiksi jos kyse olisi nyt vaikkapa Tampereesta, niin ei täällä ole yhtään niin "huonoa" aluetta, missä lapsiperhe ei voisi ihan hyvillä mielin asua. En usko että muuallakaan Suomessa.

Minua mietityttää että onko kyseessä oikeasti huono 👎 alue vai vaan vahva mielikuva että alue on huono.

Taloudellisesti tuo oma on kannattavampi antamallasi tiedoilla, ellei sitten ole putkitemontti oven takana. Mutta noista alueiden arvostuksista, mä en uskoisi ilman faktoja. Me asutaan pk-seudulla pahamaineisessa Itä-Helsingissä ja ollaan oltu tosi tyytyväisiä kouluihin vaikka ulkopuoliset kauhisteleekin. Lapset aloittivat päiväkotitaipaleensa ja alaluokkansa Tuoriniemessä, josta jatkoivat Herttoniemenrannan ala-asteelle ja yläkouluun Kulosaaren englanninkieliselle luokille. Kaikkiin kouluihin ollaan oltu tyytyväisiä täällä huonommalla monikulttuurisella alueella.

ason puolesta puhuu sekin seikka että jos molemmat vanhemmat sattuisi jäämään työttömäksi asoon saa todennäköisemmin esim asumistukea koska koko vastike huomioidaan asumismenoiksi. omistusasunnoissa asumismenoiksi huomioidaan myös vastike ja lainan korot, mutta lainalyhennys jää edelleen omalle vastuulle eikä todennäköisesti tukea tulisi maksettavaksi vaikka menoerät olisi sulle samansuuruiset.

Joku mainitsi, että ASO-asunto karsii "karseimmat" naapurit, mutta kyllä niihin kokemukseni mukaan mahtuu yhtälailla hankalia tapauksia kuin vuokra- tai omistusasuntotaloihin. Mm. näitä eläkeläisiä, jotka käyttävät liian vapaa-aikansa kyttäämiseen ja napisemiseen. Mikä siitä omistusasunnon alueesta tekee niin huonon?

pohtiva.a kirjoitti:

No meneepä tappeluksi. Asossa ja omassa on molemmissa hyvät ja huonot puolensa. Olen asunut asossa ennen vuokra-asuntoa. Aso karsii naapurista pois yleensä karseimmat tyypit. Asosta ei voi loppua vuokrasoppari, se on ns. elinikäinen ja lapset voi periä sinulta asumisoikeuden kys. asuntoon. Jos jotain menee rikki, huoltoyhtiö hoitaa. Pihatyöt hoitaa joku muu (sitä pientä omaa takapihaplänttiä lukuunottamatta). Remontointi melko vapaata. Saa tehdä oman näköiseksi. Todella huoletonta ja helppoa asumista.

Oma taas on aina tietysti oma ja kasvattaa varallisuutta. Nyt vaan mietitään kumpi on tärkeämpää; oma tuleva mahdollinen varallisuus vai asumismukavuus, jos ja kun molempia ei voi saada. Jos täältä haluaa hyvän asunnon hyvältä alueelta, hinnat lähtee minimissään sieltä 200 000€ ylöspäin. Joten vaikka se kuukausittainen asumiseen menevä summa olisi sama asossa ja omassa, ei voida omaa valita hyvältä alueelta, koska meillä ei riitä tulot eikä varat niin suuriin lainasummiin. Sen toivottavasti huomioitte tässä nimenomaisessa ketjussa ja tilanteessa :) Jos tulot riittäisi, asiassa ei olisi meidän puolelta pohdittavaa, ottaisimme oman.

Mulla ei itse ole kokemusta Aso-asumisesta, mutta olen ymmärtänyt että tehdyistä remonteista ei kuitenkaan tule saamaan rahojaan takaisin? Siis kuin omistusasunnossa mahdollisesti tulee voittoa tehtyjen remonttien ansiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi, että ASO-asunto karsii "karseimmat" naapurit, mutta kyllä niihin kokemukseni mukaan mahtuu yhtälailla hankalia tapauksia kuin vuokra- tai omistusasuntotaloihin. Mm. näitä eläkeläisiä, jotka käyttävät liian vapaa-aikansa kyttäämiseen ja napisemiseen. Mikä siitä omistusasunnon alueesta tekee niin huonon?

Itsellä on asosta vaan hyviä kokemuksia. Kyllähän noita valittavia vanhuksia löytyy paljon juuri omistusasunnoista/yhtiöistä myös.

Alueen keskellä on mm. pubi ja narkkitaloiksi kutsuttu taloyhtiö. Siinä liikkuu kaikennäköistä juoppoa pullot kädessä etenkin vkl iltaisin. Nistejä ja huumehörhöjä tunnetusti on niissä taloissa asunut. Nuoriso tuntuu olevan selvästi vähän "retuperällä", ei katsota perään kotipuolesta varmaankaan.. Notkutaan missä sattuu, röökataan, huudetaan hävyttömyyksiä, rikotaan paikkoja. Varmaan keskivertoa enemmän sosiaalitapauksia, ei se toki niiden lasten vikaa ole... Kyllä se kontrasti on aika valtava kun vertaa esim meidän nykyiseen asuinalueeseen, joka on kaupungin parhaimpia. Toki se asunto mitä ollaan tuolta alueelta katseltu, on vähän syrjemmässä tuosta keskustasta ja kuulemma rauhallinen. Mutta esim samassa koulussa ne kaikki lapset käy.

Jos meillä ei olisi lapsia, ei olisi niin väliä vaikka asuisi vähän "huonommalla" alueella.

Vierailija kirjoitti:

pohtiva.a kirjoitti:

No meneepä tappeluksi. Asossa ja omassa on molemmissa hyvät ja huonot puolensa. Olen asunut asossa ennen vuokra-asuntoa. Aso karsii naapurista pois yleensä karseimmat tyypit. Asosta ei voi loppua vuokrasoppari, se on ns. elinikäinen ja lapset voi periä sinulta asumisoikeuden kys. asuntoon. Jos jotain menee rikki, huoltoyhtiö hoitaa. Pihatyöt hoitaa joku muu (sitä pientä omaa takapihaplänttiä lukuunottamatta). Remontointi melko vapaata. Saa tehdä oman näköiseksi. Todella huoletonta ja helppoa asumista.

Oma taas on aina tietysti oma ja kasvattaa varallisuutta. Nyt vaan mietitään kumpi on tärkeämpää; oma tuleva mahdollinen varallisuus vai asumismukavuus, jos ja kun molempia ei voi saada. Jos täältä haluaa hyvän asunnon hyvältä alueelta, hinnat lähtee minimissään sieltä 200 000€ ylöspäin. Joten vaikka se kuukausittainen asumiseen menevä summa olisi sama asossa ja omassa, ei voida omaa valita hyvältä alueelta, koska meillä ei riitä tulot eikä varat niin suuriin lainasummiin. Sen toivottavasti huomioitte tässä nimenomaisessa ketjussa ja tilanteessa :) Jos tulot riittäisi, asiassa ei olisi meidän puolelta pohdittavaa, ottaisimme oman.

Mulla ei itse ole kokemusta Aso-asumisesta, mutta olen ymmärtänyt että tehdyistä remonteista ei kuitenkaan tule saamaan rahojaan takaisin? Siis kuin omistusasunnossa mahdollisesti tulee voittoa tehtyjen remonttien ansiosta. 

Asuntoa selvästi parantavista rempoista voi saada korvauksen pois muuttaessa, esim jos vaihdat lattiamateriaalin alkuperäistä parempaan. Toki niistä tehdään sitten ikävähennys.

Mutta minulle melkein tärkeämpää on se lupa, esim vuokralla ei välttämättä saa vaihtaa edes seinän väriä.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä noita ASO-asuntoja ollenkaan. Kaikki mitä olen katsonut ovat äärimmäisen kalliita. Miksi laittaa kiinni rahaa 20000 euroa ja sitten vielä maksaa vuokrana markkinahintaista vuokraa (ainakin kaikissa kohteissa joita itse seurannut on ollut ihan sama vuokrahinta kuin puhtaasti vuokra-asunnoissakin).

Jos nyt omistusasunto on edes siedettävällä paikalla ja suht varmasti saa myytyä about samaan hintaan kuin ostaessa, eli asuntoon ei tule arvonnousua niin kustannukset ovat

 Vastike 300+ lainan korot 170 eli 470€/kk eli 380€ kuukaudessa pienemmät kuin ASO asunnoissa. Lisäksi säästää kokoajan itselleen. Kymmenessä vuodessa asunnon arvo saisi jopa tippua 40% alkupääomasta ja silti omistusasuminen halvempaa.

Lisäksi sopimuksessa vuosittainen 4%:n vuokrankorotus. 4%, se on mieletön korotus.

En ymmärrä, kuinka hallitus antaa näiden asumisoikeusyhtiöiden jatka tätä rahastusta. Asunnot on kuitenkin tuotettu valtion korkotukilainalla, joten jonkinlainen säännöstely olisi paikallaan.

Asutaan asossa jo 15. vuotta. Ei todellakaan mitään valittamista. Käyttövastike on noussut 8-10e vuosittain, ei todellakaan mitään 4 prosenttia. Aso-asuntoja säätelee laki, jonka mukaan käyttövastike ei voi olla isompi kuin vastaavan vuokra-asunnon.

Asumme pientalossa alueella, johon meillä ei ikinä olisi mahdollista päästä omaan taloon. Lainaa lyhentäisimme käyttövastikkeen hinnalla, mutta lisäksi tulisi yhtiövastikkeet (rivarissa) + muut pientalon kulut.

Emme halua elää sitku-elämää.  Maksamme mielellään tästä asumisesta sen hinnan, ihan samoin kun valitsemme kaupasta ruokaa. Jotkut syövät kaurapuuroa ja toiset sitten jotain vähän muuta. Miksi kituuttaa jossain kämäsellä alueella, vain sen vuoksi, että maksaa jotain itselleen johonkin tulevaisuuteen. Miksi lapset eivät ansaitse sitä parempaa koulua ja aluetta juuri nyt elämäänsä.

20 vuoden kuluttua on ehkä se omistuskämppä siellä huonommalla alueella maksettu. Putkiremppa, julkisivuremppa, ikkunaremppa jne. painaa päälle, Pääseekö sitä koskaan nauttimaan siitä sijoituksestaan, kun vastike vaan nousee korjausten myötä. Työkaveri kyllästyi odottamaan sitä aikaa ja vaihtoi asoon.

Se, että asumme asossa, ei tarkoita sitä, että meillä ei olisi mitään "vanhuuden turvaa". Meillä on rahaa kiinni metsässä, ja sitä kasvatetaan pikkuhiljaa.

pohtiva.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kumpikaan, odottaisin, että siltä paremmalta alueelta tulisi omistusasunto myyntiin.

Paremmalla alueella ei ole asuntoja tuossa hintaluokassa. On uudehkoa okt-aluetta ja joukossa muutama asumisoikeus/vuokrarivari.

Kiinnostaisi vastaukset siltä näkökantilta että rahaa ei enempää ole käytettävissä, kuin mitä meillä nyt on.. eli se 130 000€.

Jos teillä on ihan konkreettisesti tuo raha (eikä vain lainalupaus), ette välttämättä pääse asoon. Niissä on ehtona, että ei ole mahdollisuutta ja omaisuutta hankkia vastaavaa asuntoa.