Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mies runkkaa eikä halua seksiä
Marita
08.08.2016 |
Sanokaa että tästä runkkupakkomielteestä voi päästä eroon?
Olen ihan voimaton, pidän itseäni maailman epähaluttavimpana naisena ja seksuaalisuuteni alkaa olemaan kohta tässä suhteessa ihan vääristynyt. Ihan kuin olisi väärin haluta seksiä omalta puolisoltaan.
Minä 24v, mies 25v. Suhdetta takana vähän yli 2v, ja muutimme saman katon alle todella nopeasti (valitettavasti).
Aluksi luulin että miehellä on vain pienemmät halut, mutta nyt paljastui että runkkaa n. joka toinen päivä. Seksiä meillä on viimeisen vuoden ollut 1-2 kertaa, eikä mies ole tehnyt mitään aloitetta että pitäisi olla enemmän ja jopa sanonut että tämä on hänestä hyvä.
Mun alkaa järki loppumaan. Mies ei ole ongelmaa huomannut ennen kuin nyt olen alkanut asiasta juttelemaan, vaikka ennenkin olen asiasta valittanut. Silloin on vaan sanonut olevansa laiska ja ettei jaksa nähdä vaivaa. Mitä vaivannäköä on läheisyys rakastamansa ihmisen kanssa?! Ottaa jos itsetunnon päälle tuollaiset sanat. Keväällä yritin ottaa asian puheeksi niin sanoi ettei hänen mielestä näistä pidä puhua kun hän ei näe mitään ongelmaa.
Olen jo jotenkin niin väsynyt. En jaksa näin kuollutta liittoa loppuelämääni tämän ikäisenä, en uskalla tehdä lapsia jos meininki on nyt jo tämä. Runkkaus on kuulemma opittu tapa mistä vaikea päästä eroon, mutta vie miehen kaikki seksihalut. Ääh hankalaa. Näin ollen suhteestamme puuttuu kaikki läheisyyskin ja tuntuu että suhteemme on tunnekylmä kämppisliitto. Miehestä ei saa mitään irti, ei romantiikkaa, intohimoa, ei puhu tunteistaan, kaikki tuntuu niin teennäiseltä, vakavalta kulissilta. Ei hän ikinä täysillä halua tai kaipaa minua.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelen että aiempi viestini oli provosoiva, olen vaan niin täynnä sitä, että nykyään pornoa tuputetaan kaikille normina. Kuitenkin tosi moni nainen kärsii miehen pornon katselusta, joten onko se silloin hyväksi suhteelle? Naisia syyllistetään paljon siitä että loukkaannumme miehen pornon katselusta. Mutta useimmiten on aihettakin loukkaantua.
Omalta mieheltä en ole mitään kieltänyt, olen vain sanonut etten halua tietää tai nähdä. Itse haluan olla uskollinen myös ajatusten tasolla, uskon sen olevan hyväksi suhteelle.
Tuo sinun ajatusten rajoittaminen on oma valinta. Kun puhutaan miesten pornon katselusta, niin on huomattava, että se on vain näkyvämpää yhtä lailla naiset fantasioivat (yleensä) On vain huomattava, että miehet ja naiset ovat keksimäärin seksuaalisuudeltaan erillaisia. Miehet kiihottuvat visuaalisesta ärsykkeetsä naiset omasta päänsisäiestä eroottisesta tarinastaan. Onko porno tuomittavamaa siksi, että se on näkyvämpää, kuin naisten päänsisäiset fantasia?
P.S et muuten laittanut niitä lähteitä (jos siis tuo sinun kantasi on myös yleispätevää mielestäsi)
Niin ja saat anteeksi :)
Pornon ja itsekeksityn fantasian ero on vähän kuin elokuvan ja kirjallisuuden, kirja jättää enemmän mielikuvituksen varaan ja on siksi vähemmän haitallinen. Pornossa taas voi mitä tahansa lävähtää silmille. Pornoon liittyy myös eettinen vastuu, filmeissä on oikeita ihmisiä.
Kyllä minäkin jaan fantasioita miehen kanssa, mutta vain niitä jotka voin hänen kanssaan toteuttaa.
Ja ajattelen, että fantasiat vieraista ja pornon katselu on hyvin inhimillistä, mutta ei silti se suunta, mihin tulisi parisuhteessa pyrkiä tai kannustaa muitakin pareja samaan.
Oikeana suuntana pidän omaan kumppaniin suuntautumista ja siksi siihen muitakin kannustan. Tieteellistä lähdettä en osaa antaa, mutta omat elämän arvoni pohjaavat Raamattuun. Siitä hieman lähdeteosta ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelen että aiempi viestini oli provosoiva, olen vaan niin täynnä sitä, että nykyään pornoa tuputetaan kaikille normina. Kuitenkin tosi moni nainen kärsii miehen pornon katselusta, joten onko se silloin hyväksi suhteelle? Naisia syyllistetään paljon siitä että loukkaannumme miehen pornon katselusta. Mutta useimmiten on aihettakin loukkaantua.
Omalta mieheltä en ole mitään kieltänyt, olen vain sanonut etten halua tietää tai nähdä. Itse haluan olla uskollinen myös ajatusten tasolla, uskon sen olevan hyväksi suhteelle.
Tuo sinun ajatusten rajoittaminen on oma valinta. Kun puhutaan miesten pornon katselusta, niin on huomattava, että se on vain näkyvämpää yhtä lailla naiset fantasioivat (yleensä) On vain huomattava, että miehet ja naiset ovat keksimäärin seksuaalisuudeltaan erillaisia. Miehet kiihottuvat visuaalisesta ärsykkeetsä naiset omasta päänsisäiestä eroottisesta tarinastaan. Onko porno tuomittavamaa siksi, että se on näkyvämpää, kuin naisten päänsisäiset fantasia?
P.S et muuten laittanut niitä lähteitä (jos siis tuo sinun kantasi on myös yleispätevää mielestäsi)
Niin ja saat anteeksi :)
Pornon ja itsekeksityn fantasian ero on vähän kuin elokuvan ja kirjallisuuden, kirja jättää enemmän mielikuvituksen varaan ja on siksi vähemmän haitallinen. Pornossa taas voi mitä tahansa lävähtää silmille. Pornoon liittyy myös eettinen vastuu, filmeissä on oikeita ihmisiä.
Kyllä minäkin jaan fantasioita miehen kanssa, mutta vain niitä jotka voin hänen kanssaan toteuttaa.
Ja ajattelen, että fantasiat vieraista ja pornon katselu on hyvin inhimillistä, mutta ei silti se suunta, mihin tulisi parisuhteessa pyrkiä tai kannustaa muitakin pareja samaan.
Oikeana suuntana pidän omaan kumppaniin suuntautumista ja siksi siihen muitakin kannustan. Tieteellistä lähdettä en osaa antaa, mutta omat elämän arvoni pohjaavat Raamattuun. Siitä hieman lähdeteosta ;)
Tokihan fantasioilla ja pornolla on eroa, mutta silloin kun fantasioiva nainen (Kaikki naiset?) syyllistävät miehiä pornon katsomisesta, niin heidn pitäisi muistaa tuo ero, eli mies (Yleensä) kiihottuu naista enemmän visuaalisesta ärsykkeestä. Mitä tulee pornon eettisyyteen, niin on totta, että pornoteollisuus kohtelee naisia (ja varmaan myös mieheiä) huonosti, mutta ei tämä ole syy suhtautua pornoon kokonaisuutena kielteisesti. Aina voi valita tuotteen, jossa eettisyyden (osapuolten aito vapaa tahto, muuta eettist ongelmaa en tässä näe) periaatteet toteutuu. Vastahan Iltalehti uutisoi siitä kun suomessa vieraili joku nais pornonäyttelijä, joka hehkutti kuinka toimii unelma ammatisaan ja tekee vain sellaista, joka itseä huvittaa...
Kiva kuulla, että olet kanssani samaa mieltä, että tällaiset myös vieraisiin suuntautuvat fantasiat ovat inhimillisä, sillä sitä ne todellakin ovat. Kuten taisin tuolla edellä vähän siihen suuntaan kirjoittaa, seksuaalisuus on hyvin henkilökohtainen asia, eikä omia henkilökohtaisia mielipiteitään tarvitse muille perustella. Mutta jos puhutaan yleisellä tasolla, niin mielesäni tuollainen, että pyritään peittämään ihmisen fantasioita ja tavallaan väkisin viemään ajatuksia niistä pois johonkin moraalisesti/uskonnollisesti "parempaan" suuntaan, niin se on halujen tukahduttamista. Tällaista tukahduttamista, en pitisi (eikä varmaan psykologitkaan) hyvänä. Itse näen asian niin, että ihmisellä on sellaisia haluja/fantasioita kun on, toki ne vuosien varrella muuttuvat, mutta ei fantasioita (esim. mustasta naisesta tai miehest) saa sillä pois, että yrittää ajatella, että oma kumppanini on minulle kaikki mitä tarvitsen ja raamattukin moisen kieltää...
Kunnioitan sinun henkilökohtaista mielipidettäsi ja vakaumustasi, mutta olen edelleen sitä mieltä, ettei se ole kovin hyvä ohje (Mielestäni ei perustu mihinkän faktaan) muille, siit miten suhteessa tulisi toimia/ajatella. JATKUU
JATKUU...
Toivon vilpittömästi, ettet loukkaannu, mutta yleltä tuli tässä jokin aika sitten mielenkiintoinen dokumentti aiheesta kristinusko ja seksuaalisuus (Historia: Seksi ja länsimaat). Tuossa dokumentissa siis käsiteltiin sitä, miten kristinusko on vuosisatojen aikana vaikuttanut seksuaalimoraaliin. Välillä on oltu sallivampia ja välillä hyvin kielteisiä. Dokumentin mukaan jossain vaiheessa papeilta haluttiin kieltää avioliitto ja edellyttää selibaattia, koska se on syntiä. Todellinen syyhän oli se, että papit olivat varakkaita ja kirkkoa ärsytti se kun vauraat papit jättivät omaisuutensa perinnöksi lapsilleen eivätkä kirkolle. Silloin kun kirkon suhtautuminen seksiin oli kaikkein tiukinta, niin papit/munkit rupesivat homostelemaan keskenään (pakkohan ne paineet on jotenkin purkaa, kyse on ihmisen perustarpeiden tyydyttämisestä). Dokumentissa esiteltiin munkkien rakkauskirjeitä toisilleen olivatkohan jostain 1200 luvulta. No arvaatko mitä??? Joku tunnettu kirkonmies (en muista nimeä, Tuomas Akvinolainen???) Totesi, jotenkin näin että "hienoimmassakin linnassa on oltava viemäröintijärjestelmä" ja niin kirkko perusti omat bordellinsa!!!! Bordelleissa oli tietysti tarkat säännöt miten menetellä ja sunnuntaina ei saanut bordelliin mennä.. Kirkonmiehet olivat taas innoissaan, koska voit kuvitella kuinka tuottoisaa bisnestä tuo bordellien pito oli kirkolle...
Joo mutta tästä uskonnon ja seksin suhteesta voisi vaikka avata oman ketjunsa...
Se mitä halusin sanoa, niin kuten munkkien homostelu osoittaa, niin jos ihmisen perustarpeita yritetään tukahduttaa niin ne ennemin tai myöhemmin purkautuvat jotenkin hallitsemattomasti. Tietenkin seksin täyskielto on eri asia kuin fantasioiden tai pornon katselun "rajoittaminen". Mutta uskon siitä huolimatta, että omien halujen tukahduttaminen kohti jotain moraalisesti parempaa ei ole ihmismielelle hyväksi. Itse ainakin huomaan itsestäni, että minulle tulee parempiolo kun käsittelen kumppanini kanssa vieraisiin kohdistuvia fantasioita. Minulla ei ole mitään tarvetta noita fantasioita toteuttaa ja ne ovat jopa laantuneet sen jälkeen kun olemme kumppanini kanssa fantasioitamme yhdessä käsitelleet...
Tässä vielä lyhyt esittely tuosta dokumentista, jota tarkoitin. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/11/seksi-ja-lansimaat?ref=ohj-arti…
Vierailija kirjoitti:
JATKUU...
Toivon vilpittömästi, ettet loukkaannu, mutta yleltä tuli tässä jokin aika sitten mielenkiintoinen dokumentti aiheesta kristinusko ja seksuaalisuus (Historia: Seksi ja länsimaat). Tuossa dokumentissa siis käsiteltiin sitä, miten kristinusko on vuosisatojen aikana vaikuttanut seksuaalimoraaliin. Välillä on oltu sallivampia ja välillä hyvin kielteisiä. Dokumentin mukaan jossain vaiheessa papeilta haluttiin kieltää avioliitto ja edellyttää selibaattia, koska se on syntiä. Todellinen syyhän oli se, että papit olivat varakkaita ja kirkkoa ärsytti se kun vauraat papit jättivät omaisuutensa perinnöksi lapsilleen eivätkä kirkolle. Silloin kun kirkon suhtautuminen seksiin oli kaikkein tiukinta, niin papit/munkit rupesivat homostelemaan keskenään (pakkohan ne paineet on jotenkin purkaa, kyse on ihmisen perustarpeiden tyydyttämisestä). Dokumentissa esiteltiin munkkien rakkauskirjeitä toisilleen olivatkohan jostain 1200 luvulta. No arvaatko mitä??? Joku tunnettu kirkonmies (en muista nimeä, Tuomas Akvinolainen???) Totesi, jotenkin näin että "hienoimmassakin linnassa on oltava viemäröintijärjestelmä" ja niin kirkko perusti omat bordellinsa!!!! Bordelleissa oli tietysti tarkat säännöt miten menetellä ja sunnuntaina ei saanut bordelliin mennä.. Kirkonmiehet olivat taas innoissaan, koska voit kuvitella kuinka tuottoisaa bisnestä tuo bordellien pito oli kirkolle...
Joo mutta tästä uskonnon ja seksin suhteesta voisi vaikka avata oman ketjunsa...
Se mitä halusin sanoa, niin kuten munkkien homostelu osoittaa, niin jos ihmisen perustarpeita yritetään tukahduttaa niin ne ennemin tai myöhemmin purkautuvat jotenkin hallitsemattomasti. Tietenkin seksin täyskielto on eri asia kuin fantasioiden tai pornon katselun "rajoittaminen". Mutta uskon siitä huolimatta, että omien halujen tukahduttaminen kohti jotain moraalisesti parempaa ei ole ihmismielelle hyväksi. Itse ainakin huomaan itsestäni, että minulle tulee parempiolo kun käsittelen kumppanini kanssa vieraisiin kohdistuvia fantasioita. Minulla ei ole mitään tarvetta noita fantasioita toteuttaa ja ne ovat jopa laantuneet sen jälkeen kun olemme kumppanini kanssa fantasioitamme yhdessä käsitelleet...
Tuolla halujen hallitsemttomalla purkautumisella siis tarkoitan lähinnä pettämistä... Kuten tiedetään, joissain hyvin tiukasti seksiin suhtautuvissa uskontopiireissä on tullut myös esiin hyvin vastenmielisiä pedofiilitapauksia kuten tiedämme.. Voidaan kysyä olisko pedofiilitapauksia sattunut, jos nämä henkilöt olisvat purkaneet paineensa jotenkin hallitusti, vaikka sitten bordellissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävettää jo suomimiesten puolesta on tää niin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hävettää jo suomimiesten puolesta on tää niin yleistä.
Sanoo kolmannen polven poikamies runkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JATKUU...
Toivon vilpittömästi, ettet loukkaannu, mutta yleltä tuli tässä jokin aika sitten mielenkiintoinen dokumentti aiheesta kristinusko ja seksuaalisuus (Historia: Seksi ja länsimaat). Tuossa dokumentissa siis käsiteltiin sitä, miten kristinusko on vuosisatojen aikana vaikuttanut seksuaalimoraaliin. Välillä on oltu sallivampia ja välillä hyvin kielteisiä. Dokumentin mukaan jossain vaiheessa papeilta haluttiin kieltää avioliitto ja edellyttää selibaattia, koska se on syntiä. Todellinen syyhän oli se, että papit olivat varakkaita ja kirkkoa ärsytti se kun vauraat papit jättivät omaisuutensa perinnöksi lapsilleen eivätkä kirkolle. Silloin kun kirkon suhtautuminen seksiin oli kaikkein tiukinta, niin papit/munkit rupesivat homostelemaan keskenään (pakkohan ne paineet on jotenkin purkaa, kyse on ihmisen perustarpeiden tyydyttämisestä). Dokumentissa esiteltiin munkkien rakkauskirjeitä toisilleen olivatkohan jostain 1200 luvulta. No arvaatko mitä??? Joku tunnettu kirkonmies (en muista nimeä, Tuomas Akvinolainen???) Totesi, jotenkin näin että "hienoimmassakin linnassa on oltava viemäröintijärjestelmä" ja niin kirkko perusti omat bordellinsa!!!! Bordelleissa oli tietysti tarkat säännöt miten menetellä ja sunnuntaina ei saanut bordelliin mennä.. Kirkonmiehet olivat taas innoissaan, koska voit kuvitella kuinka tuottoisaa bisnestä tuo bordellien pito oli kirkolle...
Joo mutta tästä uskonnon ja seksin suhteesta voisi vaikka avata oman ketjunsa...
Se mitä halusin sanoa, niin kuten munkkien homostelu osoittaa, niin jos ihmisen perustarpeita yritetään tukahduttaa niin ne ennemin tai myöhemmin purkautuvat jotenkin hallitsemattomasti. Tietenkin seksin täyskielto on eri asia kuin fantasioiden tai pornon katselun "rajoittaminen". Mutta uskon siitä huolimatta, että omien halujen tukahduttaminen kohti jotain moraalisesti parempaa ei ole ihmismielelle hyväksi. Itse ainakin huomaan itsestäni, että minulle tulee parempiolo kun käsittelen kumppanini kanssa vieraisiin kohdistuvia fantasioita. Minulla ei ole mitään tarvetta noita fantasioita toteuttaa ja ne ovat jopa laantuneet sen jälkeen kun olemme kumppanini kanssa fantasioitamme yhdessä käsitelleet...
Tuolla halujen hallitsemttomalla purkautumisella siis tarkoitan lähinnä pettämistä... Kuten tiedetään, joissain hyvin tiukasti seksiin suhtautuvissa uskontopiireissä on tullut myös esiin hyvin vastenmielisiä pedofiilitapauksia kuten tiedämme.. Voidaan kysyä olisko pedofiilitapauksia sattunut, jos nämä henkilöt olisvat purkaneet paineensa jotenkin hallitusti, vaikka sitten bordellissa...
Sen verran pikaisesti haluan vastata tähän ja puolustaa uskoani, että usko ja Jumalan tahdon noudattaminen ei tee kenestäkään seksuaalisesti holtitonta, esim. pedofiilia tai pettäjää.
Uskon avulla on helppo manipuloida ihmisiä, joten kirkon piiriin hakeutuu näitä susia lampaiden vaatteissa, jotka käyttävät väärin hengellistä valta-asemaa, esim. seksuaalisiin tai narsistisiin tarpeisiinsa. Todennäköisesti nämä tyypit ovat fantasioineet pervouksistaan jo pitkään, ja todennäköisesti toteuttaisivat fantasioitaan joissain muissa paikoissa, jos eivät olisi kirkon piirissä. Onhan näitä opettajakunnassakin. Uskonnollinen ympäristö tarjoaa loistavan kentän pervoille, koska hengellisellä manipulaatiolla on helppo saada uhrit hiljaiseksi. Siksi näitä tapahtuu kirkon piirissä paljon. (Muistutan tähän yhteyteen , että koko kirkko ei ole mätä, vaan seurakunnassa on paljon vilpittömän hyviä ihmisiä. Nuo pahat ovat marginaaliväkeä, mutta tuhoisia tietysti koko seurakunnalle.)
Henkilökohtainen usko sen sijaan vapauttaa seksuaalisista kieroutumista, olen sen omakohtaisesti kokenut. Ennen uskoontuloa olin naiseksi aika pervo ja petin usein. En syttynyt kovin tavallisesta, vaan kiihottuakseni tarvitsin, noh, jotain kiellettyä, kuten pettämistä. Ja fantasiani olivat sen mukaisia.
Uskoontulon jälkeen seksuaalisuuteni ja fantasiani ovat muuttuneet jatkuvasti terveempään suuntaan, olen myös tullut vapautuneemmaksi ja estottomammaksi, orgasmiherkäksi. Ja uskolliseksi, myös ajatustasolla. Enää ei kiihota vieraat, eikä se johdu siitä että rajoitan itseäni, vaan siitä että olen vapautunut epäterveestä seksuaalisuudesta sitä mukaa kun koko persoonani on muutenkin tervehtynyt ja muuttunut ehjemmäksi.
Niin, ei tämä mitään ahdasmielistä itseni rajoittamista ole, vaan uuden, paljon kauniimman ja rakastavamman seksuaalisuuden avautumista. Ja siksi suosittelen lämpimästi muillekin, myös sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
panomies kirjoitti:
Hohhoijaa mikä idiootti. Siis miehesi. Mitä järkeä asua naisen kanssa jos ei edes käytä naistaan siihen mihin se on eniten tarkoitettu?
On ne kans pehmeitä, niitä on kiva halia joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo olis tosiaan kiva kuulla ap:n ajatuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko osalistunut kotitöihin? Oletko huomioinut miestä muutenkin? Ei ihme, jos ei innosta olla vaan toisen halujen tyydytysväline. Toivottavasti miehesi löytää jonkun, joka arvostaa häntä!
Marita kirjoitti:
Olen aloittaja, tuolla piti lukea siis 1-2 kertaa kuukaudessa eikä vuodessa! Mutta silti se tuntuu minusta vähältä.. Omatkin halut ovat kadonneet miestä kohtaan kun hän ei minua kerran pidä minään, sen sijaan ongelmaan havahduin kun tajusin että muut miehet katselevat perään.
Mies ymmärtää nyt että haluamme ei kohtaa, mutta mulla on petetty olo että yli vuoden on ollut kertomatta minulle näitä asioita ja syyttänyt aina minua, kun olen paljon poissa kotoa tai hän on väsynyt ja ääh..
En tiedä onko tähän mitään ratkaisua, epäilen
Nyt pikkaisen perspektiiviä asiaan! Jos mies valittaa, että seksiä on vain pari kertaa kuussa, niin vastauksissa todetaan ettei ole mitään syytä huolestua. Elämässä on muutakin kuin seksi. Tai sitten syyllistetään miestä, siitä miten vähän tekee kotitöitä tai huonosti osaa naistaan vietellä. Eikä torjunnat saa mitenkään vaikuttaa miehen itsetuntoon tai hän on vaan vässykkä. Ja naisen masturbointihan on yksityisasia, joka ei kuulu miehelle mitenkään.
Mitäs jos sinäkin vain hyväksyt sen, että miehelläsikin on oikeus kieltäytyä seksistä ja päättäisit ettei itsetuntosi riipu miehesi seksihaluista. Opettelet hieman lukemaan hänen fiiliksiä, jotta tiedät koska ja miten hänet kannattaa vietellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tietenkään vika voi olla koskaan naisessa. Sen kun näkisi, että joskus keskusteltaisiin siitä millaisesta seksistä mies pitää. Oletushan on, että mies saa orgasmin vaikka aidan raosta!
Meillä ainakin siitä on keskusteltu, ja olen ollut avoin vaikka mihin. Mies ei kuitenkaan halua kokeilla esim. suuseksiä, anaalia, roolileikkejä tai mitään muutakaan. Olen siis ehdottanut kaikkea avoimesti ja sanonut, että hän voi vapaasti ehdottaa, mitä hänen tekisi mieli kokeilla. Olen myös pyytänyt häntä kertomaan, mikä tuntuu hyvältä ja mikä taas ei, ja toimin sen mukaan. Puhetta on ollut myös siitä, teenkö itse jotain väärin tai onko ulkonäössäni jotain, mistä hän ei pidä. Eli ei tässä kyllä ole kysymys mistään miehen halujen huomioimattomuudesta!
T. Numero 19.
Meillä sama mutta toisin päin. Minua sitten syytettiin painostamisesta. En osannut luoda sellaista ilmapiiriä, missä ujompi/estyneempi uskaltaisi vapautua. Taitaa sinullakin olla kumppani, joka löytää aina perustelun, jolla hän on uhri ja sinä syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin yleistä nykyään. Nettiporno pilaa liian monta suhdetta. On sun onni ettei teillä ole lapsia,lähde kun voit. Ei tule muuttumaan. Itsellä sama tilanne mutta lapsia on, eli ei niin vaan erota.mutta kauaa en enää jaksa tilannetta.
Kun mies saa liian helpolla itseään miellyttävää seksuaalista tyydytystä, se on väärin. Etenkin jos se vie naiselta vallan päättää paljonko sitä on (=pari kertaa kuussa) ja millaista se on (=peiton alla la-iltana pimeässä).
Sitä saa mitä tilaa. Tottukaapa siihen tämän aikakauden naiset, enää ei onnistu pihtauskiristys. Jotenkin olen niin vahingoniloinen...
Niinpä. Jos taas nainen ei halua seksiä miehensä kanssa vaan nauttii mieluummin leluistaan, on vika vain miehen taidoissa.
Marita kirjoitti:
Siis mies kertoi että runkkaa kun pakotin asiasta vihdoin keskustelemaan, että miksi meillä on näin vähän seksiä.
Sanoi ettei arvosta seksiä kovin ylös eikä ymmärrä miksi siitä hypetetään. Sanoi runkkaavansa koska siihen on jäänyt koukkuun. Sanoi myös että seksin eteen joutuu näkemään enemmän vaivaa ja laiskana runkkaaminen helpompaa. Pornoa ei kuulemma katso että siihen olisi jäänyt koukkuun.
Kyllä nyt harmittaa. Mies ymmärtää että kaipaan enemmän, mutta miten tähän muka voi tulla muutosta kun hän ei asiassa näe mitään ongelmaa..
En tiedä olen hukassa.
NO onko sinun houkutteleminen seksiin miehelle vaivalloista?
Annatko usein pakit vai oletko aina innokas? Kuinka usein sinä teet selkeitä aloitteita ja vietteletkö silloin miehesi tai töksäytätkö vain? Tarvitsetko pitkätkin esileikit vai kiihotutko nopeasti? Oletko aktiivinen esileikeissä ja seksissänne vai oletko ennemminkin vastaanottaja?
Jaa. Minä ainakin jaksan heiluttaa peittoa vaikka olisin runkannutkin. 15 minuuttia joutuu daami kuitenkin odottamaan ennen "jälkiliukkaita".
Alue: Seksi
Jätä se.