Näin tekijänoikeuslaki tuhoaa suomalaista kulttuuria: Tapaus "Pieni yösoitto"

Miksi ei saman tien poistettu musiikkeja kokonaan? Olisi tullut vielä halvemmaksi.

Hm, miettikää esim. nyt viikonloppuna esitettäviä taru sormusten herrasta - elokuvia jollain bulkkivingutusmusiikilla tämän leffaa varten sävelletyn sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hm, miettikää esim. nyt viikonloppuna esitettäviä taru sormusten herrasta - elokuvia jollain bulkkivingutusmusiikilla tämän leffaa varten sävelletyn sijaan. 

Niinpä! 

Jos olisin Neil niin olisin varmaan saanut sellaisen paskahalvauksen, että suoni olisi poksahtanut jossain kohtaa. Eihän noin voi vaan tehdä!

Neil on tehnyt aika paljon suomalaisen komedian ja tv:n hyväksi - tässä kiitos.

Pituus on minustakin aivan älytön. Miksi musiikista pitää maksaa kymmeniä vuosia kuoleman jälkeen perikunnille. Mitä perikunta on tehnyt ansaitakseen tulot? Tästäkin hyötyvät vain kuuluisimpien ja rikkaimpien muusikkojen omaiset. Nuoria musiikin tekijöitä tämä ei suosi eikä valtavirtojen ulkopuolista musiikkia.

10 vuotta riittäisi vallan hyvin kuoleman jälkeen tai sekin on jo pitkä aika.

Vierailija kirjoitti:

Pituus on minustakin aivan älytön. Miksi musiikista pitää maksaa kymmeniä vuosia kuoleman jälkeen perikunnille. Mitä perikunta on tehnyt ansaitakseen tulot? Tästäkin hyötyvät vain kuuluisimpien ja rikkaimpien muusikkojen omaiset. Nuoria musiikin tekijöitä tämä ei suosi eikä valtavirtojen ulkopuolista musiikkia.

10 vuotta riittäisi vallan hyvin kuoleman jälkeen tai sekin on jo pitkä aika.

Tuo 70 vuotta on levy-yhtiöiden toiveesta. Saadaan rahastettua hittejä niin kauan kuin kappaleesta tirisee yhtään senttiä irti. Perikunnat kait harvemmin elelevät muusikon tuloilla pelkästään muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Esim. sibelius kuoli 1957 joten joku nauttii sibeliuksen teoksista tuloja vuoteen 2027.

Todetaan vielä että elokuvissa ja tv-sarjoissa taitaa olla erilainen tekijänoikeuden kesto, muistelen että 50 vuotta ensiesityksestä tms. Saattaa kyllä olla että tuokin on muuttunut. 

Vierailija kirjoitti:

Pituus on minustakin aivan älytön. Miksi musiikista pitää maksaa kymmeniä vuosia kuoleman jälkeen perikunnille. Mitä perikunta on tehnyt ansaitakseen tulot? Tästäkin hyötyvät vain kuuluisimpien ja rikkaimpien muusikkojen omaiset. Nuoria musiikin tekijöitä tämä ei suosi eikä valtavirtojen ulkopuolista musiikkia.

10 vuotta riittäisi vallan hyvin kuoleman jälkeen tai sekin on jo pitkä aika.

Otetaanko perintöoikeus kaikilta pois saman tien? Kukaan ei saa periä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pituus on minustakin aivan älytön. Miksi musiikista pitää maksaa kymmeniä vuosia kuoleman jälkeen perikunnille. Mitä perikunta on tehnyt ansaitakseen tulot? Tästäkin hyötyvät vain kuuluisimpien ja rikkaimpien muusikkojen omaiset. Nuoria musiikin tekijöitä tämä ei suosi eikä valtavirtojen ulkopuolista musiikkia.

10 vuotta riittäisi vallan hyvin kuoleman jälkeen tai sekin on jo pitkä aika.

Otetaanko perintöoikeus kaikilta pois saman tien? Kukaan ei saa periä mitään.

Jos perintöoikeudella tässä tapauksessa tarkoitetaan tekijänoikeuksia niin kyllä ne pitäisi poistaa.

Miksi kenenkään pitäisi pystyä enää tekijän kuoleman jälkeen kyetä rahastamaan tekijänoikeuksilla?

Vierailija kirjoitti:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2014/05/05/nain_tekijano…

Tässä taas yksi hyvä esimerkki siitä miten rikki koko tekijänoikeuslaki on. Ylisuuret korvaukset ja ylipitkät tekijänoikeudet tuhoavat tuhoavat koko suomalaisen kulttuurin.

Ei, tässä tapauksessa sen tuhoaa suuren media-yhtiön ahneus. Syytä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2014/05/05/nain_tekijano…

Tässä taas yksi hyvä esimerkki siitä miten rikki koko tekijänoikeuslaki on. Ylisuuret korvaukset ja ylipitkät tekijänoikeudet tuhoavat tuhoavat koko suomalaisen kulttuurin.

Ei, tässä tapauksessa sen tuhoaa suuren media-yhtiön ahneus. Syytä sitä.

Ei kyllä syynä on tekijänoikeudet. Ei tuossa ole mitään tekemistä media-yhtiöiden ahneudella. Jos julkaiset uuden DVD:n niin se pitää tuottaa rahaa. Mutta jos tiedät että se alunperin on pientuotanto niin et sinä voi maksaa satoja tuhansia korvauksia jostain biisistä. Jos edes pääsee niin halvalla. Todennäköisesti ei pääse.

Jos ette halua maksaa jonkun toisen tekemästä musiikista, voittehan itse säveltää/sanoittaa. Kun se on ilmeisesti niin helppoa. Ja antaa sitten tuotoksen korvauksetta muiden käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2014/05/05/nain_tekijano…

Tässä taas yksi hyvä esimerkki siitä miten rikki koko tekijänoikeuslaki on. Ylisuuret korvaukset ja ylipitkät tekijänoikeudet tuhoavat tuhoavat koko suomalaisen kulttuurin.

Ei, tässä tapauksessa sen tuhoaa suuren media-yhtiön ahneus. Syytä sitä.

Ei kyllä syynä on tekijänoikeudet. Ei tuossa ole mitään tekemistä media-yhtiöiden ahneudella. Jos julkaiset uuden DVD:n niin se pitää tuottaa rahaa. Mutta jos tiedät että se alunperin on pientuotanto niin et sinä voi maksaa satoja tuhansia korvauksia jostain biisistä. Jos edes pääsee niin halvalla. Todennäköisesti ei pääse.

Mtv olisi voinut toimia yhteistyössä Hardwickin kanssa. Jos alkuperäinen musiikki on liian kallista, niin Hardwick olisi voinut ehdottaa jotain budjettiin paremmin sopivaa tilalle. Nyt se vain kylmästi lätkäisi halpaa musiikkia kysymättä mitään tv-elokuvan tekijältä, Neil Hardwickilta.

Mtv voisi myös esittää näitä vanhoja tuotantojaan tv:ssä uusintana, mitä se ei kuitenkaan tee. Mtv:llä on hyvä katalogi kotimaista tv-tuotantoa vuosikymmenten ajalta, mutta mitään muuta se ei suostu kanavillaan esittämään kuin Peteliuksen huonoimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2014/05/05/nain_tekijano…

Tässä taas yksi hyvä esimerkki siitä miten rikki koko tekijänoikeuslaki on. Ylisuuret korvaukset ja ylipitkät tekijänoikeudet tuhoavat tuhoavat koko suomalaisen kulttuurin.

Ei, tässä tapauksessa sen tuhoaa suuren media-yhtiön ahneus. Syytä sitä.

Ei kyllä syynä on tekijänoikeudet. Ei tuossa ole mitään tekemistä media-yhtiöiden ahneudella. Jos julkaiset uuden DVD:n niin se pitää tuottaa rahaa. Mutta jos tiedät että se alunperin on pientuotanto niin et sinä voi maksaa satoja tuhansia korvauksia jostain biisistä. Jos edes pääsee niin halvalla. Todennäköisesti ei pääse.

Mtv olisi voinut toimia yhteistyössä Hardwickin kanssa. Jos alkuperäinen musiikki on liian kallista, niin Hardwick olisi voinut ehdottaa jotain budjettiin paremmin sopivaa tilalle. Nyt se vain kylmästi lätkäisi halpaa musiikkia kysymättä mitään tv-elokuvan tekijältä, Neil Hardwickilta.

Mtv voisi myös esittää näitä vanhoja tuotantojaan tv:ssä uusintana, mitä se ei kuitenkaan tee. Mtv:llä on hyvä katalogi kotimaista tv-tuotantoa vuosikymmenten ajalta, mutta mitään muuta se ei suostu kanavillaan esittämään kuin Peteliuksen huonoimpia.

MTV ei voi esittää niitä koska ne maksaa niin helkutisti. MTV kun joutuu maksamaan niistä aivan järkyttävät korvaukset tekijöille vielä uudestaan kun se uusii vaikka sarjan.

Hyvä esimerkki kun Yle on yrittänyt uusia Kotikadun:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001229001.html

Joten sano kukakohan se ahne oikein on?

40 miljoonaa jostain vanhasta sarjasta? Josta on jo maksettu palkka silloin tekijöille kun se on tehty. Yle rahoittanut koko sarjan. Nyt pitäisi vielä maksaa 40 miljoonaa euroa.

Sitten ihmetellään miksi tässä maassa asiat on miten on.

Vierailija kirjoitti:

Jos ette halua maksaa jonkun toisen tekemästä musiikista, voittehan itse säveltää/sanoittaa. Kun se on ilmeisesti niin helppoa. Ja antaa sitten tuotoksen korvauksetta muiden käyttöön.

Sellainen säveltäjä, elokuvatuottaja, näyttelijä jne, ei pidä saada mitään tukea tai yhteiskunnan tukea joka saa tekijänoikeuksia.

On aivan älytöntä että esimerkiksi Yle rahoittaa sarjan tekemisen ja sitten Yle joutuu vielä maksamaan uudestaan samasta sarjasta tekijöille.

Sama on elokuvantekijöiden kanssa. Suurin osa saa yhteiskunnan tukea elokuviinsa. Sen lisäksi he voivat saada vielä henkilökohtaisia kulttuuritukia. Sen lisäksi tekijänoikeusjärjestöt voivat periä mm. DVD levyistä ja kovalevyistä rahoja missä ei edes ole elokuvia ja musiikkia jota sitten jaetaan ympäri pitkin ja poikin.

Yle on elokuvan tilaaja jonka se haluaa omiin tarkoituksiin. Mutta jos se haluaa näyttää sen uudestaan niin se joutuu maksamaan uudestaan korvauksia tekijöille????

Koko systeemissä ei ole mitään järkeä. Missä muussa työssä pystyt moneen kertaan laskuttamaan samasta asiasta ja vielä monelta eri taholta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2014/05/05/nain_tekijano…

Tässä taas yksi hyvä esimerkki siitä miten rikki koko tekijänoikeuslaki on. Ylisuuret korvaukset ja ylipitkät tekijänoikeudet tuhoavat tuhoavat koko suomalaisen kulttuurin.

Ei, tässä tapauksessa sen tuhoaa suuren media-yhtiön ahneus. Syytä sitä.

Ei kyllä syynä on tekijänoikeudet. Ei tuossa ole mitään tekemistä media-yhtiöiden ahneudella. Jos julkaiset uuden DVD:n niin se pitää tuottaa rahaa. Mutta jos tiedät että se alunperin on pientuotanto niin et sinä voi maksaa satoja tuhansia korvauksia jostain biisistä. Jos edes pääsee niin halvalla. Todennäköisesti ei pääse.

Mtv olisi voinut toimia yhteistyössä Hardwickin kanssa. Jos alkuperäinen musiikki on liian kallista, niin Hardwick olisi voinut ehdottaa jotain budjettiin paremmin sopivaa tilalle. Nyt se vain kylmästi lätkäisi halpaa musiikkia kysymättä mitään tv-elokuvan tekijältä, Neil Hardwickilta.

Mtv voisi myös esittää näitä vanhoja tuotantojaan tv:ssä uusintana, mitä se ei kuitenkaan tee. Mtv:llä on hyvä katalogi kotimaista tv-tuotantoa vuosikymmenten ajalta, mutta mitään muuta se ei suostu kanavillaan esittämään kuin Peteliuksen huonoimpia.

Et voi julkaista elokuvaa tai sarjaa kuin sen alkuperäisellä musiikilla. Jos et saa alkuperäistä musiikkia niin älä julkaise koko elokuvaa tai sarjaa.

Niin tai näin, mutta tällä palstalla rikollisuus rehottaa valtoimenaan. Kopioidaan kokonaisia lehtiartikkeleita, joiden uudelleenjulkaisuun ei todennäköisesti ole pyydetty eikä saatu lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, mutta tällä palstalla rikollisuus rehottaa valtoimenaan. Kopioidaan kokonaisia lehtiartikkeleita, joiden uudelleenjulkaisuun ei todennäköisesti ole pyydetty eikä saatu lupaa.

Ei niihin tarvitakkaan mitään lupaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2014/05/05/nain_tekijano…

Tässä taas yksi hyvä esimerkki siitä miten rikki koko tekijänoikeuslaki on. Ylisuuret korvaukset ja ylipitkät tekijänoikeudet tuhoavat tuhoavat koko suomalaisen kulttuurin.

Ei, tässä tapauksessa sen tuhoaa suuren media-yhtiön ahneus. Syytä sitä.

Ei kyllä syynä on tekijänoikeudet. Ei tuossa ole mitään tekemistä media-yhtiöiden ahneudella. Jos julkaiset uuden DVD:n niin se pitää tuottaa rahaa. Mutta jos tiedät että se alunperin on pientuotanto niin et sinä voi maksaa satoja tuhansia korvauksia jostain biisistä. Jos edes pääsee niin halvalla. Todennäköisesti ei pääse.

Mtv olisi voinut toimia yhteistyössä Hardwickin kanssa. Jos alkuperäinen musiikki on liian kallista, niin Hardwick olisi voinut ehdottaa jotain budjettiin paremmin sopivaa tilalle. Nyt se vain kylmästi lätkäisi halpaa musiikkia kysymättä mitään tv-elokuvan tekijältä, Neil Hardwickilta.

Mtv voisi myös esittää näitä vanhoja tuotantojaan tv:ssä uusintana, mitä se ei kuitenkaan tee. Mtv:llä on hyvä katalogi kotimaista tv-tuotantoa vuosikymmenten ajalta, mutta mitään muuta se ei suostu kanavillaan esittämään kuin Peteliuksen huonoimpia.

MTV ei voi esittää niitä koska ne maksaa niin helkutisti. MTV kun joutuu maksamaan niistä aivan järkyttävät korvaukset tekijöille vielä uudestaan kun se uusii vaikka sarjan.

Hyvä esimerkki kun Yle on yrittänyt uusia Kotikadun:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001229001.html

Joten sano kukakohan se ahne oikein on?

40 miljoonaa jostain vanhasta sarjasta? Josta on jo maksettu palkka silloin tekijöille kun se on tehty. Yle rahoittanut koko sarjan. Nyt pitäisi vielä maksaa 40 miljoonaa euroa.

Sitten ihmetellään miksi tässä maassa asiat on miten on.

Tuossa jutussa mainitaan, että Kotikadun uusiminen tv:ssä maksaisi 10 miljoonaa. Se voi kuulostaa paljolta, mutta kyse on melkein 600-osaisesta sarjasta. Takuulla sen uusiminen tulisi Ylelle halvemmaksi kuin tehdä vastaava uusi sarja.

Mtv ei esitä vanhempaa tuotantoaan, koska ne eivät kiinnosta mainostajia, vanhat ohjelmat eivät ehkä sovi sen kanavien profiiliin jne. Esimerkiksi tuon Pienen yösoiton kohdalla ongelma lienee se, että musiikin oikeudet on hankittu aikoinaan vain tv-esitystä varten, mutta mitään esteitä sen uusille tv-esityksille ei olisi.

Neil Hardwick on muuten siitä valaiseva esimerkki, että hänhän teki tv-töitä sekä Ylelle että Mtv:lle, mutta nykykatsojille vain hänen Yle-tuotannot ovat tuttuja, koska niitä on uusittu runsaasti näihin päiviin saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, mutta tällä palstalla rikollisuus rehottaa valtoimenaan. Kopioidaan kokonaisia lehtiartikkeleita, joiden uudelleenjulkaisuun ei todennäköisesti ole pyydetty eikä saatu lupaa.

Ei niihin tarvitakkaan mitään lupaa

Vai niin.

Mistä johtuu, että lehtiä silti vielä myydään niin paljon. Eikö riitä, jos joku hankkii yhden lehden ja kopioi sen sisällön eri keskustelupalstoille?

Voisin myös skannata kirjan ja laittaa sen sisällön tälle palstalle – vaikkapa niin, että yksi kirjan luku per viesti. Sehän on aivan luvallista.

On myös huolestuttavaa, että muusikot vaativat rahaa musiikistaan. Hehän vain soittavat soittamisen ilosta. Kyllä heidän tuotoksiaan on lupa levittää mahdollisimman laajalle, ilman että heille pitää mitään rahaa maksella.