Lue keskustelun säännöt.
kumppani ei halua ottaa kotivakuutusta (eikä muitakaan vakuutuksia)
30.07.2016 |
Emme asu yhdessä joten sinänsä ei kai ole mun asia , mutta silti ärsyttää tollainen välinpitämättömyys. Sama esim. matkavakuutuksen kanssa. Mitään ei ole koskaan tapahtunut, joten kuulemma turhaa maksaa "tyhjästä". Mites te muut, onko joku ollut ottamatta kotivakuutusta tai matkavakuutusta? Entäpä onko kokemusta, ettei oma puoliso halua ottaa? Muuten vastuuntuntoinen, aikuinen ihminen kyseessä.
Kommentit (42)
Jos joutuu sairaalahoitoon EU-maiden ulkopuolella, niin summa voi olla tähtitieteellinen.
Monilla on käsitys, että kyllä Suomi hoitaa omansa. Näin ei ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkavakuutuksen ottamatta jättäminen on kyllä ihan järjetöntä. Kotivakuutuksen kanssa voi ehkä pelata upporikasta ja rutiköyhää, kun ei ole omasta hengestä kyse. Ulkomailla sairastuessa kun ei oikeasti saa hoitoa, jos ei ole maksajaa.
Ihan vinkkinä, että tuollaisen tyypin kanssa ei sitten perhettä kannata perustaa.
En ymmärrä miten joku uskaltaa olla ottamatta kotivakuutusta. Jos tulee vesivahinko pyykki-/tiskikoneesta ja leviää muijin asuntoihin tai omasta kämpästä leviää tulipalo, tulee horveä lasku itselne (olettaen, ettdi kyse ole omasta huolimattomuudesta). Piti taistella myös palohälyttimen hankkimisen kanssa. Ärsyttää. Ap.
Anteeksi kirjoitusvitheistä, ehkä sanoma kuitenkin välittyi. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän se kovin miehekästä ole ottaa jotain vakuutuksia. Mies haluaa suojella perhettään itse eikä maksaa siitä muille.
En olis tollasen miehen kanssa. Vaikuttaa välinpitämättömältä ja suoraan sanottuna ei kovin älykkäältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten joku uskaltaa olla ottamatta kotivakuutusta. Jos tulee vesivahinko pyykki-/tiskikoneesta ja leviää muijin asuntoihin tai omasta kämpästä leviää tulipalo, tulee horveä lasku itselne (olettaen, ettdi kyse ole omasta huolimattomuudesta). Piti taistella myös palohälyttimen hankkimisen kanssa. Ärsyttää. Ap.
Palohälytin on pakollinen asunnossa.
Mieluiten tietysti toimiva.
Heppu Huoleton on yleensä tulevaisuuden Heppu Asunnoton.
Jos tuosta palohälyttimestä joudut vääntämään niin joudit vääntämään varmaan tulevaisuudessa myös siitä että kahvinkeitin ja pesukone tulee sulkea ja ovi lukita siksi aikaa kun lähtee pyörällä Siwaan.
Jos sillä ei oo luottotietoja, ei saa vakuutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotivakuutuksessa on kyse materiasta Joten paremmin ymmärrän sen poisjättämisen laskuista kuin matkavakuutuksen.
(Toki järkevällä ihmisellä on aina kotivakuutus. )
Mutta matkavakuutuksen ottamatta jättäminen on hengellään leikkimistä. Mutta mikä siinäkään, jos ei elämästään välitä. Eikä läheisten murheesta ja hädästä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten joku uskaltaa olla ottamatta kotivakuutusta. Jos tulee vesivahinko pyykki-/tiskikoneesta ja leviää muijin asuntoihin tai omasta kämpästä leviää tulipalo, tulee horveä lasku itselne (olettaen, ettdi kyse ole omasta huolimattomuudesta). Piti taistella myös palohälyttimen hankkimisen kanssa. Ärsyttää. Ap.
Tätä ei korvata jos et itse ole kotona vahingon sattuessa. Tutustu vakuutusehtoihin, kyllä sieltä luistamispykäliä löytyy
Nimim. kokemusta on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohhoh. Älä ainakaan lapsia tollaselle tee :O olen yh, mutta mielelläni rutistan 2x vuodessa sen vajaa 80e vakuutuslaskuun. Sisältäen laajan kotivakuutuksen, oman henkivakuutukseni (jonka edunsaajana lapset) sekä molempien lapsien sairaus- ja henkivakuutukset. Lapsien vakuutus sisältää myös "pöljän pojan vakuutuksen", jos lapsi vaikka tahallaan kaataa telkkarin kun ollaan kylässä, minun tarvii maksaa vain 100e omavastuu ja vakuutus korvaa lopun. Kahden rasavillin pojan kanssa veikkaan että tulee tarpeeseen tulevaisuudessa...
Juuri joudun karsimaan vakuutuksia. Olisi kiva tietää mikä yhtiö ei maksa omia mokia ja pönttöön pudotettuja kännyköitä. Rakennuksen peruusvakuutukset kai pidän, ja joudunkin koska on lainaa? Irtaimistoni arvo nykyisellään on mitätön, en matkustele jne. Kumpaanhan nuo vesivahingot kuuluvat, rakennukseen vai irtaimistoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuo matkavakutus kannattaa. Itse kävin syksyllä new yorkissa sairaalassa. Ei mitään erikoista, perus lääkärin tsekkaus. Hintaa tuli 4000€ ja risat. Matkavakuutus maksaa mulla 50€/vuosi ja kattaa mm. ambulanssilennon. Tuolla viime syksyn korvauksella käytännössä tuo maksoi itsensä takaisin lähes loppuelämäkseni. Ja on tuo kotivakuutuskin kyllä itsensä maksanut ihan ok, kun pari fillaria on pöllitty ja irtaimistoa mennyt rikki. Tosin ei kyllä kokonaan, mutta osittain. Autovakuutus maksanut itsensä takaisin kun meni volvo lunastukseen ja sain takaisin 10 000€.
Itse ainakin olen vakuutusten kannalla, koska ne jeesaa siinä vaiheessa kun pökäle tipahtaa punttiin...
Vakuutushan ei ole mikään pankkitilitalletus, jonka saa nostaa pois sitten joskus, jos mitään ei ole sattunut. Se on varautumista tuntemattomaan, jossa iso riski jaetaan useamman kesken.
Onhan noissa lehdissä ollut juttuja niistäkin perheistä, joilla ei vakuutusta ja koti palanut ja sitten ollaan aivan tyhjän päällä ja muiden avun varassa.
Suurimmassa osassa vakutuusyhtiöitä vakuutukset eivät ole enää ulosottokelpoisia vaan vakuutus menee poikki, kun se jää maksamatta. Kuinkahan moni sitäkään ei tiedä. Kuluttajan pitää olla huolellinen myös siinä, että maksaa säännöllisesti vakuutusmaksunsa, jotta se pysyy voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos sillä ei oo luottotietoja, ei saa vakuutuksia.
Matkavakuutuksen käsittääkseni saa. Kaikki tietysti maksettava etukäteen.
Kotivakuutus on hankalampi juttu.
Vakuutukset ei kyllä maksa mitään takaisin, aina löytyy porsaanreikiä.
Se on sitten niitä tapauksia, jotka oppivat vain kantapään kautta. Katso nyt ainakin, ettei tulevat vahingot päädy nyyhkytarinoina iltapäivälehtiin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten joku uskaltaa olla ottamatta kotivakuutusta. Jos tulee vesivahinko pyykki-/tiskikoneesta ja leviää muijin asuntoihin tai omasta kämpästä leviää tulipalo, tulee horveä lasku itselne (olettaen, ettdi kyse ole omasta huolimattomuudesta). Piti taistella myös palohälyttimen hankkimisen kanssa. Ärsyttää. Ap.
Mulla oli asunto vuokralla vajaan vuoden. Ne urpot asukkaat eivät olleet ottaneet kotivakuutusta. Kaiken lisäksi he aikaansaivat sinne kosteusvaurion ja salasivat sen -> kunnon homeasunnoksi muuttui. Taloyhtiö korjasi sen, remontti maksoi runsaat 40 000 euroa ja tuli oikeudenkäynti vastuista, ne asukkaat todettiin syyllisiksi... laaja eli talon rakenteet eikä pelkkää irtaimistoa kattava kotivakuutus olisi kattanut sen, jos olisi ollut sellainen...
Matkavakuutus... mentiin turkkiin lomalle ja kaverin lapsi sai tulehduksen heti ekana matkapäivänä ja joutui tiputukseen yksityissairaalaan. Jos olisi ollut oikea vakuutus, olisi homma kuitattu allekirjoituksella ja siinä se. Mutta ei ollut ja hänen piti maksaa kallis lasku käteisellä paikan päällä. Meni koko matkakassa loman ekana päivänä siihen...
en voi käsittää niin tyhmiä ihmisiä, etteivät vakuuta mitään.
Kyllä tuo kotivakuutus täytyy nykyään olla, ihan viisasta ottaa se.
Samoin matkavakuutus ulkomailla.