Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä Monty Python -leffojen suosiota
25.07.2016 |
Yritin katsoa Life of Briania ja Holy Grailia, mutta en jaksanut kumpaakaan alkua pidemmälle. Olen kait joskus nuo nähnyt, eivätkä ole ennenkään tehneet vaikutusta. Muutamia ihan hauskoja kohtauksia niistä löytyy, mutta niiden hamojen korostettu typeryys latistaa tunnelman. Huumorin pitää olla hienovaraisempaa, jotta se voi olla älykästä. Nyt nuo kaikki kohtaukset ikään kuin VAATIVAT katsojaa nauramaan. Monty Python-huumori ei ole kovinkaan nokkelaa, vaikka semmoisessa maineessa se onkin. Aiheet voivat olla osittain älyllisiä, mutta itse huumori on katsojaa aliarvioivaa.
Kommentit (46)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä sanotaan hyväksi samasta syystä kuin jotain citizen kaneakin tai tuulen viemää: Jotkut 50-luvulla leffan nähneet vanhat fabut hehkuttaa että ne on parasta ikinä, vaikka aika on ajanut niistä pahasti ohi jo 40 vuotta sitten. Ne on "hyviä" vain siksi että niillä on maine hyvänä leffana. Lampaat joilla ei ole omaa makua sitten määkivät tuota samaa mielipidettä ulos siinä toivossa että näyttäisivät älykkäiltä ja kulturelleilta.
Hakkaa ne nyt ainakin Putouksen ja Uunon mennen tullen ja palatessa.
Känninen pierutaiteilijakin hakkaa putouksen ja kingin ja muut saman sarjan huumoriohjelmat. Rima ei siis ole hirveän korkealla.
Niin tekee, mutta perkeleen suosittu se Putouskin on ihan vielä viime aikoinakin ollut, ja Uuno muutama vuosikymmen sitten, ja vieläkin ihmisiä sillä piinataan vähän väliä.
Kaikille kielioppinatseille vähän hymyä huuleen:
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?
Mikä niissä on vakavaa?
Olen aina uudelleen yllättynyt, miten ajankohtaiselta ja viiltävältä tietyt sketsit tuntuvat, vaikka ikää on vuosikymmeniä.
Ihmisen ahneus, uskonnon sokeus, rahan valta... Muutamia mainitakseni. Poliitikoilla ei ole nimiä, joten tietyt luonteen piirteet pystyy tunnistamaan nykyisistäkin valtaapitävistä.
Joo kyllä niissä on ihan purevaa ironiaa tärkeitä aiheita kohtaan, mutta toisaalta nuo mainitsemasikin teemat on jo käyty läpi moneen otteeseen ja ovat pilkan kohteena aika helppoja.
Ap
No justiinsa. Ja nyt katsotaan sama sen aikakauden tuotteena. Montypython-ryhmä oli edelläkävijä, joita on seurattu.
Ei kai kukaan katso mustavalkotelevisiollakaan leffoja, vaikka olivatkin omana aikanaan huikea keksintö. Aika ajaa ohi monista asioista.
Tekniikan kehitys on eri asia kuin huumori. Hyvä huumori ei menetä relevanttiuttaan sillä, että tulee uudempaa huumoria, jossa käytetään 7.2-tilaääntä. ei se tekniikka leffojakaan pelasta, muuten kuin taloudellisesti.
Ilman pythonia ei olisi ollut nykyisen kaltaisia (tai 80- ja 90-luvun huippu) sketsisarjoja. Ne kaverit keksi aasinsillat sketsien väliin ja paljon muuta sellaista mitä ilman ei olisi saatu aikaan Ei yhdeksän uutisia ja montaa muuta sarjaa. Kotimaisista esim. Studio julmahuvi.
Musiikin puolelta analogiana voitais pitää Jimi Hendrixiä joka toi sähkökitaraan kokonaan uuden alueen, efektit.
Alansa pioneereja. Haistattivat paskat kaikille instituutioille ja halusivat että ihmiset ajattelee itse. Viesti joka on entistäkin ajankohtaisempi tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritin katsoa Life of Briania ja Holy Grailia, mutta en jaksanut kumpaakaan alkua pidemmälle. Olen kait joskus nuo nähnyt, eivätkä ole ennenkään tehneet vaikutusta. Muutamia ihan hauskoja kohtauksia niistä löytyy, mutta niiden hamojen korostettu typeryys latistaa tunnelman. Huumorin pitää olla hienovaraisempaa, jotta se voi olla älykästä. Nyt nuo kaikki kohtaukset ikään kuin VAATIVAT katsojaa nauramaan. Monty Python-huumori ei ole kovinkaan nokkelaa, vaikka semmoisessa maineessa se onkin. Aiheet voivat olla osittain älyllisiä, mutta itse huumori on katsojaa aliarvioivaa.
Ihan mielenkiinnosta, AP, kerrotko meille, mistä huumorista pidät? Mikä saa sinut sitten nauramaan, jos Monty Python ei kolahda?
Näin Hullun maailman ekan kerran joskus yläasteella. Nauroin jo alkuteksteissä niin kovaa, että naama oli ihan märkä kyyneleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Uuno Turhapuro olisi tehty briteissä (muuten sama mutta vain eri maasta) niin AVläiset olisivat kilvan ylistämässä kuinka älykästä huumoria siinä on ja pitää olla ainakin MENSAN jäsen tajutakseen sitä.
Makunsa kullakin.
Ei minuakaan jaksa MP niin kovasti kiinnostaa.
Jackie Chan-elokuvia katson mielelläni.
Mummeli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MP ei naurata.
Uuno ei naurata.
Putous ja suomalaiset pierukakka Standupit ei tosiaankaan naurata.
Studio Julmahuvi nauratti.
Mihin leiriin kuulun :/
Vierailija kirjoitti:
Jos Uuno Turhapuro olisi tehty briteissä (muuten sama mutta vain eri maasta) niin AVläiset olisivat kilvan ylistämässä kuinka älykästä huumoria siinä on ja pitää olla ainakin MENSAN jäsen tajutakseen sitä.
Ohis, mutta itse asiassa Skotlannissa ja varmaan muuallakin Isossa-Britanniassa on pyörinyt takavuosina sarja, jossa pääosassa Uunoa vastaava tyyppi, Rab C Nesbitt. Tyyppi pukeutuu useimmiten verkkopaitaan ja on muutenkin elämäntyyliltään niin lähellä Uunoa kuin voi olla -paitsi, että on paljon hauskempi. Parasta tuossa kaverissa on sen hillitön Glasgow'n skottiaksentti. En muista näyttelijän nimeä, mutta sama kaveri esitti Rakkautta vain -leffassa sen vanhan rokkistaran manageria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin katsoa Life of Briania ja Holy Grailia, mutta en jaksanut kumpaakaan alkua pidemmälle. Olen kait joskus nuo nähnyt, eivätkä ole ennenkään tehneet vaikutusta. Muutamia ihan hauskoja kohtauksia niistä löytyy, mutta niiden hamojen korostettu typeryys latistaa tunnelman. Huumorin pitää olla hienovaraisempaa, jotta se voi olla älykästä. Nyt nuo kaikki kohtaukset ikään kuin VAATIVAT katsojaa nauramaan. Monty Python-huumori ei ole kovinkaan nokkelaa, vaikka semmoisessa maineessa se onkin. Aiheet voivat olla osittain älyllisiä, mutta itse huumori on katsojaa aliarvioivaa.
Ihan mielenkiinnosta, AP, kerrotko meille, mistä huumorista pidät? Mikä saa sinut sitten nauramaan, jos Monty Python ei kolahda?
Näin Hullun maailman ekan kerran joskus yläasteella. Nauroin jo alkuteksteissä niin kovaa, että naama oli ihan märkä kyyneleistä.
Haluaisin tähän vastauksen.
Katso kauniita ja rohkeita vajaaälyinen.
-IISAK SONNI
Nyt on maha täynnä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tajusitko sä mikä niistä montypythoneissa on sitä vakavaa asiaa?
Mikä niissä on vakavaa?
Olen aina uudelleen yllättynyt, miten ajankohtaiselta ja viiltävältä tietyt sketsit tuntuvat, vaikka ikää on vuosikymmeniä.
Ihmisen ahneus, uskonnon sokeus, rahan valta... Muutamia mainitakseni. Poliitikoilla ei ole nimiä, joten tietyt luonteen piirteet pystyy tunnistamaan nykyisistäkin valtaapitävistä.
Byrokratia, kapitalismin typeryys, sosiaaliset normit... jne!
Oletko kokeillut ap ihan suosiolla vaikka Uuno Turhapuroja?
Monty Pythoneissa on viittauksia esimerkiksi kaunokirjallisuuteen ja historiaan, joten ne sinun kannattaa jättää kokonaan pois. On varmaan hankalaa kun ei tajua että mille ne muut nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille kielioppinatseille vähän hymyä huuleen:
:D
Kiitokset, nyt ratkesi mitä leffaa katson tänään :D
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa Monty Pythoneista, tylsää ja muka nokkelaa. Pidän kyllä muuten brittiläisestä mustasta sarkasmia viljelevästä huumorista. Samoin Kaurismäet ovat lakonisuudessaan aika boring osastoa, patsastelujäykistelyineen ja teatraalisella artikuloinnillaan.
Eipä tuossa suomalaisessa nykyhuumorissakaan ole kehumista (putous, ponsse, ym. BS).
Nyt nämä älykköinä itseään pitävät tulevat jeesustelemaan, kun sinä et ymmärrä taidetta, niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin katsoa Life of Briania ja Holy Grailia, mutta en jaksanut kumpaakaan alkua pidemmälle. Olen kait joskus nuo nähnyt, eivätkä ole ennenkään tehneet vaikutusta. Muutamia ihan hauskoja kohtauksia niistä löytyy, mutta niiden hamojen korostettu typeryys latistaa tunnelman. Huumorin pitää olla hienovaraisempaa, jotta se voi olla älykästä. Nyt nuo kaikki kohtaukset ikään kuin VAATIVAT katsojaa nauramaan. Monty Python-huumori ei ole kovinkaan nokkelaa, vaikka semmoisessa maineessa se onkin. Aiheet voivat olla osittain älyllisiä, mutta itse huumori on katsojaa aliarvioivaa.
Ihan mielenkiinnosta, AP, kerrotko meille, mistä huumorista pidät? Mikä saa sinut sitten nauramaan, jos Monty Python ei kolahda?
Näin Hullun maailman ekan kerran joskus yläasteella. Nauroin jo alkuteksteissä niin kovaa, että naama oli ihan märkä kyyneleistä.
Haluaisin tähän vastauksen.
Minäkin haluaisin. Vertailukohdan tuominen mukaan selvittäisi niin ap:lle kuin muillekin sitä, miksei Python maistu.
Pythonit ovat muuten itsekin sitä mieltä, että he ovat tehneet yhtä paljon huonoa kuin hyväksi katsomaansakin.
Ei kai kukaan katso mustavalkotelevisiollakaan leffoja, vaikka olivatkin omana aikanaan huikea keksintö. Aika ajaa ohi monista asioista.