Lue keskustelun säännöt.
Miksi autoilijat tööttäilevät suojatiellä kulkevalle?!
23.07.2016 |
Ihan käsittämätön ilmiö isommissa kaupungeissa. Koskee nyt siis tilannetta, jossa vilkkaan tien varrella ei ole liikennevaloja suojatien edessä tai vihreä palaa yhtä aikaa kääntyville autoille ja jalankulkijalle.
Valottomasta kohdasta ei pääse nykyään enää koskaan yli, vältän näitä kohtia kuin ruttoa. Sitten jos joku tympääntyy useiden minuuttien odotukseen ja kävelee "röyhkeästi" suojatielle, alkavat autoilijat tööttäilemään ja viittomaan että kulje nopeammin. Tai sitten kaahataan viereiseltä kaistalta ohi.
Lahti on näistä isoista kaupungeista pahin. Liikennevalot toimivat jotenkin omituisesti, aina meinaa joku kääntyvä kaahata päälle kun jalankulkijalle palaa vihreä.
Voisiko joku edellämainittuja harrastava selittää, miksi teette näin? Onko se nyt niin vaikeaa päästää ihmiset kävelemään suojatien yli hermostumatta?
Kommentit (26)
Minä en päästä valottomassa vilkasliikenteisessä kohdassa jalankulkijoita ohi. Syy on siinä, että joku paukapaa ajaa ihan satavarmasti minun ohitseni, enkä halua olla todistamassa ihmisen yliajoa. Oletko ajatellut, että autoilijat tööttäilevät sen takia, että jalankulkija ymmärtäisi ylittää vaarallisen kohdan ripeästi, mutta myös sen takia, ettei kukaan idiootti lähde ohittelemaan.
Siis töötti on tarkoitettu muille autoille, ei sille jalankulkijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kääntyvällä autolla on aina etuajo-oikeus jos jalankulkijalle ja käänyvälle palaa vihreä. Syy on ihan sellainen yksinkertainen, että muuten kääntyvät joutuvat jäämään tientukkeeksi kun valo vaihtuukin punaiseksi. Aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö sinulle ole opetettu, että vihreä nuoli = automaattinen ja absoluuttinen etuajo-oikeus?
Siis täh?? En ole aloittaja mutta tää on kyllä uutta. Siis nuoliristeyksissä kääntyvällä autolla etuajo-oikeus suojatiellä kulkeviin jalankulkijoihin nähden?? En kyllä usko mitenkään. Linkkiä luotettavaan lähteeseen kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Kääntyvällä autolla on aina etuajo-oikeus jos jalankulkijalle ja käänyvälle palaa vihreä. Syy on ihan sellainen yksinkertainen, että muuten kääntyvät joutuvat jäämään tientukkeeksi kun valo vaihtuukin punaiseksi. Aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö sinulle ole opetettu, että vihreä nuoli = automaattinen ja absoluuttinen etuajo-oikeus?
Sellaisia liikennevaloja ei ole olemassakaan (suomessa) jossa autoilijalle palaa vihreä nuoli ja jalankulkijalle vihreä. On ainoastaan liikennevaloja jossa autoilijalle palaa vihreä (ei nuoli) ja jalankulkijalle vihreä, ja tällöin mennään normaalien suojatiesääntöjen mukaan = autoilija väistää.
Vierailija kirjoitti:
Kääntyvällä autolla on aina etuajo-oikeus jos jalankulkijalle ja käänyvälle palaa vihreä. Syy on ihan sellainen yksinkertainen, että muuten kääntyvät joutuvat jäämään tientukkeeksi kun valo vaihtuukin punaiseksi. Aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö sinulle ole opetettu, että vihreä nuoli = automaattinen ja absoluuttinen etuajo-oikeus?
Höpö höpö. Autoilija kunnioittaa suojatietä aina. Ihan sama vaikka olisit kääntymässä vihreillä.
Nuoliristeyksessä vihreillä nuolilla on etuajo-oikeus muihin autoihin nähden, mutta suojatietä ylittävää väistät aina.
Vierailija kirjoitti:
Kääntyvällä autolla on aina etuajo-oikeus jos jalankulkijalle ja käänyvälle palaa vihreä. Syy on ihan sellainen yksinkertainen, että muuten kääntyvät joutuvat jäämään tientukkeeksi kun valo vaihtuukin punaiseksi. Aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö sinulle ole opetettu, että vihreä nuoli = automaattinen ja absoluuttinen etuajo-oikeus?
Mulle taas on opetettu, että suojatietä ylittävällä on ns. etuajo-oikeus. Ja hyvin ne kääntyvät autot on aina odottaneet, että itse ylitän tien ensin. Ei se jalankulkijankaan vihreä valo ikuisuutta pala niin pakkohan sen aikana tie on ylittää, jos ei halua ikuisuutta odotella, ettei vaan kukaan satu ajamaan vihreillä samaan aikaan kun itse saisi ylittää tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahdesta puheenollen. Olen ihmetellyt miksi siellä suojatievalot vaihtuvat niin ihmeellisesti. Eli siis kaksiosainen suojatie, jossa toiselle kaistalle vaihtuu valo ensin ja n. 10 sekunnin kuluttua vasta toiselle kaistalle. Sitten saat juosta että ehdit ylittämään sen toisenkin suojatien pätkän. Puhumattakaan siitä, että Lahdessa tosiaan autoilijoilla tuntuu olevan raskas kaasujalka ja kaasutetaan vain lisää, jos nähdään että jalankulkija on tulossa suojatielle, että varmasti ehditään ensin.
Vierailija kirjoitti:
Nuoliristeyksessä vihreillä nuolilla on etuajo-oikeus muihin autoihin nähden, mutta suojatietä ylittävää väistät aina.
Kuten aiemmin sanottu, ajokaistalla missä on nuolivalo ei jalankulkijalle pala koskaan vihreä samaan aikaan. Vihreä palaa samaan aikaan ainoastaan risteyksissä jossa ajokaistalta saa ajaa suoraan ja kääntyä, eli näissä ei nuolivaloa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelottaa että ihmisillä on ajokortteja, kun ei hallita edes näitä ihan perussääntöjä...
Siis apua tämä "Kääntyvällä autolla on aina etuajo-oikeus jos jalankulkijalle ja käänyvälle palaa vihreä. Syy on ihan sellainen yksinkertainen, että muuten kääntyvät joutuvat jäämään tientukkeeksi kun valo vaihtuukin punaiseksi. Aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö sinulle ole opetettu, että vihreä nuoli = automaattinen ja absoluuttinen etuajo-oikeus?". Toivottavasti emme törmää liikenteessä. Sinulta pitäisi ottaa ajokortti pois...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoliristeyksessä vihreillä nuolilla on etuajo-oikeus muihin autoihin nähden, mutta suojatietä ylittävää väistät aina.
Kuten aiemmin sanottu, ajokaistalla missä on nuolivalo ei jalankulkijalle pala koskaan vihreä samaan aikaan. Vihreä palaa samaan aikaan ainoastaan risteyksissä jossa ajokaistalta saa ajaa suoraan ja kääntyä, eli näissä ei nuolivaloa ole.
Juuri näin se on, uskokaa nyt!
Eipä ihme, että onnettomuuksia tapahtuu, jos autoilijoiden liikennesääntöjen tuntemus on sellaista tasoa kuin tästä keskustelusta välittyy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista koskaan aloittajan kuvailemaa tapahtumaa. Ehkä se on kaupunki kohtaista. Suoralla tienpätkällä olevalla valottomalla suojatiellä, ei kyllä pääse yli. Siinä ei autoilijat pysähdy vaikka odottaisi maailman tappiin. Risteyksissä pysähtyvät kiitettävästi. Ilmeisesti koska vauhti on jo muutenkin hidas.
Nössössöö ku elämä on vaikeaa ja valittamisen aiheet suuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ihan hirveää lastenvaunujen kanssa, ainakin Tampereella! Jos ei ole valoja suojatiellä, tietä ei anneta ja "röyhkeästi" tielle en uskalla vauvaa edessäni työntäen kävellä. Jos suojatiellä sattuu liikennevalot olemaan ja vihreä palaa, niin silti saa kävelijänä katsoa tarkkaan ettei yksikään kääntyvä auto posauta päälle. Ja voi herranjumalasentään, miten lujaa risteyksissä ajetaan, myös ne kääntyvät!
En yhtään ihmettele, että täällä on jäänyt paljon lapsia ja aikuisiakin suojatiellä auton alle. Enkä sitä, että kääntyvän auton alle jääneiltäkin on henki lähtenyt vaikka luulisi kääntymässä olevan auton ajavan hiljaa.
En ole kyllä tööttäyksiä kuullut ollenkaan mutta eniten liikenteessä pelottaa suojateiden ylitykset.
Kävelen päivittäin Helsingissä. Mulle ei ole koskaan ollut ongelma ylittää suojatietä, vaikka se olisi valoton. En muista kenenkään autoilijan koskaan töötänneenkään minulle.
Kuljen kohti suojatietä reippaasti (en juosten) ja samalla otan katsekontaktin lähestyvään autoilijaan. Kun autolija alkaa hidastaa, lähden ylittämään tietä. Jos autoilija vaikuttaa minä-minä-tyypiltä, joka ei aio hidastaa, tilannakohtaisesti joko annan auton mennä tai "astun eteen" (silloin tietysti arvioin auton etäisyyden ja vauhdin, jotta en aiheuta vaaraa itselleni).
Samoin autoilen lähes päivittäin Helsingissä. Annan mahdollisuuksien mukaan jalankulkijoille aina esteettömän kulun suojatiellä. Toisaalta en pysähtele turhia, jos jalankulkija seisoo kaksi metriä tien reunasta, ihailee taivaan lintuja tai räplää kännykkäänsä. Vain jos tuolla tavoin käyttäytyy lapsi, pysähdyn ja odotan, että se herää haaveistaan ja lähtee ylittämään tietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terve tuloa Tallinnaan autoilemaan. Suojateistä lakiteksti onaaka sama käytäntö täsmälleen päin vastainen. Jos ajat jonkun puskurissa kiinni kannattaa varoa edessä oleva saatta pysäyttää suojatien eteen vaikka jalankulkija on metrin parin päästä suojatiestä. Suomenkin laissa sanotaan, että on annettava pääsy jo suojatielle aikovallekin, eikä vain suojatielle jo astuneelle.
Suomessa suojateitä on ihan liikaa joka katujen risteykseen laitetaan neljä suojatietä, ei niitä kukaan jaksa katsella jospa joku aikoisi suojatielle.
Virossa niitä on vähemmän, mutta kun jalankulkija menee suojatielle kaikki pysähtyvät, jopa bussit. Ihan vaan siitä syystä että moni tarvitsee autoa ja ajokorttia.
Sakot eivät perustu Virossa tuloihin, sakko joka keskimääräisestä virolaiskuskista on suuri ei välttämättä suomalaista tai parempi osaista virolaista juuri kirpaise.
Ajokiellon uhan vuoksi Suomen mittapuulla ökyautotkin antavat kiltisti tietä suojatien ylittäjille ja jos kerran on ollut kortti puolivuotta pois sekä joutunut suorittamaan kirjalliset uudestaan, niin silloin huomaa jo kauempaakin suojatietä lähestyvät.
Osa ihmisistä vaan on täydellisiä typeryksiä. Ajokotti pitäisi ehdottomasti uusia viiden vuoden välein, niin saataisiin noita osaamattomia pois ratin takaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä en päästä valottomassa vilkasliikenteisessä kohdassa jalankulkijoita ohi. Syy on siinä, että joku paukapaa ajaa ihan satavarmasti minun ohitseni, enkä halua olla todistamassa ihmisen yliajoa. Oletko ajatellut, että autoilijat tööttäilevät sen takia, että jalankulkija ymmärtäisi ylittää vaarallisen kohdan ripeästi, mutta myös sen takia, ettei kukaan idiootti lähde ohittelemaan.
Siis töötti on tarkoitettu muille autoille, ei sille jalankulkijalle.
Vittu mikä idiootti. Potkit varmaan mummojakin kun muten joku muu potkiin niitä kuitenkin?
Jos valo palaa molemmilla samaan aikaan, niin autoilija väistää. Ei pitäsi olla epäselvää ainakin täällä Porissa väistetään jalankulkijoita. En muista kaupungeista tiedä. Sellaista en ole koskaan nähnyt, että autoilijalla palaisi vihreä nuoli ja jalankulkijoille samaan aikaan. Ajatus on naurettava.
Mä pysähdyin eilen antamaan tietä suojatiellä odottaneelle äidille pienehkön lapsen kanssa. Vierestäni paahtoi joku keski-ikäinen ukko Audilla ohi pysähtymättä. Jumalauta että suututti ja pelästyttikin, harmi kun ei saatu rekisterinumeroa ylös. Olen ajatellut autokameran hankkimista ihan vaan tuollaisten vuoksi, noin paskat ja itsekkäät kuskit ansaitsisivat päästä kortistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kääntyvällä autolla on aina etuajo-oikeus jos jalankulkijalle ja käänyvälle palaa vihreä. Syy on ihan sellainen yksinkertainen, että muuten kääntyvät joutuvat jäämään tientukkeeksi kun valo vaihtuukin punaiseksi. Aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö sinulle ole opetettu, että vihreä nuoli = automaattinen ja absoluuttinen etuajo-oikeus?
Siis täh?? En ole aloittaja mutta tää on kyllä uutta. Siis nuoliristeyksissä kääntyvällä autolla etuajo-oikeus suojatiellä kulkeviin jalankulkijoihin nähden?? En kyllä usko mitenkään. Linkkiä luotettavaan lähteeseen kiitos.
Jos kääntyvälle palaa vihreä nuolivalo, niin jalankulkijalla ei pala silloin vihreä. Kyse on siis risteyksestä jossa ei ole nuolivaloa tai sitten jalankulkijalle ei ole liikennevalo-ohjausta.
Kääntyvällä autolla on aina etuajo-oikeus jos jalankulkijalle ja käänyvälle palaa vihreä. Syy on ihan sellainen yksinkertainen, että muuten kääntyvät joutuvat jäämään tientukkeeksi kun valo vaihtuukin punaiseksi. Aiheuttaa vaaratilanteita.
Eikö sinulle ole opetettu, että vihreä nuoli = automaattinen ja absoluuttinen etuajo-oikeus?