Lue keskustelun säännöt.
Uusi Ghostbusters on surkea
Kommentit (53)
21/53
|
23.07.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Oli tosi hyvä leffa. Peittoaa alkuperäisen mennen tullen. Todella raikas. Bill Murrayn näyttelijäntyö on jotenkin raskassoutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli tosi hyvä leffa. Peittoaa alkuperäisen mennen tullen. Todella raikas. Bill Murrayn näyttelijäntyö on jotenkin raskassoutuista.
Jo se että sanot että se peittoaa alkuperäisen kertoo että olet provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli tosi hyvä leffa. Peittoaa alkuperäisen mennen tullen. Todella raikas. Bill Murrayn näyttelijäntyö on jotenkin raskassoutuista.
Jo se että sanot että se peittoaa alkuperäisen kertoo että olet provo.
En todellakaan ole provo. Onhan 30 vuodessa teknologia kehittynyt ihan huimasti ja aaveet olivat paljon paremmin toteutettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi itku ja hammasten kiristys, kun joskus asiat on toisinpäin. Vali vali ...
Koskaan ei ole tehty elokuvaa joka olisi tehtu Hollywoodissa ja olisi tehty suoraan tarkoituksena korostaa miehiä ja haukkua naisia. Ei koskaan.
Miksi sitä on kuitenkin lähes kaikissa toimintaleffoissa? Naiset on olemassa vain miehiä varten. Joo ja en ole katsonut leffaa kuten ei useimmat valittajatkaan, nimeä leffa saa näköjään ihan ilmaiseksi ruikuttajamiehiltä.
Yhdessäkään elokuvassa ei ole korostettu miehiä. En ole koskaan nähnyt ison budjetin Hollywood elokuvaa missä huudetaan että man power tai miesvaltaa. Enkä sitä että tuottajat ja ohjaaja jo tekovaiheessa korostaa sitä miten nyt kaikki näyttelijät on miehiä. Enkä sitä miten elokuvassa toistetaan useaan kertaa sitä että olemme miehiä emmekä naisia.
En ole vielä nähnyt leffaa missä naiset on vain miehiä varten.
Niin kun sä olet niin tottunut siihen asetelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Oli tosi hyvä leffa. Peittoaa alkuperäisen mennen tullen. Todella raikas. Bill Murrayn näyttelijäntyö on jotenkin raskassoutuista.
Milläköhän perusteella muka tuo oli parempi kuin alkuperäiset?
Alkuperäiset oli maailmanlaajuisesti pidettyjä ja tunnustettuja mestariteoksia.
Tuo on maailmanlaajuisesti vihatuin elokuva maailmanhistoriassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi itku ja hammasten kiristys, kun joskus asiat on toisinpäin. Vali vali ...
Koskaan ei ole tehty elokuvaa joka olisi tehtu Hollywoodissa ja olisi tehty suoraan tarkoituksena korostaa miehiä ja haukkua naisia. Ei koskaan.
Miksi sitä on kuitenkin lähes kaikissa toimintaleffoissa? Naiset on olemassa vain miehiä varten. Joo ja en ole katsonut leffaa kuten ei useimmat valittajatkaan, nimeä leffa saa näköjään ihan ilmaiseksi ruikuttajamiehiltä.
Yhdessäkään elokuvassa ei ole korostettu miehiä. En ole koskaan nähnyt ison budjetin Hollywood elokuvaa missä huudetaan että man power tai miesvaltaa. Enkä sitä että tuottajat ja ohjaaja jo tekovaiheessa korostaa sitä miten nyt kaikki näyttelijät on miehiä. Enkä sitä miten elokuvassa toistetaan useaan kertaa sitä että olemme miehiä emmekä naisia.
En ole vielä nähnyt leffaa missä naiset on vain miehiä varten.
Niin kun sä olet niin tottunut siihen asetelmaan.
Toiko on se sun perustelu?
Häviäisit tuolla jopa ala-asteen väittelyn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli tosi hyvä leffa. Peittoaa alkuperäisen mennen tullen. Todella raikas. Bill Murrayn näyttelijäntyö on jotenkin raskassoutuista.
Milläköhän perusteella muka tuo oli parempi kuin alkuperäiset?
Alkuperäiset oli maailmanlaajuisesti pidettyjä ja tunnustettuja mestariteoksia.
Tuo on maailmanlaajuisesti vihatuin elokuva maailmanhistoriassa.
Paremmin näytelty, sujuvampi juoni, paremmat tehosteet. Näin ainakin minun mielestäni. En nyt sanoisi Ghostbusterseja mestariteoksiksi. Bergmanin elokuvat ovat mestariteoksia, Hollywoodin toimintaleffat lähinnä viihdyttäviä. Vihatuin elokuva taitaa olla joku Julius Ceasarista kertova elokuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuka suunnittelo tuosta tuollaisen vitsi elokuvan? Kun alkuperäinen ei edes ollut komedia. Vaan se komedian ainekset tuli niistä tilanteista.
Jos eka Ghostbusters ei ollut mielestäsi komedia, niin suosittelen aivolohkojen hienosäätöä. Komediaelokuva alusta loppuun saakka.
Tätä uudelleenlämmitettyä versiota en todellakaan ole katsomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi itku ja hammasten kiristys, kun joskus asiat on toisinpäin. Vali vali ...
Koskaan ei ole tehty elokuvaa joka olisi tehtu Hollywoodissa ja olisi tehty suoraan tarkoituksena korostaa miehiä ja haukkua naisia. Ei koskaan.
Miksi sitä on kuitenkin lähes kaikissa toimintaleffoissa? Naiset on olemassa vain miehiä varten. Joo ja en ole katsonut leffaa kuten ei useimmat valittajatkaan, nimeä leffa saa näköjään ihan ilmaiseksi ruikuttajamiehiltä.
Yhdessäkään elokuvassa ei ole korostettu miehiä. En ole koskaan nähnyt ison budjetin Hollywood elokuvaa missä huudetaan että man power tai miesvaltaa. Enkä sitä että tuottajat ja ohjaaja jo tekovaiheessa korostaa sitä miten nyt kaikki näyttelijät on miehiä. Enkä sitä miten elokuvassa toistetaan useaan kertaa sitä että olemme miehiä emmekä naisia.
En ole vielä nähnyt leffaa missä naiset on vain miehiä varten.
Niin kun sä olet niin tottunut siihen asetelmaan.
Toiko on se sun perustelu?
Häviäisit tuolla jopa ala-asteen väittelyn
Ai tää oli väittely? Mä yritin kyllä keskustella aiheesta. Joku tuolla jo mainitsi vaikka Bondit. Sä olet tosiaan niin sokea ettet näe vaikka sulle näytetään. En mä tähän ala leffoja luettelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
26: En ole tuo, jolle vastasit, mutta kai nyt jokaisella saa olla oma mielipide? Menetkö sinä aina massan mukana? "Joo, oli paras leffa ikinä, kun muutkin sanoo niin!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli tosi hyvä leffa. Peittoaa alkuperäisen mennen tullen. Todella raikas. Bill Murrayn näyttelijäntyö on jotenkin raskassoutuista.
Jo se että sanot että se peittoaa alkuperäisen kertoo että olet provo.
En todellakaan ole provo. Onhan 30 vuodessa teknologia kehittynyt ihan huimasti ja aaveet olivat paljon paremmin toteutettuja.
Mutta kun ne ei edes ollut parempia. Jos elokuvan ainoa parempi asia on se että tekninen toteutus on parempi (mikä pitäisi olla automaatio) niin meneen erittäin huonosti.
Miten on käsikirjoitus, ohjaus, näyttely.... Ne on surkeata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytiin eilen miehen kanssa kattoo ja molemmat tykättiin ! Oli loistava! Huumori toimi ainakin meille nörteille, Holzie oli niin hyvä, että screw U vaan teillekin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuka suunnittelo tuosta tuollaisen vitsi elokuvan? Kun alkuperäinen ei edes ollut komedia. Vaan se komedian ainekset tuli niistä tilanteista.
Jos eka Ghostbusters ei ollut mielestäsi komedia, niin suosittelen aivolohkojen hienosäätöä. Komediaelokuva alusta loppuun saakka.
Tätä uudelleenlämmitettyä versiota en todellakaan ole katsomassa.
Ghostbusters ei koskaan ollut komedia. Se oli scifi. Komedia tuli ihan puhtaasti siitä koko ideasta ja kaikista niistä tilanteista.
Tämä nykyelokuva on komedia. Pelkkää vitsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli tosi hyvä leffa. Peittoaa alkuperäisen mennen tullen. Todella raikas. Bill Murrayn näyttelijäntyö on jotenkin raskassoutuista.
Milläköhän perusteella muka tuo oli parempi kuin alkuperäiset?
Alkuperäiset oli maailmanlaajuisesti pidettyjä ja tunnustettuja mestariteoksia.
Tuo on maailmanlaajuisesti vihatuin elokuva maailmanhistoriassa.
Paremmin näytelty, sujuvampi juoni, paremmat tehosteet. Näin ainakin minun mielestäni. En nyt sanoisi Ghostbusterseja mestariteoksiksi. Bergmanin elokuvat ovat mestariteoksia, Hollywoodin toimintaleffat lähinnä viihdyttäviä. Vihatuin elokuva taitaa olla joku Julius Ceasarista kertova elokuva.
Mestariteokset menestyvät.
Ei se elokuva nyt kovin vihattu voi olla kun et edes nimeä muista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi itku ja hammasten kiristys, kun joskus asiat on toisinpäin. Vali vali ...
Koskaan ei ole tehty elokuvaa joka olisi tehtu Hollywoodissa ja olisi tehty suoraan tarkoituksena korostaa miehiä ja haukkua naisia. Ei koskaan.
Miksi sitä on kuitenkin lähes kaikissa toimintaleffoissa? Naiset on olemassa vain miehiä varten. Joo ja en ole katsonut leffaa kuten ei useimmat valittajatkaan, nimeä leffa saa näköjään ihan ilmaiseksi ruikuttajamiehiltä.
Yhdessäkään elokuvassa ei ole korostettu miehiä. En ole koskaan nähnyt ison budjetin Hollywood elokuvaa missä huudetaan että man power tai miesvaltaa. Enkä sitä että tuottajat ja ohjaaja jo tekovaiheessa korostaa sitä miten nyt kaikki näyttelijät on miehiä. Enkä sitä miten elokuvassa toistetaan useaan kertaa sitä että olemme miehiä emmekä naisia.
En ole vielä nähnyt leffaa missä naiset on vain miehiä varten.
Niin kun sä olet niin tottunut siihen asetelmaan.
Toiko on se sun perustelu?
Häviäisit tuolla jopa ala-asteen väittelyn
Ai tää oli väittely? Mä yritin kyllä keskustella aiheesta. Joku tuolla jo mainitsi vaikka Bondit. Sä olet tosiaan niin sokea ettet näe vaikka sulle näytetään. En mä tähän ala leffoja luettelemaan.
Se on niin ihme että muka sitä naisvihaa on niin kauheasti mutta kukaan ei missään osaa osoittaa sitä missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuka suunnittelo tuosta tuollaisen vitsi elokuvan? Kun alkuperäinen ei edes ollut komedia. Vaan se komedian ainekset tuli niistä tilanteista.
Jos eka Ghostbusters ei ollut mielestäsi komedia, niin suosittelen aivolohkojen hienosäätöä. Komediaelokuva alusta loppuun saakka.
Tätä uudelleenlämmitettyä versiota en todellakaan ole katsomassa.
Ghostbusters ei koskaan ollut komedia. Se oli scifi. Komedia tuli ihan puhtaasti siitä koko ideasta ja kaikista niistä tilanteista.
Tämä nykyelokuva on komedia. Pelkkää vitsiä.
Huoh. Kategoria: seikkailu/KOMEDIA/sci-fi.
Ääliö.
Vierailija kirjoitti:
26: En ole tuo, jolle vastasit, mutta kai nyt jokaisella saa olla oma mielipide? Menetkö sinä aina massan mukana? "Joo, oli paras leffa ikinä, kun muutkin sanoo niin!"
Mielipide saa olla. Jos sanot että pidät enemmän vaikka Terminator ykkösestä kuin kakkosesta niin ihmiset voi vähän ihmetellä mutta meinaa että jokaisella on mielipide.
Mutta jos sanot että pidät enemmän Terminator nelosesta kuin kakkosesta niin sinulle soitetaan psykiatria. Koska sinusta ollaan huolissaan.
Koska on eri asia että on mielipide kuin se että ei ole mitään tajua laadun ja laaduttoman välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuka suunnittelo tuosta tuollaisen vitsi elokuvan? Kun alkuperäinen ei edes ollut komedia. Vaan se komedian ainekset tuli niistä tilanteista.
Jos eka Ghostbusters ei ollut mielestäsi komedia, niin suosittelen aivolohkojen hienosäätöä. Komediaelokuva alusta loppuun saakka.
Tätä uudelleenlämmitettyä versiota en todellakaan ole katsomassa.
Ghostbusters ei koskaan ollut komedia. Se oli scifi. Komedia tuli ihan puhtaasti siitä koko ideasta ja kaikista niistä tilanteista.
Tämä nykyelokuva on komedia. Pelkkää vitsiä.
Huoh. Kategoria: seikkailu/KOMEDIA/sci-fi.
Ääliö.
Tuon seikkailun tilalle voisi laittaa VITSI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuka suunnittelo tuosta tuollaisen vitsi elokuvan? Kun alkuperäinen ei edes ollut komedia. Vaan se komedian ainekset tuli niistä tilanteista.
Jos eka Ghostbusters ei ollut mielestäsi komedia, niin suosittelen aivolohkojen hienosäätöä. Komediaelokuva alusta loppuun saakka.
Tätä uudelleenlämmitettyä versiota en todellakaan ole katsomassa.
Ghostbusters ei koskaan ollut komedia. Se oli scifi. Komedia tuli ihan puhtaasti siitä koko ideasta ja kaikista niistä tilanteista.
Tämä nykyelokuva on komedia. Pelkkää vitsiä.
Ehkä leffan ohjaaja oli väärässä kutsuessaan elokuvaansa komediaksi. http://www.hollywoodreporter.com/features/ghostbusters-director-ivan-re…