Lue keskustelun säännöt.
Mitä Hämeenlinnan motarilla tapahtui
22.07.2016 |
Moottoritiellä lähes mahdoton ajaa kolaria jos turvaväli kunnossa eikä naama ole kiini puhelimessa
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Hämeenlinnan kohdalla on motarilla usempi tietyömaa, nopeuksia pitäisi pudottaa paljon ja kiemurtelevat väliaikaiset kaistat on kapeita. Nopeusrajoituksia ei ilmeisesti noudatettu, koska sakkolappujakin on jaeltu tietyömaiden kohdalla. Oli vaan ajan kysymys koska rysähtää.
Itse asiassa ei ole eka kolari tuolla. Oon itse nähnyt yhden peräänajon tulokset tien poskessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkämaalainen rekka kyseessä? Oliko itänaapurin rekisterissä?
Azis.. Azis.. Al...bar
Hei sinä, jonka mielestä turvaväli on merkityksetön motarilla. Paljonko metreissä on turvaväli, jos vauhti on 100km/h? Paljonko arvelet olevan jarrutusmatkan, kun vauhti on 100km/h? Tuleeko mieleen, että näillä kahdella asialla on jotain yhteyttä? Katsos, kun se turvaväli on muuttuva käsite ja sen tulisi muuttua vauhdin mukaan, mutta kaikki pöntöt ei sitä käsitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkämaalainen rekka kyseessä? Oliko itänaapurin rekisterissä?
Azis.. Azis.. Al...bar
Nizzalainen?
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä, jonka mielestä turvaväli on merkityksetön motarilla. Paljonko metreissä on turvaväli, jos vauhti on 100km/h? Paljonko arvelet olevan jarrutusmatkan, kun vauhti on 100km/h? Tuleeko mieleen, että näillä kahdella asialla on jotain yhteyttä? Katsos, kun se turvaväli on muuttuva käsite ja sen tulisi muuttua vauhdin mukaan, mutta kaikki pöntöt ei sitä käsitä.
Mä laskin entisaikaan sähkötolppien väliä. Piti olla ainakin kaksi. Mutta eihän se päde tuolla ja noilla nopeuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan sillä kuorma-autolla ja rekalla varmaa yli 20 000kg ero. Samalla logiikalla voidaan mopo-autosta puhua vain autona.
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä, jonka mielestä turvaväli on merkityksetön motarilla. Paljonko metreissä on turvaväli, jos vauhti on 100km/h? Paljonko arvelet olevan jarrutusmatkan, kun vauhti on 100km/h? Tuleeko mieleen, että näillä kahdella asialla on jotain yhteyttä? Katsos, kun se turvaväli on muuttuva käsite ja sen tulisi muuttua vauhdin mukaan, mutta kaikki pöntöt ei sitä käsitä.
Mee kertomaan toi sille rekkakuskille äläkä täällä rääy. Rekasta näkee vielä aikasta pitkälle, mutta päälle ajoi silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuorma-auto lienee tullut liittymästä täysillä liikennevirtaan. Se on kuolemanloukku jos kohdalle osuva ei pääse väistämään viereiselle kaistalle. Ja sääntöjen mukaan ei edes saisi väistää! Itse väistän aina ja hyvissä ajoin, koskaan ei tiedä kuka paahtaa liittymästä täysillä sekaan. On maailman 8. ihme ettei näitä satu enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Kuorma-auto lienee tullut liittymästä täysillä liikennevirtaan. Se on kuolemanloukku jos kohdalle osuva ei pääse väistämään viereiselle kaistalle. Ja sääntöjen mukaan ei edes saisi väistää! Itse väistän aina ja hyvissä ajoin, koskaan ei tiedä kuka paahtaa liittymästä täysillä sekaan. On maailman 8. ihme ettei näitä satu enemmän.
Silminnäkijä oli ollut liittymästä tulossa. Eli enpä usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut rekka(-auto) eli puoliperävaunu(llinen kuorma-auto). YLEn kuvassa näkyi kyljellään oleva kolmiakselinen kuorma-auto, perävaunua ei näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä, jonka mielestä turvaväli on merkityksetön motarilla. Paljonko metreissä on turvaväli, jos vauhti on 100km/h? Paljonko arvelet olevan jarrutusmatkan, kun vauhti on 100km/h? Tuleeko mieleen, että näillä kahdella asialla on jotain yhteyttä? Katsos, kun se turvaväli on muuttuva käsite ja sen tulisi muuttua vauhdin mukaan, mutta kaikki pöntöt ei sitä käsitä.
Mee kertomaan toi sille rekkakuskille äläkä täällä rääy. Rekasta näkee vielä aikasta pitkälle, mutta päälle ajoi silti.
Voisin melkein väittää, ettei rekkakuskilla ollut riittävää turvaväliä. Toki ensimmäinen törmäys voi johtua ajovirheestä, mutta ketjukolarit johtuvat lähes aina turvavälien riittäämättömyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut rekka(-auto) eli puoliperävaunu(llinen kuorma-auto). YLEn kuvassa näkyi kyljellään oleva kolmiakselinen kuorma-auto, perävaunua ei näkynyt.
Kyseessä oli siis kuorma-auto (tai täysperävaunuyhdistelmä, jos mukana oli perävaunu), ei rekka.
Oliko se valkoinen kuorma-auto? Sellainen roikkui mun ja parin muun perässä tässä joku päivä sitten. Siis ihan puskurissa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi ilmoitettu nyrkkisääntö turvaväliksi on nopeuslukema metreinä. 100 km/h vauhdissa 100 m väli.
Tää Hämeenlinnan kolari vie kivasti huomion pois Mynämäellä samoihin aikoihin sattuneesta kolarista.
Siinä kävi mahdollisesti niin että nuori mieskuljettaja kaahaili täysiä, menetti autonsa hallinan ja kyydissä ollut nuori nainen kuoli sen vuoksi.
Siitä pitäisi tehdä iso juttu, ehkä sitten saataisiin tuollaiset tapaukset loppumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä, jonka mielestä turvaväli on merkityksetön motarilla. Paljonko metreissä on turvaväli, jos vauhti on 100km/h? Paljonko arvelet olevan jarrutusmatkan, kun vauhti on 100km/h? Tuleeko mieleen, että näillä kahdella asialla on jotain yhteyttä? Katsos, kun se turvaväli on muuttuva käsite ja sen tulisi muuttua vauhdin mukaan, mutta kaikki pöntöt ei sitä käsitä.
Mä laskin entisaikaan sähkötolppien väliä. Piti olla ainakin kaksi. Mutta eihän se päde tuolla ja noilla nopeuksilla.
Vasta oli jossain iltapäivälehden sivuilla Liikenneturvan edustajan vinkki, että turvaväli on silloin riittävä, kun ehdit laskea hitaasti neljään ennen kuin ohitat esim. saman sähkötolpan, jonka kohdalla edelläajava oli laskusi alkaessa. Testasin tätä yksi päivä ja minäkin ehdin laskea vain kolmeen, vaikka olen kuvitellut pitäväni hyvää turvaväliä.
Ja minä sentään pidän huolta turvavälistä. Paljon on liikenteessä niitä, joille turvavälin pitäminen vain tuhlaisi sekunnin heidän arvokasta aikaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö siellä ole silminnäkijän mukaan autojono ollut pysähtyneenä kun rekka (kuorma-auto?) on ajanut vauhdilla jonkun perään ja edessä ja takana autot törmänneet toisiinsa. Siinä ei paljon turvavälit auta. Sairaskohtaus tai kännykkä, näin äkkiseltään arvattuna.
Takana tulijat olisi ainakin säästyneet rytäkästä, jos olisivat pitäneet kunnon turvavälin, että olis auttanut.
Motarin nopeuksilla saisikin olla aika hiton pitkä turvaväli, että ehtisi jarruttaa ennen äkkiä eteen tulevaa, pysähdyksissä olevaa kolaripaikkaa.
Lain mukaan ajonopeuden täytyy olla sellainen, että pystyt tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvosi näkyvällä tienpätkällä. Jos edessäsi on kolarisuma, niin et tietenkään voi ajaa sitä 120km/h siihen saakka, että on jo liian myöhäistä jarruttaa. Koko ajan täytyy seurata ja ennakoida muuta liikennettä ja hiljentää nopeutta jo ennakkoon, jos näet tiellä jotain epäilyttävää (auto vasten keskikaidetta, hätävilkut päällä jossain edempänä, jne). Ja jos ajat jonossa, tarpeeksi suurella turvavälillä ehdit reagoida siihen, kun edessä oleva auto jarruttaa ja pysähtyy kolaripaikan takia.
En aja lähellä, koska tykkään turvaväleistä. Usko jo.