Onko naisten käsitys seksistä muuttunut pornon katselun myötä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinun tai ystävättäresi käsitys muuttunut seksistä kun pornoa on niin paljon netistä helposti saatavilla ?

Pitääkö jokaisen miehen nuolla klitorista ennen panoa joka suoritetaan kymmenessä eri osin akrobatiaa vaativassa asennossa ja joka kestää pitkään. Naiset haluavat ottaa hanakasti poskeen ja nauttivat suuhun ja naamalle tulosta?

Ja kaikki miehet ovat komeita ja lihaksikkaita ja joilla on vähintään 17cm penis ja hyvin usein jopa yli 20cm penis?

Ei ole muuttanut, koska kasoin nettipornoa jo neitsyenä.

Otan hanakasti suuhun ja nautin kun mies tulee suuhun naamalle tai tisuille. Nautin myös siitä kun mies nuolee, mutta sitä irl-miehet harvoin osaa kunnolla ja silloinkin sen tulisi olla oma erillinen juttunsa eikä joku muutama lipaisu ennen pentraatiota.

Asentoja vaihdetaan niin leffoissa kuin irl.

Pahin pettymys siirryttyäni pornosta reaaliseksiin on ollut peniksessä. Jo vaatteiden päältä näkee, että kaikki miehet eivät ole komeita saati lihaksikkaita ja en sellaisia oikeastaan mitenkään osaa kaivata.

Mutta siirryttyäni oikeaan seksiin penisten monimuotoisuus ja yleinen rumuus verrattuna pornoon järkkytti eniten.

Minulle tärkeintä on peniksen esteettisyys sopusuhtainen ja komea penis on sellainen että haluan sitä loputtomasti suuhun.

Porno lienee vaikuttanut, mutta minusta ympärileikattu penis, kuten pornossa useimmiten, on se oikea penis. Ympärileikkaamattomia peniksiä otan harvemmin suuhun, mutta jos se muuten on sopusuhtainen ja vähintään sen 16-17 senttiä niin toki.

Minä en kyllä osaa senttejä arvioida kovinkaan tarkkaan, mutta mutkamunan, epäsymmetrisen ja epäsuhtaisen tunnistan heti.

Siksi jotenkin ihmettelen, että julkkisnaiset ja muutkin ovat niin tuomitsevinaan miehiä, jotka lähettelevät heille pippelinsä kuvia.

Ehkä haluavat vain mainostaa saavansa moisia kuvia.

Minä olisin säästynyt monelta pettymykseltä, jos olisin nähnyt peniskuvan etukäteen.

Minulle penis on tärkeämpi kuin miehen muu olemus. Yllättävän usein hyvännäköiseltä ja sopusuhtaiselta mieheltä löytyy penis joka on kaukana siitä.

En tiedä miten olisi, jos olisin jossain lahkossa asununut enkä nähnyt ikinä pornoa ja näkisin vain aviomieheni peniksen.

No eniten kiihotun peniksen kauneudesta ja sopusuhtaisuudesta, nyt pornosta olen nähnyt lukemattomia peniksiä ja ne on valikoituneet eikä mikään satunnaisotanta. Jos pornossa on todella suuria peniksiä, niin ne harvoin on kovin kauniita. Pitkissäkin peniksissä on mutkalle kasvaneita, jos sellainen tulee pornossa eteen vaihdan toiseen videoon, mutta jos sellaisen löytää sängystään miehen housuista, niin mites vaihdat. Itsellä on kyllä tunnelma pakkasen puolella ja tämä munanjatke on niin ylpeä isosta (mutka) peniksestään että luulee minun saavan pelykästä näkemisestä, saankin mutta saan oksennusreaktion.

Olisin voinut kirjoittaa lyhyemminkin jos olisin osannut, mutta tämä penisten mittaaminen on yhtä järjetöntä kuin kaikkien miesten pistäminen komeusjärjestykseen pituuden mukaan.

Myönnän kyllä että miehen ja munan pituudella on asiaan paljonkin merkitystä, mutta se ei ole kuin tarinan alku.

Päätit sitten runkata verbaalisti.

Ei ole runkkaamista jos sanon että laitan seksissä miehet järjestykseen peniksen esteettisyyden suhteen, miehet tekee saamaa tissien, perseen, säärien ja ties minkä.

Tiedän mitä haluan, minun kannalta hiton moinen harmi on että näen objektin vasta niin myöhään, että en ole kehdannut peruuttaa kuin pahimmasss mikromuna tapauksessa. Seisokki oli peukaloani pienempi, mies oli kyllä tavallista huolitellumpi, mutta muuten normaali.

Tissimiehet,pyllymiehet ja säärimiehet näkevät jo päältä mitä etsivät. Minulla on ankeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten totta nuo kuvaukset, mutta pornossa ei ole yhtään komeaa miestä. Lihaksikkaita ja varustettuja kyllä, muttei komeita. Komeat saavat kyllä muitakin töitä.

Eikö edes James Deen ole komea?

Ei edes lähelle.

No sitten sinulla vain on epärealistisen korkeat kriteerit komeudelle, kuten monella muullakin naisella. Ihan ok sekin.

Tai sitten monien naisten mielestä "komea mies" on aivan eri näköinen kuin sinun mielestäsi? Naiset ja miehet arvostavat keskimäärin aika paljon eri asioita ulkonäössä ja yleensä tutkimuksissa naisten ja miesten ihannenaiset ja -miehet näyttävät hyvinkin paljon erilailta. Tässä esim. yksi briteissä tehdyn kyselyn tulokset:

http://aplus.com/a/women-in-the-uk-describe-the-looks-of-a-perfect-man-…-?utm_campaign=i102&utm_source=a11303

Naisten puheet ja käytännön toiminta ovat kaksi eri asiaa. Kuinka monta miestripparia on, jotka vastaavat tuota naisten väitettyä ihannetta? Koska jos naiset oikeasti viehättyisivät tuollaisista miehistä, niin Scandinavian Hunksit ja Chippendalesithan näyttäisivät tuolta, eikö vain? Pitää ymmärtää se, että naiset elävät juhlapuheissaan superterveellistä elämää, arvostavat kaikkia ja himoitsevat vain noita "naapurinpoikia", mutta todellisuudessa asiat ovat aivan toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten totta nuo kuvaukset, mutta pornossa ei ole yhtään komeaa miestä. Lihaksikkaita ja varustettuja kyllä, muttei komeita. Komeat saavat kyllä muitakin töitä.

Eikö edes James Deen ole komea?

Ei edes lähelle.

No sitten sinulla vain on epärealistisen korkeat kriteerit komeudelle, kuten monella muullakin naisella. Ihan ok sekin.

Tai sitten monien naisten mielestä "komea mies" on aivan eri näköinen kuin sinun mielestäsi? Naiset ja miehet arvostavat keskimäärin aika paljon eri asioita ulkonäössä ja yleensä tutkimuksissa naisten ja miesten ihannenaiset ja -miehet näyttävät hyvinkin paljon erilailta. Tässä esim. yksi briteissä tehdyn kyselyn tulokset:

http://aplus.com/a/women-in-the-uk-describe-the-looks-of-a-perfect-man-…-?utm_campaign=i102&utm_source=a11303

Naisten puheet ja käytännön toiminta ovat kaksi eri asiaa. Kuinka monta miestripparia on, jotka vastaavat tuota naisten väitettyä ihannetta? Koska jos naiset oikeasti viehättyisivät tuollaisista miehistä, niin Scandinavian Hunksit ja Chippendalesithan näyttäisivät tuolta, eikö vain? Pitää ymmärtää se, että naiset elävät juhlapuheissaan superterveellistä elämää, arvostavat kaikkia ja himoitsevat vain noita "naapurinpoikia", mutta todellisuudessa asiat ovat aivan toisin.

Eiköhän tuo miestrippareita katsovassa käyvä porukka ole aika pieni osa kaikista naisista. Ja vielä pienempi osa, jotka käy katsomassa näitä pöksyt märkinä eikä huumorin/viihdearvon vuoksi.

Minulla ja kaikilla ystävistäni on miesmaku aivan normaali: meidän aviomiehemme, kihlattumme ja poikaystävämme ovat kaikki ihan tavallisia "naapurinpoikia" emmekä muuta haluaisikaan. Ne ylibodatut miesten kropat ei oikeastikaan miellytä kuin pientä osaa naisista. 

Tässä on taas yhden kyselyn tulos. Kolme vasemmanpuoleista kuvaa vastasi tuon kyselysivuston naisten unelmamiehen torsoa ja oikeanpuoleinen miesten. Omaan makuuni nuo naistenkin torsot on liian lihaksikkaita (3. ehdottomasti paras kuitenkin) mutta tuo miesten valinta on jo täydellinen yökötys.

N27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinun tai ystävättäresi käsitys muuttunut seksistä kun pornoa on niin paljon netistä helposti saatavilla ?

Pitääkö jokaisen miehen nuolla klitorista ennen panoa joka suoritetaan kymmenessä eri osin akrobatiaa vaativassa asennossa ja joka kestää pitkään. Naiset haluavat ottaa hanakasti poskeen ja nauttivat suuhun ja naamalle tulosta?

Ja kaikki miehet ovat komeita ja lihaksikkaita ja joilla on vähintään 17cm penis ja hyvin usein jopa yli 20cm penis?

Ei ole muuttanut, koska kasoin nettipornoa jo neitsyenä.

Otan hanakasti suuhun ja nautin kun mies tulee suuhun naamalle tai tisuille. Nautin myös siitä kun mies nuolee, mutta sitä irl-miehet harvoin osaa kunnolla ja silloinkin sen tulisi olla oma erillinen juttunsa eikä joku muutama lipaisu ennen pentraatiota.

Asentoja vaihdetaan niin leffoissa kuin irl.

Pahin pettymys siirryttyäni pornosta reaaliseksiin on ollut peniksessä. Jo vaatteiden päältä näkee, että kaikki miehet eivät ole komeita saati lihaksikkaita ja en sellaisia oikeastaan mitenkään osaa kaivata.

Mutta siirryttyäni oikeaan seksiin penisten monimuotoisuus ja yleinen rumuus verrattuna pornoon järkkytti eniten.

Minulle tärkeintä on peniksen esteettisyys sopusuhtainen ja komea penis on sellainen että haluan sitä loputtomasti suuhun.

Porno lienee vaikuttanut, mutta minusta ympärileikattu penis, kuten pornossa useimmiten, on se oikea penis. Ympärileikkaamattomia peniksiä otan harvemmin suuhun, mutta jos se muuten on sopusuhtainen ja vähintään sen 16-17 senttiä niin toki.

Minä en kyllä osaa senttejä arvioida kovinkaan tarkkaan, mutta mutkamunan, epäsymmetrisen ja epäsuhtaisen tunnistan heti.

Siksi jotenkin ihmettelen, että julkkisnaiset ja muutkin ovat niin tuomitsevinaan miehiä, jotka lähettelevät heille pippelinsä kuvia.

Ehkä haluavat vain mainostaa saavansa moisia kuvia.

Minä olisin säästynyt monelta pettymykseltä, jos olisin nähnyt peniskuvan etukäteen.

Minulle penis on tärkeämpi kuin miehen muu olemus. Yllättävän usein hyvännäköiseltä ja sopusuhtaiselta mieheltä löytyy penis joka on kaukana siitä.

En tiedä miten olisi, jos olisin jossain lahkossa asununut enkä nähnyt ikinä pornoa ja näkisin vain aviomieheni peniksen.

No eniten kiihotun peniksen kauneudesta ja sopusuhtaisuudesta, nyt pornosta olen nähnyt lukemattomia peniksiä ja ne on valikoituneet eikä mikään satunnaisotanta. Jos pornossa on todella suuria peniksiä, niin ne harvoin on kovin kauniita. Pitkissäkin peniksissä on mutkalle kasvaneita, jos sellainen tulee pornossa eteen vaihdan toiseen videoon, mutta jos sellaisen löytää sängystään miehen housuista, niin mites vaihdat. Itsellä on kyllä tunnelma pakkasen puolella ja tämä munanjatke on niin ylpeä isosta (mutka) peniksestään että luulee minun saavan pelkästä näkemisestä, saankin mutta saan oksennusreaktion.

Olisin voinut kirjoittaa lyhyemminkin jos olisin osannut, mutta tämä penisten mittaaminen on yhtä järjetöntä kuin kaikkien miesten pistäminen komeusjärjestykseen pituuden mukaan.

Myönnän kyllä että miehen ja munan pituudella on asiaan paljonkin merkitystä, mutta se ei ole kuin tarinan alku.

Tältä "naiselta" taitaa löytyä jalkojen välistä itseltäänkin tuo penis.

Mikä noista peniksistä, harvinaisen paljon kuvattu erilaisia peniksiä tuossa, minulle on valittettavasti tuttuja tuo peukkua pienempi (Aasia) ja kyllä jotakin kieroon kavaneita on tullut eteen. Naidessa penistä ei edes nää, eli joku syväkurkku tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin olin nähnyt pornoa, suhtauduin seksiin niin, että minun pitää saada siitä nautintoa ja oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

Olitpa oikeastaan käsittämättömän itsekäs!

Niin kun mies vain nuoli mua eikä ollut seksiä hänelle?

Niinhän miehet itse toimivat jatkuvasti ja pitävät sitä normaalina. Nainen ei saa orkkua suihinotosta, mies saa. Monilla seksikerroilla mies on muutenkin ainoa, joka saa ja nainen jää ilman. Kai muistat jatkossa, että se on aivan yhtä käsittämättömän itsekästä...

Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä. En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa. Joskus mies on jopa se joka jää ilman. Hei, come oooon, saa sitä nainenkin vaatia palvelua seksissä 😀. Ilmeisen hyvä juttu,että en katso pornoa, osaan olla saamassa ja vaativa.

...

-oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

-Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä.

-En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa.

Just. En ikinä suostuisi semmoiseen, mutta jos minä olenkin saamapuolella ja toinen ei saa, se on silloin mielestäni normaalia. En ole kuitenkaan itsekäs, en missään nimessä...

Niinpä. Porno on vaikuttanut miesten käsitykseen seksistä niin, että kokevat olevan normaalia, että naiset vain antavat ja miehet saavat.

-Miehet kokevat normaalina päinvastaisen tilanteen, vaikka ainoastaan nainen on ilmoittanut yskisuuntaisen nautinnon olevan hänen mielestä normaalia.

Tai toisin sanottuna:

-Olen itse X, ja se on oikein eikä itsekästä, ja se tarkoittaakin että miehet ovat mielestäni myös X, ja se on väärin sekä itsekästä.

...

Tuossa oli aiemmin toinen ketju jossa sanottiin "...jokainen, joka ottaa naisten puheet liian vakavasti on tuomittu jonkinlaiseen naisvihaan..." ja se taitaa kyllä olla totta. Ainakin kaltaisesi naisen puheet ja kirjoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinun tai ystävättäresi käsitys muuttunut seksistä kun pornoa on niin paljon netistä helposti saatavilla ?

Pitääkö jokaisen miehen nuolla klitorista ennen panoa joka suoritetaan kymmenessä eri osin akrobatiaa vaativassa asennossa ja joka kestää pitkään. Naiset haluavat ottaa hanakasti poskeen ja nauttivat suuhun ja naamalle tulosta?

Ja kaikki miehet ovat komeita ja lihaksikkaita ja joilla on vähintään 17cm penis ja hyvin usein jopa yli 20cm penis?

Ei ole muuttanut, koska kasoin nettipornoa jo neitsyenä.

Otan hanakasti suuhun ja nautin kun mies tulee suuhun naamalle tai tisuille. Nautin myös siitä kun mies nuolee, mutta sitä irl-miehet harvoin osaa kunnolla ja silloinkin sen tulisi olla oma erillinen juttunsa eikä joku muutama lipaisu ennen pentraatiota.

Asentoja vaihdetaan niin leffoissa kuin irl.

Pahin pettymys siirryttyäni pornosta reaaliseksiin on ollut peniksessä. Jo vaatteiden päältä näkee, että kaikki miehet eivät ole komeita saati lihaksikkaita ja en sellaisia oikeastaan mitenkään osaa kaivata.

Mutta siirryttyäni oikeaan seksiin penisten monimuotoisuus ja yleinen rumuus verrattuna pornoon järkkytti eniten.

Minulle tärkeintä on peniksen esteettisyys sopusuhtainen ja komea penis on sellainen että haluan sitä loputtomasti suuhun.

Porno lienee vaikuttanut, mutta minusta ympärileikattu penis, kuten pornossa useimmiten, on se oikea penis. Ympärileikkaamattomia peniksiä otan harvemmin suuhun, mutta jos se muuten on sopusuhtainen ja vähintään sen 16-17 senttiä niin toki.

Minä en kyllä osaa senttejä arvioida kovinkaan tarkkaan, mutta mutkamunan, epäsymmetrisen ja epäsuhtaisen tunnistan heti.

Siksi jotenkin ihmettelen, että julkkisnaiset ja muutkin ovat niin tuomitsevinaan miehiä, jotka lähettelevät heille pippelinsä kuvia.

Ehkä haluavat vain mainostaa saavansa moisia kuvia.

Minä olisin säästynyt monelta pettymykseltä, jos olisin nähnyt peniskuvan etukäteen.

Minulle penis on tärkeämpi kuin miehen muu olemus. Yllättävän usein hyvännäköiseltä ja sopusuhtaiselta mieheltä löytyy penis joka on kaukana siitä.

En tiedä miten olisi, jos olisin jossain lahkossa asununut enkä nähnyt ikinä pornoa ja näkisin vain aviomieheni peniksen.

No eniten kiihotun peniksen kauneudesta ja sopusuhtaisuudesta, nyt pornosta olen nähnyt lukemattomia peniksiä ja ne on valikoituneet eikä mikään satunnaisotanta. Jos pornossa on todella suuria peniksiä, niin ne harvoin on kovin kauniita. Pitkissäkin peniksissä on mutkalle kasvaneita, jos sellainen tulee pornossa eteen vaihdan toiseen videoon, mutta jos sellaisen löytää sängystään miehen housuista, niin mites vaihdat. Itsellä on kyllä tunnelma pakkasen puolella ja tämä munanjatke on niin ylpeä isosta (mutka) peniksestään että luulee minun saavan pelkästä näkemisestä, saankin mutta saan oksennusreaktion.

Olisin voinut kirjoittaa lyhyemminkin jos olisin osannut, mutta tämä penisten mittaaminen on yhtä järjetöntä kuin kaikkien miesten pistäminen komeusjärjestykseen pituuden mukaan.

Myönnän kyllä että miehen ja munan pituudella on asiaan paljonkin merkitystä, mutta se ei ole kuin tarinan alku.

Päätit sitten runkata verbaalisti.

Jos et jaksa lukea niin pysy seksisivuilla, naiset vaan on verbaalisia ja kaltaisesi miehet katsovat kuvia, kolahtiko kun kirjoittaja kehtasi arvostella miehiä peniksen ulkonäön mukaan ja tehdä teistä objekteja.

Itse ollette vuosi tuhansia järjestäneet naisia tissien ja perseiden mukkaan. Yhä on peppumissejä, tissimissit saattoivat kärsiä inflaation silikonin takia.

Mutta missä maassa lähtisi Mr. Penis kilpalut. Minäkin olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä että peniksen paremmuutta ei voi järjestää mittanauhalla. Itse pääsin neitsyydestä 70 luvulla ja meidän porno eli Anttilan kuvastot on arvossaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten totta nuo kuvaukset, mutta pornossa ei ole yhtään komeaa miestä. Lihaksikkaita ja varustettuja kyllä, muttei komeita. Komeat saavat kyllä muitakin töitä.

Eikö edes James Deen ole komea?

Ei edes lähelle.

No sitten sinulla vain on epärealistisen korkeat kriteerit komeudelle, kuten monella muullakin naisella. Ihan ok sekin.

Tai sitten monien naisten mielestä "komea mies" on aivan eri näköinen kuin sinun mielestäsi? Naiset ja miehet arvostavat keskimäärin aika paljon eri asioita ulkonäössä ja yleensä tutkimuksissa naisten ja miesten ihannenaiset ja -miehet näyttävät hyvinkin paljon erilailta. Tässä esim. yksi briteissä tehdyn kyselyn tulokset:

http://aplus.com/a/women-in-the-uk-describe-the-looks-of-a-perfect-man-…-?utm_campaign=i102&utm_source=a11303

Naisten puheet ja käytännön toiminta ovat kaksi eri asiaa. Kuinka monta miestripparia on, jotka vastaavat tuota naisten väitettyä ihannetta? Koska jos naiset oikeasti viehättyisivät tuollaisista miehistä, niin Scandinavian Hunksit ja Chippendalesithan näyttäisivät tuolta, eikö vain? Pitää ymmärtää se, että naiset elävät juhlapuheissaan superterveellistä elämää, arvostavat kaikkia ja himoitsevat vain noita "naapurinpoikia", mutta todellisuudessa asiat ovat aivan toisin.

Eiköhän tuo miestrippareita katsovassa käyvä porukka ole aika pieni osa kaikista naisista. Ja vielä pienempi osa, jotka käy katsomassa näitä pöksyt märkinä eikä huumorin/viihdearvon vuoksi.

Minulla ja kaikilla ystävistäni on miesmaku aivan normaali: meidän aviomiehemme, kihlattumme ja poikaystävämme ovat kaikki ihan tavallisia "naapurinpoikia" emmekä muuta haluaisikaan. Ne ylibodatut miesten kropat ei oikeastikaan miellytä kuin pientä osaa naisista. 

Tässä on taas yhden kyselyn tulos. Kolme vasemmanpuoleista kuvaa vastasi tuon kyselysivuston naisten unelmamiehen torsoa ja oikeanpuoleinen miesten. Omaan makuuni nuo naistenkin torsot on liian lihaksikkaita (3. ehdottomasti paras kuitenkin) mutta tuo miesten valinta on jo täydellinen yökötys.

N27

Missä on naisten torsot? Kuvassasi on vain miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin olin nähnyt pornoa, suhtauduin seksiin niin, että minun pitää saada siitä nautintoa ja oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

Olitpa oikeastaan käsittämättömän itsekäs!

Niin kun mies vain nuoli mua eikä ollut seksiä hänelle?

Niinhän miehet itse toimivat jatkuvasti ja pitävät sitä normaalina. Nainen ei saa orkkua suihinotosta, mies saa. Monilla seksikerroilla mies on muutenkin ainoa, joka saa ja nainen jää ilman. Kai muistat jatkossa, että se on aivan yhtä käsittämättömän itsekästä...

Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä. En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa. Joskus mies on jopa se joka jää ilman. Hei, come oooon, saa sitä nainenkin vaatia palvelua seksissä 😀. Ilmeisen hyvä juttu,että en katso pornoa, osaan olla saamassa ja vaativa.

...

-oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

-Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä.

-En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa.

Just. En ikinä suostuisi semmoiseen, mutta jos minä olenkin saamapuolella ja toinen ei saa, se on silloin mielestäni normaalia. En ole kuitenkaan itsekäs, en missään nimessä...

Niinpä. Porno on vaikuttanut miesten käsitykseen seksistä niin, että kokevat olevan normaalia, että naiset vain antavat ja miehet saavat.

-Miehet kokevat normaalina päinvastaisen tilanteen, vaikka ainoastaan nainen on ilmoittanut yskisuuntaisen nautinnon olevan hänen mielestä normaalia.

Tai toisin sanottuna:

-Olen itse X, ja se on oikein eikä itsekästä, ja se tarkoittaakin että miehet ovat mielestäni myös X, ja se on väärin sekä itsekästä.

...

Tuossa oli aiemmin toinen ketju jossa sanottiin "...jokainen, joka ottaa naisten puheet liian vakavasti on tuomittu jonkinlaiseen naisvihaan..." ja se taitaa kyllä olla totta. Ainakin kaltaisesi naisen puheet ja kirjoitukset.

Seliräpä vielä rautalangasta, miksi on oikein että vain mies saa naisen antamasta suuseksistä, mutta ei toisinpäin?

Mutta kyllähän sä kuulostat naisvihaajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten totta nuo kuvaukset, mutta pornossa ei ole yhtään komeaa miestä. Lihaksikkaita ja varustettuja kyllä, muttei komeita. Komeat saavat kyllä muitakin töitä.

Eikö edes James Deen ole komea?

Ei edes lähelle.

No sitten sinulla vain on epärealistisen korkeat kriteerit komeudelle, kuten monella muullakin naisella. Ihan ok sekin.

Tai sitten monien naisten mielestä "komea mies" on aivan eri näköinen kuin sinun mielestäsi? Naiset ja miehet arvostavat keskimäärin aika paljon eri asioita ulkonäössä ja yleensä tutkimuksissa naisten ja miesten ihannenaiset ja -miehet näyttävät hyvinkin paljon erilailta. Tässä esim. yksi briteissä tehdyn kyselyn tulokset:

http://aplus.com/a/women-in-the-uk-describe-the-looks-of-a-perfect-man-…-?utm_campaign=i102&utm_source=a11303

Naisten puheet ja käytännön toiminta ovat kaksi eri asiaa. Kuinka monta miestripparia on, jotka vastaavat tuota naisten väitettyä ihannetta? Koska jos naiset oikeasti viehättyisivät tuollaisista miehistä, niin Scandinavian Hunksit ja Chippendalesithan näyttäisivät tuolta, eikö vain? Pitää ymmärtää se, että naiset elävät juhlapuheissaan superterveellistä elämää, arvostavat kaikkia ja himoitsevat vain noita "naapurinpoikia", mutta todellisuudessa asiat ovat aivan toisin.

Eiköhän tuo miestrippareita katsovassa käyvä porukka ole aika pieni osa kaikista naisista. Ja vielä pienempi osa, jotka käy katsomassa näitä pöksyt märkinä eikä huumorin/viihdearvon vuoksi.

Minulla ja kaikilla ystävistäni on miesmaku aivan normaali: meidän aviomiehemme, kihlattumme ja poikaystävämme ovat kaikki ihan tavallisia "naapurinpoikia" emmekä muuta haluaisikaan. Ne ylibodatut miesten kropat ei oikeastikaan miellytä kuin pientä osaa naisista. 

Tässä on taas yhden kyselyn tulos. Kolme vasemmanpuoleista kuvaa vastasi tuon kyselysivuston naisten unelmamiehen torsoa ja oikeanpuoleinen miesten. Omaan makuuni nuo naistenkin torsot on liian lihaksikkaita (3. ehdottomasti paras kuitenkin) mutta tuo miesten valinta on jo täydellinen yökötys.

N27

Missä on naisten torsot? Kuvassasi on vain miehet.

Niin poliisiakin kiinnostaa, ovatko kellarissasi?

t. Fobba

En katso koskaan naista alistavaa pornoa.Gay porno ilman yhdyntää viihdyttää.Ei ole käsitys muuttunut.Edelleen kiihotun hyvännäköisistä miehistä.Oma alkaa olla liian vanha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten totta nuo kuvaukset, mutta pornossa ei ole yhtään komeaa miestä. Lihaksikkaita ja varustettuja kyllä, muttei komeita. Komeat saavat kyllä muitakin töitä.

Eikö edes James Deen ole komea?

Ei edes lähelle.

No sitten sinulla vain on epärealistisen korkeat kriteerit komeudelle, kuten monella muullakin naisella. Ihan ok sekin.

Tai sitten monien naisten mielestä "komea mies" on aivan eri näköinen kuin sinun mielestäsi? Naiset ja miehet arvostavat keskimäärin aika paljon eri asioita ulkonäössä ja yleensä tutkimuksissa naisten ja miesten ihannenaiset ja -miehet näyttävät hyvinkin paljon erilailta. Tässä esim. yksi briteissä tehdyn kyselyn tulokset:

http://aplus.com/a/women-in-the-uk-describe-the-looks-of-a-perfect-man-…-?utm_campaign=i102&utm_source=a11303

Naisten puheet ja käytännön toiminta ovat kaksi eri asiaa. Kuinka monta miestripparia on, jotka vastaavat tuota naisten väitettyä ihannetta? Koska jos naiset oikeasti viehättyisivät tuollaisista miehistä, niin Scandinavian Hunksit ja Chippendalesithan näyttäisivät tuolta, eikö vain? Pitää ymmärtää se, että naiset elävät juhlapuheissaan superterveellistä elämää, arvostavat kaikkia ja himoitsevat vain noita "naapurinpoikia", mutta todellisuudessa asiat ovat aivan toisin.

Eiköhän tuo miestrippareita katsovassa käyvä porukka ole aika pieni osa kaikista naisista. Ja vielä pienempi osa, jotka käy katsomassa näitä pöksyt märkinä eikä huumorin/viihdearvon vuoksi.

Minulla ja kaikilla ystävistäni on miesmaku aivan normaali: meidän aviomiehemme, kihlattumme ja poikaystävämme ovat kaikki ihan tavallisia "naapurinpoikia" emmekä muuta haluaisikaan. Ne ylibodatut miesten kropat ei oikeastikaan miellytä kuin pientä osaa naisista. 

Tässä on taas yhden kyselyn tulos. Kolme vasemmanpuoleista kuvaa vastasi tuon kyselysivuston naisten unelmamiehen torsoa ja oikeanpuoleinen miesten. Omaan makuuni nuo naistenkin torsot on liian lihaksikkaita (3. ehdottomasti paras kuitenkin) mutta tuo miesten valinta on jo täydellinen yökötys.

N27

No jos asiaa noin ajatellaan, niin kyllähän miehetkin ovat yllättävän viehättyneitä kanapersetukkaisiin ja ylipainoisiin naisiin. Monella tutullani on sellainen vaimona. Kappas vaan, eihän naisilla mitään ulkonäköpaineita pitäisi sittenkään olla! Hyvä , että asia tuli selväksi.

Mitä tuossa kyselyssä oikeastaan miehiltä kysyttiin? Vastasivatko miehet mikä heitä miellyttää, miltä he haluaisivat näyttää vai millaiseksi he kuvittelevat naisten ihanteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin olin nähnyt pornoa, suhtauduin seksiin niin, että minun pitää saada siitä nautintoa ja oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

Olitpa oikeastaan käsittämättömän itsekäs!

Niin kun mies vain nuoli mua eikä ollut seksiä hänelle?

Niinhän miehet itse toimivat jatkuvasti ja pitävät sitä normaalina. Nainen ei saa orkkua suihinotosta, mies saa. Monilla seksikerroilla mies on muutenkin ainoa, joka saa ja nainen jää ilman. Kai muistat jatkossa, että se on aivan yhtä käsittämättömän itsekästä...

Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä. En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa. Joskus mies on jopa se joka jää ilman. Hei, come oooon, saa sitä nainenkin vaatia palvelua seksissä 😀. Ilmeisen hyvä juttu,että en katso pornoa, osaan olla saamassa ja vaativa.

...

-oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

-Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä.

-En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa.

Just. En ikinä suostuisi semmoiseen, mutta jos minä olenkin saamapuolella ja toinen ei saa, se on silloin mielestäni normaalia. En ole kuitenkaan itsekäs, en missään nimessä...

Niinpä. Porno on vaikuttanut miesten käsitykseen seksistä niin, että kokevat olevan normaalia, että naiset vain antavat ja miehet saavat.

-Miehet kokevat normaalina päinvastaisen tilanteen, vaikka ainoastaan nainen on ilmoittanut yskisuuntaisen nautinnon olevan hänen mielestä normaalia.

Tai toisin sanottuna:

-Olen itse X, ja se on oikein eikä itsekästä, ja se tarkoittaakin että miehet ovat mielestäni myös X, ja se on väärin sekä itsekästä.

...

Tuossa oli aiemmin toinen ketju jossa sanottiin "...jokainen, joka ottaa naisten puheet liian vakavasti on tuomittu jonkinlaiseen naisvihaan..." ja se taitaa kyllä olla totta. Ainakin kaltaisesi naisen puheet ja kirjoitukset.

Seliräpä vielä rautalangasta, miksi on oikein että vain mies saa naisen antamasta suuseksistä, mutta ei toisinpäin?

Mutta kyllähän sä kuulostat naisvihaajalta.

Kukaan ei ole väittänyt että se olisi oikein. On ainoastaan väitetty, että on oikein ja normaalia eikä itsekästä kun nainen saa ja mies ei. Haenko vielä lisää rautalankaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin olin nähnyt pornoa, suhtauduin seksiin niin, että minun pitää saada siitä nautintoa ja oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

Olitpa oikeastaan käsittämättömän itsekäs!

Niin kun mies vain nuoli mua eikä ollut seksiä hänelle?

Niinhän miehet itse toimivat jatkuvasti ja pitävät sitä normaalina. Nainen ei saa orkkua suihinotosta, mies saa. Monilla seksikerroilla mies on muutenkin ainoa, joka saa ja nainen jää ilman. Kai muistat jatkossa, että se on aivan yhtä käsittämättömän itsekästä...

Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä. En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa. Joskus mies on jopa se joka jää ilman. Hei, come oooon, saa sitä nainenkin vaatia palvelua seksissä 😀. Ilmeisen hyvä juttu,että en katso pornoa, osaan olla saamassa ja vaativa.

...

-oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

-Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä.

-En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa.

Just. En ikinä suostuisi semmoiseen, mutta jos minä olenkin saamapuolella ja toinen ei saa, se on silloin mielestäni normaalia. En ole kuitenkaan itsekäs, en missään nimessä...

Niinpä. Porno on vaikuttanut miesten käsitykseen seksistä niin, että kokevat olevan normaalia, että naiset vain antavat ja miehet saavat.

-Miehet kokevat normaalina päinvastaisen tilanteen, vaikka ainoastaan nainen on ilmoittanut yskisuuntaisen nautinnon olevan hänen mielestä normaalia.

Tai toisin sanottuna:

-Olen itse X, ja se on oikein eikä itsekästä, ja se tarkoittaakin että miehet ovat mielestäni myös X, ja se on väärin sekä itsekästä.

...

Tuossa oli aiemmin toinen ketju jossa sanottiin "...jokainen, joka ottaa naisten puheet liian vakavasti on tuomittu jonkinlaiseen naisvihaan..." ja se taitaa kyllä olla totta. Ainakin kaltaisesi naisen puheet ja kirjoitukset.

Seliräpä vielä rautalangasta, miksi on oikein että vain mies saa naisen antamasta suuseksistä, mutta ei toisinpäin?

Mutta kyllähän sä kuulostat naisvihaajalta.

Kukaan ei ole väittänyt että se olisi oikein. On ainoastaan väitetty, että on oikein ja normaalia eikä itsekästä kun nainen saa ja mies ei. Haenko vielä lisää rautalankaa?

Et siis ole koskaan pyytänyt suihinottoa, jos ei käy toisinpäinkään. Aika moni mies pyytää naiselta sitä, muttei tee samaa naiselle yksipuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin olin nähnyt pornoa, suhtauduin seksiin niin, että minun pitää saada siitä nautintoa ja oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

Olitpa oikeastaan käsittämättömän itsekäs!

Niin kun mies vain nuoli mua eikä ollut seksiä hänelle?

Niinhän miehet itse toimivat jatkuvasti ja pitävät sitä normaalina. Nainen ei saa orkkua suihinotosta, mies saa. Monilla seksikerroilla mies on muutenkin ainoa, joka saa ja nainen jää ilman. Kai muistat jatkossa, että se on aivan yhtä käsittämättömän itsekästä...

Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä. En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa. Joskus mies on jopa se joka jää ilman. Hei, come oooon, saa sitä nainenkin vaatia palvelua seksissä 😀. Ilmeisen hyvä juttu,että en katso pornoa, osaan olla saamassa ja vaativa.

...

-oli normaalia, että koko seksi oli vain sitä, että mies nuoli tunnin ja mä sain, mies ei saanut mitään.

-Ei mustakaan käsittämättömän itsekästä.

-En koskaan suostu seksiin jossa en itse saa.

Just. En ikinä suostuisi semmoiseen, mutta jos minä olenkin saamapuolella ja toinen ei saa, se on silloin mielestäni normaalia. En ole kuitenkaan itsekäs, en missään nimessä...

Niinpä. Porno on vaikuttanut miesten käsitykseen seksistä niin, että kokevat olevan normaalia, että naiset vain antavat ja miehet saavat.

-Miehet kokevat normaalina päinvastaisen tilanteen, vaikka ainoastaan nainen on ilmoittanut yskisuuntaisen nautinnon olevan hänen mielestä normaalia.

Tai toisin sanottuna:

-Olen itse X, ja se on oikein eikä itsekästä, ja se tarkoittaakin että miehet ovat mielestäni myös X, ja se on väärin sekä itsekästä.

...

Tuossa oli aiemmin toinen ketju jossa sanottiin "...jokainen, joka ottaa naisten puheet liian vakavasti on tuomittu jonkinlaiseen naisvihaan..." ja se taitaa kyllä olla totta. Ainakin kaltaisesi naisen puheet ja kirjoitukset.

Seliräpä vielä rautalangasta, miksi on oikein että vain mies saa naisen antamasta suuseksistä, mutta ei toisinpäin?

Mutta kyllähän sä kuulostat naisvihaajalta.

Kukaan ei ole väittänyt että se olisi oikein. On ainoastaan väitetty, että on oikein ja normaalia eikä itsekästä kun nainen saa ja mies ei. Haenko vielä lisää rautalankaa?

Et siis ole koskaan pyytänyt suihinottoa, jos ei käy toisinpäinkään. Aika moni mies pyytää naiselta sitä, muttei tee samaa naiselle yksipuolisesti.

En ole, ja se olisi kuitenkin irrelevanttia. Tässä ketjussa on kaksikin kirjoittajaa ilmoittanut, että se EI ole itsekästä kun vain nainen saa, ja mies ei mitään. Yksikään kirjoittaja ei ole ilmoittanut että olisi oikein jos vain mies saa ja nainen ei. Sinä olet vain päättänyt että miehet ovat semmoisia.

Iltapäivisin saamme ainakin vahvistusta kuvien välityksellä, että emme ole kuosissa.Koska miehet saavat vahvistusta muodottomuudelleen adoniskuvien ilmestyttyä sivuille?

Miehet olivat kateellisia Anttilan entiselle hyvännäköiselle miesmallille.

Naisten ulkonäköpaineita ruokitaan, miesten ei.

Markku Keinänen Anttilan mainoksissa oli naisten unelma.Eikä tarvinnut kuin siistit vaatteet ylleen, sikäli väärässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Iltapäivisin saamme ainakin vahvistusta kuvien välityksellä, että emme ole kuosissa.Koska miehet saavat vahvistusta muodottomuudelleen adoniskuvien ilmestyttyä sivuille?

Miehet olivat kateellisia Anttilan entiselle hyvännäköiselle miesmallille.

Naisten ulkonäköpaineita ruokitaan, miesten ei.

Niin, kuka ruokkii? Naiset itse kilvan juoksevat parturissa, rättikaupassa, kuntosalilla ja vittukarvavahauksessa ollakseen nätimpiä kuin toiset naiset ja kelpaavia miehille.

Hoitakaa itsetuntonne kuntoon ja lopettakaa hyväksynnän hakeminen.

Ikävä kyllä on muuttunut. Olen alkanut tunnistamaan miesten pornosta hankkimia maneereja ja oma asenne seksiä kohtaan on muuttunut negatiivisemmaksi. Aiemmin pidin seksiä muunakin kuin vain seksinä. Naiivisti ja sinisilmäisesti kahden ihmisen välisenä yhteytenä ja hyvin herkkänä hetkenä. Nykyään tuntuu, että se on suoritus, jossa pitää tehdä kaiken maailman temppuja, jotta on toiselle riittävä.

Tuntuu että miehet pitävät itsestään selvänä, että tietysti haluan joka kerta ottaa suihin, panna anaaliin ja vaihtaa asentoa seksissä vähän väliä. Se yhteys toiseen on kadonnut kokonaan ja näin vienyt multa kaiken sen, mikä seksissä aiemmin oli tärkeää ja se mistä sain eniten itse irti siinä.

Voi tietysti myös olla, että viimeisimmät seurustelukumppanit tuli valikoitua huonosti, mutta nämä ja pornon katsominen pilasivat multa seksin. Nyt olenkin ollut pari vuotta sinkkuna enkä enää edes etsi miestä (ja seksiä).

Jos vastaan kävelisi tyyppi, kenen kanssa voisin jyystämisen sijaan rakastella ja muutenkin kemiat toimisi yhteen, niin voisin harkita asiaa, mutta aktiivinen etsiminen on siis loppunut nyt.

N28

Vierailija kirjoitti:

Porno on kaavamaista ja todella pitkäpiimäistä. Keksisivät jonkun hyvän tarinan sen jyystämisen sijaan. Pornoelokuvien miehet eivät naisessa herätä oikein minkäänlaista tunnetta. Miehen pitää olla eroottinen, että nainen kiinnostuu. Siihen tarvitaan muutakin kuin pelkkä kalu.

Täytyy kyllä näin tuhansien pornoelokuvien kokemuksella sanoa näin miehenä että samaa mieltä olen minäkin. Sais olla enemmän tuoretta 70-luvun tyyliin tehtyä juonellista erotiikkaa. Ja mielellään niitä tavallisia ihmisiä mukana eikä mitään silikonihöttönaisia ja adonismiehiä. Tavalla tai toisella kiellettyä hedelmää ja niin poispäin.

Pornoa kyseenalaistetaan seksin kuvauksena, mutta keskiverto av-mamma pitää romanttista hömppää oikeana parisuhteen kuvauksena. Mutta pornohan ON realistista seksin kuvausta. Siihen ei yleensä liity pitkiä romanttisia kynttiläillallisia, enimmiltään se on tylsää ja kaavamaista jyystöä. Ero on siinä, että pornossa valot ovat päällä, oikeassa seksissä av-mamma piehtaroi estoissaan ja vaatii peiton alla. Siinä se peitto sitten nujuaa miehen persvaossa... Voi helvetin kuustoista, kuka sitä pornoa pakottaa katsomaan? Lukekaa kynttiläillallissatuja ja odottakaa elämänne miestä, joka tulee hakemaan valkoisella luksusautolla.