Lapsilisien väärinkäyttö

Lapsilisä on tarkoitettu lapsen elatukseen. Jos se on siihen käytetty, se on oikein käytetty. Onko sinusta parempi, että sen ainokaisen rahat säästetään ja sijoitetaan?

Nyyh nyyh, katkeraa tilitystä, läpälää. Sustakin on maksettu lapsilisää ap, think about it.

Ootko sellainen itsekäs, joka sallii vain itselleen kaiken? "Nyt kun mun maha on täys, niin ruokaa ei enää tarjoilla."

Valitettavasti noiden kouluttamattomien lapsitehtailijoiden lapsista myös tulee hyvin usein samanlaisia kuin vanhempansa, eli he eivät tule hyödyttämään yhteiskuntaa taloudellisesti vaan päätyvät nettosaajiksi. Eli turha heitellä tuota kommenttia "he tulevat maksamaan sinunkin eläkkeesi". Ja rahaa ei säästetä nipistämällä lapsilisistä vaan poistamalla sossun antama toimeentulotuki lapsista (yh saa itselleen päälle 500 ja jokaista lasta kohti päälle 300). Kyllä luulisi riittävän koko perheen elämiseen äidin toimeentulotuki, lapsilisät, elatustuki ja asumistuki.

Paljonko maksat veroja?Meillä maksetaan 40 000 vuodessa jo ansioveroja.Ja Lapsilisiä saadaan 5000 vuodessa.Ei käytetä kuin neuvolaa.

Jep. Saat lapsesta satasen, lapsen iästä riippuen lapsen elättäminen maksaa jotain 300-400€/kk. Eli eipä niitä lapsia pukkaamalla yhtään ketään täällä rikastu, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ap seuraavan kerran kopioit jostain tekstipätkä, johon vetoat, katso nyt edes, että kopioit sellaisen pätkän, jossa puhutaan siitä asiasta, josta valitat. Noissa parissa rivissä ei puhuttu sanaakaan lapsilisistä ja niiden käytöstä. Minusta lisien väärinkäyttöä on esim. se kun lasten isä kantaa rahat viinakauppaan. Isän turruttaviin nautintoihin lisiä ei ole tarkoitettu, vaan lapsista koituvien kasvaneiden menojen korvaamiseksi. Toinen väärinkäytön muoto on mielestäni pankkitilin kartuttaminen lapsilisillä. Jos perhe tulee niin hyvin toimeen, että ei käytännössä tarvitse noita lisiä, ne voisi jättää anomatta tai tehdä niistä ansiosidonnaisia.

Joku tuolla aikaisemmin kirjoitti, että jokainen meistä on saanut lapsilisää, ilmaisen koulutuksen jne. ei ole saanut. Me vähän iäkkäämmät, sodan jälkeen syntyneet olemme toki saaneet niukan lapsilisän, joka maksettiin neljästi vuodessa. Summa oli vaatimaton. Sillä sai esim. jonkun vaatekappaleen tai uudet pitkät villasukat, mutta kenkiä sillä rahalla ei saanut. Koulu oli maksuton (ei siis ilmainen), mutta syksyllä sinne vietiin esim. puolukoita ja perunoita. Ja joka päivä oli mukana leipäpalaset ja juoma, niitä koulu ei tarjonnut. Jos pääsi oppikouluun, niin siihen se maksuttomuus sitten loppuikin. Oli lukukausimaksu, kirjat ja kaikki koulutarvikkeet oli ostettava itse. Monille tuli lisäksi vieraalla paikkakunnalla asumisesta lisäkuluja. Ja jos sitten lähdimme opiskelemaan, emme saaneet ilmaista rahaa, vaan valtion korkotukemaa opintolainaa. Osan koroista maksoimme itse. Ruoka oli toki yliopiston ruokalassa edullista ja alennusta saimme junalipuista ja jonkin verran linja-autolipuistakin. Nyt monet meistä ovat jo eläkkeellä tai peräti jo hautuumaalla. Suuriin ikäluokkiin kuuluvia on kuollut yllättävän paljon.  

Yliopistoon pääsi kun oli ylioppilas, ei tarvinnut kilpailla 3%:n sisäänpääsyprosentilla opiskelupaikasta. Takuuvarma työpaikka löytyi valmistuttua. Inflaatio söi opintolainat ja asuntolainat ja työpaikka pysyi alla vuosikymmenet ellei sitten itse asiaansa ryssinyt. Eläkkeelle päästiin viimeistään kuuskymppisenä, moni reilusti ennen sitä. Uransa suurimpana saavutuksena suuret ikäluokat laittoivatkin sitten kaikki hanat kiinni nuoremmilta, työpaikat sulivat pois, eläkkeelle ei pääse ja eikä niihin lapsiinkaan ole monella käytännössä varaa. Hieman suhteellisuutta siis.

Entäs ne työttömyyttä kaupunkeihin tai Ruotsiin paenneet kouluttamattomat? Ylioppilaita oli harvassa, keskikoulun tai vaikka ammattioppilaitoksen käyneitä vähän enemmän, niitäkin lähinnä kauppala/kaupunkipaikoissa. Ei ollut työttömyyskorvauksia, oli pakko tyytyä mihin tahansa matalapalkkatyöhön mitä vain sai; siksihän asumistukijärjestelmäkin myöhemmin luotiin, että ihmillä olisi varaa säälliseen asumiseen. Lapsilisäkin oli suhteessa paljon nykyistä pienempi. Sitä inflaation sittemmin vähän syömää asuntolainaakin joutui kovan koron ja ehtojen takia maksamaan todella nopeasti pois, kunhan ensin oli kituuttanut vuosia säästääkseen alkupääoman.

Vierailija kirjoitti:

Kuule, jos niitä lapsia ei tehdä itse, ne on tuotava jostain.

Miksi abortoitte sitten naiset? Suomessa olisi 40 000 lasta enemmän ellette abortoisi suomilapsia!

Ihmettelen vaan kirjoitti:

Käyttäjä2170 kirjoitti:

Ja ihme jeesustelua taas 😇 Jokainen kuitenkin tavalla tai toisella käyttää yhteiskunnan rahoja.

Mitä tarkoitat? On meitä nettomaksajia ja sitten teitä nettosaajia.

No en tietenkään tiedä varmaksi, kuka nostaa lapsilisiä ja kuka ei, mutta ymmärtääkseni ne ovat varsin suosittu tulonsiirto.

Väärinkäyttö oli kieltämättä klikkihuoraustermi (koska en ole kiinnostunut siitä, mihin lapsilisiä käytetään). Halusin kyseenalaistaa sen 30 v. äidin idiotismin: "meillä on 5 lasta - eihän se ole keltään pois".

Miksi maailman väestön siis pitäisi jatkaa hallitsematonta kasvuaan? Ihan kuin maapallolla ei olisi jo tarpeeksi ihmisiä...

AP

Globaalisti voi olla, että porukka lisääntyy liikaa, mutta se ei päde Suomeen, jossa väestön ikäjakauma on viturallaan. Jos Suomessa ei synny lapsia, muualta tulee porukat lisääntymään tänne. Turha inistä, kun Suomessa tuollaiset viiden lapsen perheet ovat selkeä vähemmistö.

Älä sitten ikinä ota vastaan palkkaa sairasloman ajalta kun et itse ollut edes sitä aikaa tekemässä töitä!

Ihmettelen vaan kirjoitti:

Käyttäjä2170 kirjoitti:

Ja ihme jeesustelua taas 😇 Jokainen kuitenkin tavalla tai toisella käyttää yhteiskunnan rahoja.

Mitä tarkoitat? On meitä nettomaksajia ja sitten teitä nettosaajia.

No en tietenkään tiedä varmaksi, kuka nostaa lapsilisiä ja kuka ei, mutta ymmärtääkseni ne ovat varsin suosittu tulonsiirto.

Väärinkäyttö oli kieltämättä klikkihuoraustermi (koska en ole kiinnostunut siitä, mihin lapsilisiä käytetään). Halusin kyseenalaistaa sen 30 v. äidin idiotismin: "meillä on 5 lasta - eihän se ole keltään pois".

Miksi maailman väestön siis pitäisi jatkaa hallitsematonta kasvuaan? Ihan kuin maapallolla ei olisi jo tarpeeksi ihmisiä...

AP

Tutustu kansantaloustieteeseen! 

Nettosaajia koko populaation tasolla ovat nimenomaan lapsettomat. Toki yksittäisen ihmisen kohdalla voi mennä aivan päinvastoin. 

Kuukahda ensimmäisenä eläkepäivänäsi, niin asia kuitattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ap seuraavan kerran kopioit jostain tekstipätkä, johon vetoat, katso nyt edes, että kopioit sellaisen pätkän, jossa puhutaan siitä asiasta, josta valitat. Noissa parissa rivissä ei puhuttu sanaakaan lapsilisistä ja niiden käytöstä. Minusta lisien väärinkäyttöä on esim. se kun lasten isä kantaa rahat viinakauppaan. Isän turruttaviin nautintoihin lisiä ei ole tarkoitettu, vaan lapsista koituvien kasvaneiden menojen korvaamiseksi. Toinen väärinkäytön muoto on mielestäni pankkitilin kartuttaminen lapsilisillä. Jos perhe tulee niin hyvin toimeen, että ei käytännössä tarvitse noita lisiä, ne voisi jättää anomatta tai tehdä niistä ansiosidonnaisia.

Joku tuolla aikaisemmin kirjoitti, että jokainen meistä on saanut lapsilisää, ilmaisen koulutuksen jne. ei ole saanut. Me vähän iäkkäämmät, sodan jälkeen syntyneet olemme toki saaneet niukan lapsilisän, joka maksettiin neljästi vuodessa. Summa oli vaatimaton. Sillä sai esim. jonkun vaatekappaleen tai uudet pitkät villasukat, mutta kenkiä sillä rahalla ei saanut. Koulu oli maksuton (ei siis ilmainen), mutta syksyllä sinne vietiin esim. puolukoita ja perunoita. Ja joka päivä oli mukana leipäpalaset ja juoma, niitä koulu ei tarjonnut. Jos pääsi oppikouluun, niin siihen se maksuttomuus sitten loppuikin. Oli lukukausimaksu, kirjat ja kaikki koulutarvikkeet oli ostettava itse. Monille tuli lisäksi vieraalla paikkakunnalla asumisesta lisäkuluja. Ja jos sitten lähdimme opiskelemaan, emme saaneet ilmaista rahaa, vaan valtion korkotukemaa opintolainaa. Osan koroista maksoimme itse. Ruoka oli toki yliopiston ruokalassa edullista ja alennusta saimme junalipuista ja jonkin verran linja-autolipuistakin. Nyt monet meistä ovat jo eläkkeellä tai peräti jo hautuumaalla. Suuriin ikäluokkiin kuuluvia on kuollut yllättävän paljon.  

Yliopistoon pääsi kun oli ylioppilas, ei tarvinnut kilpailla 3%:n sisäänpääsyprosentilla opiskelupaikasta. Takuuvarma työpaikka löytyi valmistuttua. Inflaatio söi opintolainat ja asuntolainat ja työpaikka pysyi alla vuosikymmenet ellei sitten itse asiaansa ryssinyt. Eläkkeelle päästiin viimeistään kuuskymppisenä, moni reilusti ennen sitä. Uransa suurimpana saavutuksena suuret ikäluokat laittoivatkin sitten kaikki hanat kiinni nuoremmilta, työpaikat sulivat pois, eläkkeelle ei pääse ja eikä niihin lapsiinkaan ole monella käytännössä varaa. Hieman suhteellisuutta siis.

Entäs ne työttömyyttä kaupunkeihin tai Ruotsiin paenneet kouluttamattomat? Ylioppilaita oli harvassa, keskikoulun tai vaikka ammattioppilaitoksen käyneitä vähän enemmän, niitäkin lähinnä kauppala/kaupunkipaikoissa. Ei ollut työttömyyskorvauksia, oli pakko tyytyä mihin tahansa matalapalkkatyöhön mitä vain sai; siksihän asumistukijärjestelmäkin myöhemmin luotiin, että ihmillä olisi varaa säälliseen asumiseen. Lapsilisäkin oli suhteessa paljon nykyistä pienempi. Sitä inflaation sittemmin vähän syömää asuntolainaakin joutui kovan koron ja ehtojen takia maksamaan todella nopeasti pois, kunhan ensin oli kituuttanut vuosia säästääkseen alkupääoman.

Ruotsissa maksettiin lapsilisiä jo ennen kuin niitä alettiin Suomessa maksaa.

Millä logiikalla ne kaksi lasta ovat ok ja usemmat taas pelsebuubista? Eiköhän ne osallistu kaikki sun ja mun eläkkeiden maksamiseen ja vaippojen vaihtamiseen vanhainkodin kroonikko-osastolla sitten aikanaan....

Joku kehitysmaassa syntyvä lapsi ei kyllä korjaa SUOMEN huoltosuhdetta kuin siinä tapauksessa, että muuttaa Suomeen ja työllistyy täällä. Minulle maahanmuutto sopii, usemmille muille ei. Joka tapauksessa myös kehitysmaissa syntyvyys on laskenut rajusti ja väestö vanhenee.

Jos linkolalaisittain ajatellaan ekologiaa, niin ekana kannattaisi lahdata sinut ja minut, ap. Olemme jo kalkkiutuneita ympäristöä saastuttavaan, epäekologiseen elämäntapaan. Uudessa sukupolvessa on sentään vielä toivoa, että se tottuu elämään niukemmin.

Jos muuten lasketaan lapsettoman ihmisen ja lapsia saaneen ihmisen kokonaispanosta taloudelle, niin sorry, sinä ap velana kuulut oikeastaan nettosaajien porukkaan. Vaikka maksatkin oman elämäsi aikana veroa - mikäli et joudu työttömäksi tms. - niin myös maksat aika lailla, mm. oman lapsuutesi ja koulutuksesi ja vanhuusajan eläkkeiden ja terveydenhoitomenojen kautta. Lisäksi tietysti kulutat muita yhteiskunnan palveluita tiestöstä harrastusmahdollisuuksiin, kirjastoista yleisen järjestyksenpidon ja armeijan tuomaan turvallisuuteen.

Lapsiperheet nostavat lapsilisää ja enemmistö hyödyntää päivähoitopalveluitakin, lapset käyvät koulua. Mutta he ovat sitä tulevaisuudessa elintärkeää työvoimaa ja veronmaksajia, joita Suomi kuten muutkin valtiot tarvitsevat ehdottomasti.