Lue keskustelun säännöt.
Koitin lukea Kalevalan
N21
07.07.2016 |
En päässyt kovin pitkälle. Aivan surkea kirja. En tajua miksi kaikkia tuollaisia vanhoja "klassikoita" aina hypetetään, vaikka todellisuudessa ne ovat melkein kaikki täyttä kuraa. Sama jotkut mustavalkoiset vanhat "klassikko"elokuvat, mitkä ovat viihdearvoltaan samalla tasolla kuin jotkut tubettajan vlogipäivitykset.
Kuten kaikki muukin, myös viihde kehittyy kokoajan ja se mitä pidettiin 100 vuotta sitten viihdyttävänä on ironisestikin nautittuna puuduttavan tylsää nykypäivänä. Miksi monelle on vaikea myöntää tätä?
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykynuorisolle kaikki teksti pitäisi kirjoittaa 160 merkin pätkissä :D
No ei se kuraa ole tietenkään mutta onha se aika vaikealukuinen tottumattomalle, olen sen kyllä lukenut. Sitä en ihan ymmärrä että miksi kouluissa pitää monille luetuttaa tuollaisia kun tärkeämpää olisi saada lukuinnostus heräämään siten että aloitettaisiin jollain paljon helpommilla teoksilla. Joku Tuntematon sotilas on jo paljon helpompaa tekstiä, samoin Täällä pohjantähden alla.
Mitä tarkoitat tarkemmin noilla mustavalkoisilla elokuvilla? Esim. jokin Hitchcockin Notorious? Mielestäni toimii täysin tänäkin päivänä niin kuin monet muutkin Hitchcockin 40-luvun elokuvat.
N21 kirjoitti:
Kuten kaikki muukin, myös viihde kehittyy kokoajan ja se mitä pidettiin 100 vuotta sitten viihdyttävänä on ironisestikin nautittuna puuduttavan tylsää nykypäivänä. Miksi monelle on vaikea myöntää tätä?
Suurin osa vanhasta viihteestä on kyllä aika kökköä, eikä tarvitse mennä edes sadan vuoden taakse. Mutta tuollainen kategorinen yleistäminen ei kyllä ole ihan niin fiksua kuin kuvittelet. Klassikot ovat klassikkoja juuri siksi, että ne kestävät aikaa.
Tosin Kalevalan ansiot ovat jääneet minultakin hämäräksi.
Kalevala ei ole "klassikko" vaan Suomen kansalliseepos. Sen ei ole alunperinkään ollut tarkoitus olla viihdyttävä. Suosittelen aloittamaan lukemisen jostakin helpommasta - tai sitten pitäytymään 7 Päivää -lehdessä ja tosi-tv-ohjelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös uudesta viihteestä suurin osa on hirveän kökköä. Se että teknisen tuotannon laatu on parantunut, ei takaa että esim. tarinankerronta olisi parempaa.
Suomalaisissa leffoissa tosin joiltain osin teknisen tuotannon laatu on huonompaa kuin 50-luvulla. 50-luvulla leffat sentään äänitettiin kunnolla, samaa ei vois sanoa aina nykypäivän tuotannoista.
Niin meillä on eri maku, mulla on Kalevala tuossa vieressä ja luin sitä viimeksi eilen. Monesti jo lukenut sen läpi, tällä hetkellä olen kohdassa Lemminkäisen surma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei se kuraa ole tietenkään mutta onha se aika vaikealukuinen tottumattomalle, olen sen kyllä lukenut. Sitä en ihan ymmärrä että miksi kouluissa pitää monille luetuttaa tuollaisia kun tärkeämpää olisi saada lukuinnostus heräämään siten että aloitettaisiin jollain paljon helpommilla teoksilla. Joku Tuntematon sotilas on jo paljon helpompaa tekstiä, samoin Täällä pohjantähden alla.
Mitä tarkoitat tarkemmin noilla mustavalkoisilla elokuvilla? Esim. jokin Hitchcockin Notorious? Mielestäni toimii täysin tänäkin päivänä niin kuin monet muutkin Hitchcockin 40-luvun elokuvat.
Ei kouluissa lueta Kalevalaa kannesta kanteen niin kuin romaania. Sitä käsitellään esim. draaman, videoiden tai pelien avulla. Joitakin pätkiä voidaan lukea vaihdellen esim. selkokielistä ja alkuperäistä.
Nuoret sitä paitsi tykkäävät Kalevalasta.
Ei Kalevalaa kannata lukea suoraan alusta alkaen. Lue niin kuin satukokoelmaa, tarina sieltä täältä. Aloita esim. Väinämöisestä ja joukahaisen suohonlaulamisesta. Myös Kullervon tarina on hieno.
Sitten ehkä joskus olet lukenut kaikki tarinat. Parhaat moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koitin myös joskus kymmenisen vuotta sitten lukea, ei tullut mitään, tylsä teos. Myös raamatun kaltainen maailman luonti oli jo tuolloin turn off. M24
Upea teos. Aivan eläydyin laulumaihin Tarinaa ja runonmittaa ja tajunnanvirtaa yhdisteltynä.
Kansalliseepos ja syystä!
Aivan kuten Seitsemän veljestä, jota myös luen uudestaan ja uudestaan. Aivan mahtavaa huumoria ja hauskoja sanoja, kummassakin. Kalevalassa ja Seitsemässä veljeksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse yrittänyt lukea Kalevalaa lukion äidinkielen esitelmää varten, mutta en lopulta ehtinyt tai jaksanut saada sitä aikaiseksi, joten menin netistä löytyvillä tiedoilla. Hauskinta on, että esitelmä oli ryhmätyö ja kaverillani piti olla "helpotettu" versio ja minulla alkuperäinen, siksi vaikeaselkoisempi, mutta kun vertasimme niitä opettajan kehotuksesta, ne olivatkin täysin samat :D koen, että Kalevalan tarinat ovat mielenkiintoisia, mutta ainakaan silloin kalevalamittaan kirjoitettu teksti ei uponnut helposti. Mutta en silti lähtisi kyseenalaistamaan sen asemaa kansalliseepoksena (klassikkona), se on aikansa tuotos ja sisältää suomalaista perimätietoa/ajattelua mm. maailman synnystä, joten se on ansaitsemallaan paikalla suomalaisessa kirjallisuudessa.
Kyllä minustakin esimerkiksi Aku Ankasta kertovat vanhat sarjakuvat (esim. syvästi arvostetun Carl Barksin luomat) ovat nykymittapuulla tylsiä, juonet ovat epäloogisia enkä pidä piirrostyylistäkään tai värityksestä, mutta jotkut pitävät niistä kovastikin. Tuskin he yrittävät vain huijata itseään, ihmisillä on vain erilaisia makuja asioiden suhteen. Se kannattaisi jokaisen yrittää sisäistää tässä maailmassa.
Kalevalaa ei ole tarkoitettu viihteeksi, itse lähestyn teosta enemmänkin "folkloristisena" kuvauksena entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta, ikkunaksi siihen millaiseksi he käsittivät maailman -mikä tekee teoksesta hyvin mielenkiintoista luettavaa ainakin minulle.
Kalevalan runomitta tekee lukemisesta hieman uuvuttavaa, kannattaa hakea kirjastosta tarinamuotoon kirjoitettu versio, niin ainakin tulee juoni tutuksi -sitten myöhemmin voi kokeilla runomittaista Kalevalaa jos kiinnostusta löytyy.
Jos taas kaipaat puhdasta viihdyttävyyttä niin lue vaikka Mauri Kunnaksen Koirien Kalevala, se oli minun ensikosketukseni Kalevalaan lapsena kun en vielä liiemmin ymmärtänyt sivistyksen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalevalaa ei ole tarkoitettu viihteeksi, itse lähestyn teosta enemmänkin "folkloristisena" kuvauksena entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta, ikkunaksi siihen millaiseksi he käsittivät maailman -mikä tekee teoksesta hyvin mielenkiintoista luettavaa ainakin minulle.
Kalevalan runomitta tekee lukemisesta hieman uuvuttavaa, kannattaa hakea kirjastosta tarinamuotoon kirjoitettu versio, niin ainakin tulee juoni tutuksi -sitten myöhemmin voi kokeilla runomittaista Kalevalaa jos kiinnostusta löytyy.
Jos taas kaipaat puhdasta viihdyttävyyttä niin lue vaikka Mauri Kunnaksen Koirien Kalevala, se oli minun ensikosketukseni Kalevalaan lapsena kun en vielä liiemmin ymmärtänyt sivistyksen päälle.
Kalevalaksi kootut runot olivat nimenomaan oman aikansa viihdettä. Ja vielä aikansa parhaita siinä yhteisössä. Eivät ne muuten olisi levinneet koko kulttuuriyhteisön alueelle.
Osa juttujen ideasta jää nykyihmiseltä tajuamatta, osin siksi, että Kalevala on Ollin laulettua kertomarunoutta, ei alkujaan kirjoitettua.
Ei jotain kauniita ja rohkeitakaan kukaan jaksaisi lukea tekstinä. Mutta tv:ssä se voi olla koukuttavaa viihdettä.
Hyvä, kun yritit! Oikeesti ihan loistava eepos, väkivaltaa ja sexyä löytyy. Ja monet sanonnat ja hokemat pohjautuu siihen, nii on hyvin sivistäväkin. Mutta vaikeelukuinen, toki. Siitä on MONIA versioita, jos sua kiinnostaa, niin lue joku helppo, vaikka Koirien Kalevala by Mauri Kunnas.
Vierailija kirjoitti:
Kalevalaa ei ole tarkoitettu viihteeksi, itse lähestyn teosta enemmänkin "folkloristisena" kuvauksena entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta, ikkunaksi siihen millaiseksi he käsittivät maailman -mikä tekee teoksesta hyvin mielenkiintoista luettavaa ainakin minulle.
Älä ota tarinoita liian tosissasi. Iso osa on Lönnrotin päästään keksimää fiktiota ja loppujenkaan kohdalla ei ole takuita siitä, että ne eivät olisi jonkun yksittäisen runonlaulajan keksimää satua. Voihan siellä jokunen murunen jotain aitoa vanhaa perimätietoa olla, mutta missä kohdissa ja miten paljon, sitä ei kukaan pysty enää sanomaan.
Ihmettelen, että kukaan ei ole nostanut pointtia Kalevalan merkityksestä Suomen (poliittisessa) historiassa ja kulttuurihistoriassa. Kyseessä ei ole vain viihdyttäväksi tarkoitettu teos, vaan sen rooli yhteiskunnassamme on erittäin merkittävä, jopa olennainen.
Ei ole sanottua, että suomalaiset olisivat saaneet rohkeutta eriytyä ja itsenäistyä ilman Kalevalan suomaa itsevarmuutta ja käsitystä omasta kulttuuriperinteestä ja sen arvosta.
Valtava osa suomalaista nykykulttuuriakin juontaa juurensa tai on jollakin tapaa kytköksissä Kalevalaan. Kalevalaa ei missään nimessä voi ajatella yksittäisenä, irrallisena teoksena, vaan se tulisi ymmärtää suomalaisen kulttuurihistorian perusteena. Kukaan ei voi tietää, millainen Suomi olisi ilman Kalevalaa, sillä sen versot yltävät kaikkialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevalaa ei ole tarkoitettu viihteeksi, itse lähestyn teosta enemmänkin "folkloristisena" kuvauksena entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta, ikkunaksi siihen millaiseksi he käsittivät maailman -mikä tekee teoksesta hyvin mielenkiintoista luettavaa ainakin minulle.
Älä ota tarinoita liian tosissasi. Iso osa on Lönnrotin päästään keksimää fiktiota ja loppujenkaan kohdalla ei ole takuita siitä, että ne eivät olisi jonkun yksittäisen runonlaulajan keksimää satua. Voihan siellä jokunen murunen jotain aitoa vanhaa perimätietoa olla, mutta missä kohdissa ja miten paljon, sitä ei kukaan pysty enää sanomaan.
Sinun ei ehkä kannattaisi opettaa kenellekään sisälukutaitoa. Kuvaus entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta ei ole sama asia kuin entisajan uutiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevalaa ei ole tarkoitettu viihteeksi, itse lähestyn teosta enemmänkin "folkloristisena" kuvauksena entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta, ikkunaksi siihen millaiseksi he käsittivät maailman -mikä tekee teoksesta hyvin mielenkiintoista luettavaa ainakin minulle.
Älä ota tarinoita liian tosissasi. Iso osa on Lönnrotin päästään keksimää fiktiota ja loppujenkaan kohdalla ei ole takuita siitä, että ne eivät olisi jonkun yksittäisen runonlaulajan keksimää satua. Voihan siellä jokunen murunen jotain aitoa vanhaa perimätietoa olla, mutta missä kohdissa ja miten paljon, sitä ei kukaan pysty enää sanomaan.
Sinun ei ehkä kannattaisi opettaa kenellekään sisälukutaitoa. Kuvaus entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta ei ole sama asia kuin entisajan uutiset.
Se mitä sä luulet entisajan suomalaisten maailmankatsomukseksi voi hyvin olla ihan vaan 1800-lukulaisen lääkärin katsomus siitä, millaista muinaisten ihmisten maailmankatsomuksen olisi pitänyt olla hänen yltiökansallisromanttisen käsityksensä mukaan.
Trolololo. Tai sitten olet vain erittäin yksinkertainen. :)